Решение Петрозаводского городского суда от 31 мая 2018 года №12-405/2018

ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 31 мая 2018 года Дело N 12-405/2018
Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Деготь Наталия Евгеньевна при секретаре Соснович С.В., рассмотрев жалобу Егоровой Е. В. на постановление мирового судьи судебного участка N12 г. Петрозаводска Республики Карелия от 28 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении Егоровой Е. В., <данные изъяты>
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка N12 г. Петрозаводска Республики Карелия от 28 апреля 2018 года Егорова Е.В. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
Егорова Е.В. обратилась с жалобой на указанное постановление, просит его отменить, производство по делу прекратить в связи с совершением правонарушения в состоянии крайней необходимости, поскольку применила перцовый баллончик в целях самообороны и самозащиты своих прав на неприкосновенность личности, в связи с высказыванием ФИО1 угроз причинением вреда жизни и здоровью, которые она воспринимала реально, не осознавала, не желала и не могла предвидеть, что причинит ФИО1 физическую боль, хотела лишь отпугнуть последнего. Мировым судьей при вынесении постановления не определена форма вины, не дана должная правовая оценка представленным доказательствам ее невиновности.
В судебном заседании Егорова Е.В. и ее защитник Евцемяки Г.Э. доводы жалобы поддержали по основаниям, в ней изложенным.
Потерпевший ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом.
Представитель прокуратуры Республики Карелия Крылов Д.И. полагал постановление законным и обоснованным.
Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив доводы жалобы, проверив дело, судья приходит к следующим выводам.
В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, при этом учитывается, что жалоба подана в установленный ст.30.3 КоАП РФ срок.
В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.
В ходе производства по делу было установлено, что Егорова Е.В. 28 октября 2017 года в период времени с 14 час. 00 мин. до 15 час. 00 мин., находясь у дома N 5 по ул. Щорса в г. Петрозаводске, в ходе конфликта с бывшим супругом ФИО1 из личных неприязненных отношений умышленно распылила в лицо последнему раздражающее вещество из имеющегося при себе газового перцового баллончика, в результате чего ФИО1 были причинены телесные повреждения в виде химического ожога глаз легкой степени, не причинившие вреда здоровью, а также физическая боль.
Факт совершения Егоровой Е.В. административного правонарушения подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами - постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 26 февраля 2018 года, заявлением ФИО1, рапортом О/Д ОПN1 от 28.10.2017г., протоколом осмотра места происшествия, фототаблицей, картой вызова скорой медицинской помощи, заключением эксперта, согласно которому у ФИО1 установлен химический ожог обоих глаз легкой степени с кратковременным снижением остроты зрения, квалифицирующийся как не причинивший вреда здоровью, показаниями ФИО1, ФИО2, письменными объяснениями ФИО3, ФИО4, ФИО5, видеозаписью, другими материалами дела.
Судом установлено, что на основании заявления ФИО1 от 28 октября 2017 года прокурором Республики Карелия 26 февраля 2018 года в отношении Егоровой Е.В. было возбуждено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ. Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 26 февраля 2018 года содержит сведения, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ, существенных недостатков не имеет и оснований для признания его не соответствующим требованиям закона не имеется.
Имеющиеся в деле доказательства сомнений в виновности Егоровой Е.В. не вызывают. Судом первой инстанций были исследованы объяснения участников процесса, свидетелей, полученные в соответствии с требованиями КоАП РФ, последним наряду с письменными доказательствами дана надлежащая правовая оценка. Оснований для исключения из объема доказательства показания свидетеля ФИО4 не имеется.
С учетом совокупности представленных доказательств оснований полагать, что Егорова Е.В. действовала в состоянии крайней необходимости, что могло быть обусловлено противоправным поведением потерпевшего и исключило бы возможность ее привлечения к административной ответственности, не имеется. При этом судьей принимается во внимание помимо прочего и место, в котором возникла и получила развитие конфликтная ситуация, а именно учебный корпус ГБОУ "Карельский кадетский корпус имени Александра Невского" и прилегающая к нему территория, сотрудники которого в случае реальной опасности, непосредственно угрожающей личности и правам Егоровой, могли оказать ей содействие. Достаточных оснований полагать, что Егорова была лишена возможности прибегнуть к их помощи либо в конкретный момент времени ей угрожала непосредственная опасность, что вынудило ее применить газовый баллончик, у судьи не имеется.
Несогласие заявителя с оценкой конкретных обстоятельств и доказательств не может служить основанием для отмены вынесенного по делу судебного постановления.
Доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, в материалах дела и в жалобе не представлено.
Таким образом, действия Егоровой Е.В. правильно квалифицированы по ст. 6.1.1 КоАП РФ.
Таким образом, доводы жалобы не свидетельствуют об отсутствии события и состава правонарушения в действиях Егоровой.
Постановление по делу об административном правонарушении в отношении Егоровой Е.В. вынесено с соблюдением всех норм КоАП РФ, в установленные законом сроки. Назначенное наказание соответствует характеру совершенного правонарушения, назначено в пределах санкции статьи, является минимальным, поэтому оснований для отмены или изменения постановления не имеется. Оснований полагать данное правонарушение малозначительным не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
Постановление мирового судьи судебного участка N12 г. Петрозаводска Республики Карелия от 28 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении Егоровой Е. В. оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Судья Н.Е. Деготь


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка