Решение Астраханского областного суда от 15 декабря 2017 года №12-405/2017

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 15 декабря 2017 года Дело N 12-405/2017
Судья Астраханского областного суда Сорокина О.А.,
при секретаре: Бабушкиной Е.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Стройресурс" на постановление Наримановского районного суда Астраханской области от 29 сентября 2017 года по делу о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "Стройресурс" по части 1 статьи 8.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
постановление Наримановского районного суда Астраханской области от 29 сентября 2017 года ООО "Стройресурс" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях. ООО "Стройресурс" назначено наказание в виде административного приостановления деятельности сроком 30 суток.
В жалобе ООО "Стройресурс" ставит вопрос об отмене решения суда с прекращением производства по делу ввиду отсутствия в действиях общества состава административного правонарушения.
В судебное заседание представители ООО "Стройресурс" и административного органа, от них поступило ходатайство об отложении слушания по делу. В ходатайстве об отложении слушания по делу, заявленном представителем ООО "Стройресурс" по доверенности Пипковой С.А., указано, что ее неявка в судебное заседание вызвана необходимостью участия по другому делу в Арбитражном суде города Астрахани. Генеральный директор ООО "Стройресурс" Коваленко Б.Б. заявил об отложении слушания по делу по причине его нахождения в командировке. Представителем административного органа заявлено об отложении слушания по делу в связи с его нетрудоспособностью.
В целях своевременного разрешения дел об административных правонарушениях необходимо иметь в виду, что Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена возможность рассмотрения дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу.
Исходя из положений частей 2 и 3 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством СМС-сообщения в случае его согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не признано судом обязательным (часть 3 статьи 25.1 Кодекса); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Ходатайство лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, об отложении рассмотрения дела разрешается судьей исходя из уважительности приведенных в нем доводов с точки зрения необходимости соблюдения прав данного лица, предусмотренных частью 1 статьи 25.1 Кодекса, а также возможности назначения даты следующего рассмотрения дела в пределах установленных сроков и других обстоятельств конкретного дела.
Именно такое толкование соответствует руководящим разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в том числе данным в Постановлении от 27 декабря 2007 года N 52.
По смыслу части 2 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела (в зависимости от конкретных обстоятельств дела).
В данном случае, представители ООО "Стройресур", также как и представитель административного органа извещены о рассмотрении жалобы в разумные сроки и надлежащим образом. Доводы представителей об участии в другом судебном заседании, командировке, болезни никакими доказательствами не подтверждены. В то время, как именно на лиц, заявивших ходатайства об отложении, возлагается обязанность представить в суд доказательства уважительности причин своей неявки. Эта обязанность представителями не исполнена, в связи с чем у суда отсутствуют доказательства, подтверждающие обоснованность заявленных ходатайств. Более того, неявка представителей юридических лиц (а стороны являются юридическими лицами), при наличии надлежащего уведомления юридического лица о рассмотрении жалобы, вообще не препятствует ее рассмотрению, если не представлены доказательства невозможности направления для рассмотрения жалобы иных лиц. Таких доказательств тоже не представлено, в связи с чем суд отклонил ходатайства об отложении слушания по жалобе и рассмотрел жалобу в отсутствие неявившихся лиц.
Доложив дело и жалобу, исследовав материалы дела, суд второй инстанции приходит к следующему выводу.
Как следует из материалов дела, ООО "Стройресурс" на террито­рии Наримановского района в селе Солянка с июня 2017 года осуществляет деятель­ность по производству асфальта. В период с июня 2017 года по август 2017 года производились пуско-наладочные работы асфальтобетонного завода, осуществлялась работа асфальтобетонного завода в ночное время суток. ООО "Стройресурс" осуществляет деятельность, связанную с выбросами вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, без специального разрешения. Строительство нового асфальтобетонного завода создает препятствия праву граждан на благоприятную окружающую среду, может создать угрозу причинения вреда окружающей среде и здоровью человека. Указанные действия (бездействия) образуют объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона "Об охране атмосферного воздуха" под вредным (загрязня­ющим) веществом понимается химическое или биологическое вещество либо смесь таких веществ, которые содержатся в атмосферном воздухе и которые в определен­ных концентрациях оказывают вредное воздействие на здоровье человека и окру­жающую среду. При этом нахождение (поступление, накопление и образование) такого веще­ства в атмосферном воздухе в концентрациях, превышающих установленные госу­дарством гигиенические и экологические нормативы качества атмосферного возду­ха, влечет его загрязнение.
Частью 1 статьи 14 Федерального закона "Об охране атмосферного воздуха" предусмотрено, что выброс вредных (за­грязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарным источником допускает­ся на основании разрешения, выданного территориальным органом федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды, органами ис­полнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими госу­дарственное управление в области охраны окружающей среды, в порядке, опреде­ленном Правительством Российской Федерации. Разрешением на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются предельно допу­стимые выбросы и другие условия, которые обеспечивают охрану атмосферного воздуха.
Разрешением устанавливается также перечень и количество вредных (загрязняющих) веществ, допускаемых к выбросу в атмосферный воздух, а также иные условия, со­блюдение которых является обязательным для юридических лиц, имеющих источ­ники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух.
В соответствии с частью 1 статьи 23 Федерального закона "Об охране окружающей среды" нормативы допу­стимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов устанавливаются для ста­ционарных, передвижных и иных источников воздействия на окружающую среду субъектами хозяйственной и иной деятельности исходя из нормативов допустимой антропогенной нагрузки на окружающую среду, нормативов качества окружающей среды, а также технологических нормативов.
Часть 1 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных пра­вонарушениях предусматривает административную ответственность за выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вред­ное физическое воздействие на него без специального разрешения.
В данном случае, материалами дела подтверждено, что ООО "Стройресурс" осуществляет деятель­ность по производству асфальта. Само по себе осуществление этой деятельности ООО "Стройресурс" оказывает вред­ное физическое воздействие на воздух и такое воздействие производится без специального разрешения.
Факт совершения ООО "Стройресурс" вменяемого административного правонарушения подтверждается доказательствами, оцененными судом в соответствии со статьей 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Доводы жалобы об отсутствии в действиях ООО "Стройресурс" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных пра­вонарушениях, не основаны на материалах дела и правовых нормах. Изложенные в заключении эксперта, представленном ООО "Стройресурс", выводы не опровергают факт совершения юридическим лицом состава административного правонарушения. Состав административного правонарушения, предусмотренного частью статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных пра­вонарушениях, формален, то есть правонарушением является вредное воздействие на атмосферный воздух без специального разрешения, вне зависимости от количественных и качественных показателей этого воздействия.
Постановление о привлечении ООО "Стройресурс" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел. Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией статьей Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Доводы жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не являлись предметом обсуждения в суде первой инстанции или опровергали бы выводы судьи, и не являются основанием для отмены судебного акта.
Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении настоящего дела не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
постановление Наримановского районного суда Астраханской области от 29 сентября 2017 года оставить без изменения, жалобу ООО "Стройресурс" - без удовлетворения.
Мотивированное решение составлено 15 декабря 2017 года.
Судья Астраханского
областного суда О.А. Сорокина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка