Определение от 04 апреля 2014 года №12-405/14

    Дело № 12-405/14
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
    4 апреля 2014 года г. Южно-Сахалинск
 
    Судья Южно-Сахалинского городского суда Абикова Ю.В., рассмотрев жалобу защитника Кашпрука В.А. в интересах Любарь А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 26 городского округа «Город Южно-Сахалинск» Сахалинской области <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Любарь А.В. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об Административных Правонарушениях,
 
у с т а н о в и л:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 26 городского округа «Город Южно-Сахалинск» Сахалинской области <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Любарь А.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об Административных Правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на <данные изъяты>.
 
    Не согласившись с постановлением, защитником Кашпруком В.А. в Южно-Сахалинский городской суд подана жалоба, в которой он просит постановление мирового судьи отменить.
 
    Изучив жалобу, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса, а именно: лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении; потерпевшим; законным представителем физического лица; законным представителем юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим; защитником и представителем для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении;
 
    В соответствии со ст. 30.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению жалобы суд выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу.
 
    Как следует из текста жалобы, поданной от имени защитника Кашпрука В.А., она не подписана лицом, её подавшим.
 
    Таким образом, отсутствуют основания полагать, что жалоба подана, надлежащим лицом, несмотря на приложенную доверенность, подтверждающую право Кашпрука В.А. представлять интересы Любарь А.В. в качестве защитника, что в свою очередь является основанием, исключающим рассмотрение жалобы.
 
    Принимая во внимание, что при отсутствии в жалобе подписи лица, её подавшего, не возникают процессуальные основания для её рассмотрения, суд апелляционной инстанции считает необходимым вернуть жалобу заявителю.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.30.1, п. 1 ст.30.4 КоАП РФ, судья
 
о п р е д е л и л:
 
    Жалобу защитника Кашпрука В.А. в интересах Любарь А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 26 городского округа «Город Южно-Сахалинск» Сахалинской области <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Любарь А.В. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об Административных Правонарушениях - оставить без рассмотрения и возвратить заявителю.
 
    Судья Южно-Сахалинского
 
    городского суда Ю.В. Абикова