Решение Хабаровского краевого суда

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 17 мая 2021 года Дело N 12-404/2021

Судья Хабаровского краевого суда Савватеева А.А., рассмотрев жалобу Сальникова Д.Ю. на определение судьи Ленинского районного суда города Комсомольска-на-Амуре от 12 марта 2021 года о возвращении жалобы на постановление заместителя начальника ОП N 4 УМВД России по городу Комсомольску-на-Амуре от 07 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, в отношении Сальникова Д.Ю.,

установил:

постановлением заместителя начальника ОП N 4 УМВД России по городу Комсомольску-на-Амуре от 07 марта 2020 года N 257200 Сальников Д.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Сальников Д.Ю. обратился с жалобой в Центральный районного суда города Комсомольска-на-Амуре.

Определением судьи Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре от 02 марта 2021 года жалоба Сальникова Д.Ю. была передана по подведомственности в Ленинский районный суд города Комсомольска-на-Амуре.

Определением судьи Ленинского районного суда города Комсомольска-на-Амуре от 12 марта 2021 года жалоба Сальникова Д.Ю. на постановление должностного лица возвращена заявителю без рассмотрения, в связи с пропуском установленного законом срока обжалования постановления и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

Сальников Д.Ю. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит определение судьи районного суда отменить как незаконное.

Жалоба рассмотрена в отсутствие участников производства по делу, извещенных о времени и месте судебного заседания, заявлений об отложении не заявлявших.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В силу частей 1 и 2 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Возвращая жалобу, поданную Сальниковым Д.Ю. на постановление заместителя начальника ОП N 4 УМВД России по городу Комсомольску-на-Амуре от 07 марта 2020 года без рассмотрения, судья районного суда Хабаровского края исходил из того, что она подана с пропуском срока, установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, ходатайство о восстановлении этого срока не заявлено.

Данные выводы основаны на материалах дела и сомнений не вызывают.

Как следует из материалов дела, копия постановления заместителя начальника ОП N 4 УМВД России по городу Комсомольску-на-Амуре от 07 марта 2020 года была вручена Сальникову Д.Ю. в день вынесения постановления, что подтверждается подписью Сальникова Д.Ю. в соответствующей графе указанного постановления.

Таким образом, последним днем подачи жалобы на постановление должностного лица от 07 марта 2020 года являлось 17 марта 2020 года.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 68102955000778 Сальников Д.Ю. 04 января 2021 года, то есть после истечения срока, установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, обратился с жалобой на указанное постановление к вышестоящему должностному лицу. Письмом от 05 февраля 2021 года начальником УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре Сальникову Д.Ю. разъяснено о пропуске срока обжалования постановления (л.д. 2-3).

19 февраля 2021 года Сальников Д.Ю. подал жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре. Определением судьи Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре от 02 марта 2021 года жалоба передана по подведомственности в Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, факт обращения заявителя с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении к вышестоящему должностному лицу спустя достаточно длительного периода времени (около 9 месяцев) после истечения срока на его обжалование, прихожу к тому, что выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для принятия жалобы Сальникова Д.Ю. на постановление по делу об административном правонарушении от 07 марта 2020 года к производству в отсутствие заявленного ходатайства о восстановлении срока на его обжалование, являются правильными.

Существенных нарушений норм процессуального права судьей не допущено.

Содержащиеся в жалобе доводы Сальникова Д.Ю. о подделке его подписи о получении 07 марта 2020 года копии постановления должностного лица в данном документе, расцениваю критически, так как доказательств, подтверждающих указанное обстоятельство, не представлено,

При указанных выше обстоятельствах, оснований для отмены определения судьи Ленинского районного суда города Комсомольска-на-Амуре от 12 марта 2021 не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

решил:

определение судьи Ленинского районного суда города Комсомольска-на-Амуре от 12 марта 2021 о возвращении жалобы на постановление заместителя начальника ОП N 4 УМВД России по городу Комсомольску-на-Амуре от 07 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, в отношении Сальникова Д.Ю. оставить без изменения, жалобу Сальникова Д.Ю. - без удовлетворения.

Судья Хабаровского краевого суда А.А. Савватеева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка