Решение Калининградского областного суда от 10 декабря 2020 года №12-404/2020

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 10 декабря 2020 года Дело N 12-404/2020
от 10 декабря 2020 г. N 12-404/2020
Судья Полняков А.А.
Судья Калининградского областного суда Иванова О.В. при секретаре Киячко А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сальниковой Л.М. на постановление судьи Центрального районного суда г. Калининграда от 21 октября 2020 года, вынесенное в отношении Сальниковой Любови Михайловны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением судьи Центрального районного суда г. Калининграда от 21 октября 2020 года Сальникова Л.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде обязательных работ сроком 20 часов.
В жалобе, поступившей на рассмотрение в Калининградский областной суд, по изложенным в ней доводам Сальникова Л.М. ставит вопрос об отмене постановления судьи и прекращении производства по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения. Настаивает, что судья неправильно установил имеющие значение для дела обстоятельства, дал неправильную оценку доказательствам, которые являются недопустимыми, противоречащими фактическим обстоятельствам дела и не согласующимися между собой, нарушил нормы процессуального права. Обращает внимание, что в обжалуемом постановлении отсутствует указание судьи о составлении в отношении Сальниковой Л.М. протокола об административном правонарушении. Считает, что она незаконно привлечена к административной ответственности, поскольку не участвовала в каком-либо массовом публичном мероприятии, при этом в представленных материалах дела не имеется никаких указаний о выражении ею мнения по вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни стран, при этом судьей также не было установлено, какое мнение она выражала с помощью футболки с надписью. Считает, что судья пришел к необоснованным выводам, изложенным в постановлении.
Заслушав объяснения Сальниковой Л.М. и ее защитника Золотарева М.Ю., поддержавших жалобу по изложенным в ней доводам, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем решении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Сальникова Л.М. к административной ответственности) нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 названной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или обязательные работы на срок до сорока часов.
Диспозиция указанной выше нормы является бланкетной. На обеспечение реализации установленного Конституцией Российской Федерации права граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги, демонстрации, шествия и пикетирования направлены положения Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее - Федеральный закон N 54-ФЗ).
В силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона N 54-ФЗ под публичным мероприятием понимается открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики или информирование избирателей о своей деятельности при встрече депутата законодательного (представительного) органа государственной власти, депутата представительного органа муниципального образования с избирателями.
Проведение публичного мероприятия должно основываться на принципах законности, выражающейся в соблюдении положений Конституции Российской Федерации, данного закона, иных законодательных актов Российской Федерации, и добровольности участия в публичном мероприятии (статья 3 Федерального закона N 54-ФЗ).
Как следует из правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в определениях от 24.10.2013 N, от 24.10.2013 N, Федеральный закон N 54-ФЗ в целях обеспечения мирного, доступного и безопасного характера публичных мероприятий, проводимых в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, закрепляет права и обязанности организатора публичного мероприятия (статьи 5, 7, 9, 11), участников публичного мероприятия (статья 6), а также органов публичной власти и их должностных лиц (статьи 12 - 17). Данным положениям корреспондируют положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которыми предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях (статьи 5.38, 20.2), в том числе ответственность участника публичного мероприятия за нарушение установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования (части 5 и 6 статьи 20.2). При этом в силу общих положений данного Кодекса (часть 1 статьи 2.1) ответственность участника публичного мероприятия может наступать только в случае совершения им противоправных, виновных действий или его противоправного, виновного бездействия.
Правовой статус участника публичного мероприятия закреплен в статье 6 Федерального закона N 54-ФЗ.
В соответствии с частями 3 и 4 статьи 6 Федерального закона N 54-ФЗ во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны:
1) выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел (военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации);
2) соблюдать общественный порядок и регламент проведения публичного мероприятия;
3) соблюдать требования по обеспечению транспортной безопасности и безопасности дорожного движения, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, если публичное мероприятие проводится с использованием транспортных средств.
Участники публичных мероприятий не вправе:
1) скрывать свое лицо, в том числе использовать маски, средства маскировки, иные предметы, специально предназначенные для затруднения установления личности;
2) иметь при себе оружие, боеприпасы, колющие или режущие предметы, другие предметы, которые могут быть использованы в качестве оружия, взрывные устройства, взрывчатые, ядовитые, отравляющие, едко пахнущие, легковоспламеняющиеся вещества, огнеопасные и пиротехнические вещества или изделия (за исключением спичек и карманных зажигалок), предметы (химические материалы), которые могут быть использованы для изготовления пиротехнических изделий или дымов, горючие материалы и вещества, иные вещества, предметы, изделия, в том числе самодельного изготовления, использование которых может привести к задымлению, воспламенению, иметь при себе и (или) распивать алкогольную и спиртосодержащую продукцию, пиво и напитки, изготавливаемые на его основе;
3) находиться в месте проведения публичного мероприятия в состоянии опьянения.
В силу положений пункта 6 части 2 статьи 2 Федерального закона N 54-ФЗ пикетирование - форма публичного выражения мнений, осуществляемого без передвижения и использования звукоусиливающих технических средств путем размещения у пикетируемого объекта одного или более граждан, использующих плакаты, транспаранты и иные средства наглядной агитации, а также быстровозводимые сборно-разборные конструкции.
Федеральным законом N 54-ФЗ установлен уведомительный порядок проведения публичных мероприятий на территории Российской Федерации.
Согласно пункту 1 части 4 статьи 5 указанного Федерального закона организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления уведомление о проведении публичного мероприятия в порядке, установленном статьей 7 настоящего Федерального закона.
В силу части 1 статьи 7 названного Федерального закона уведомление о проведении публичного мероприятия (за исключением публичного мероприятия, проводимого депутатом законодательного (представительного) органа государственной власти, депутатом представительного органа муниципального образования в целях информирования избирателей о своей деятельности при встрече с избирателями, а также собрания и пикетирования, проводимого одним участником без использования быстровозводимой сборно-разборной конструкции) подается его организатором в письменной форме в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в срок не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия.
Порядок подачи уведомления о проведении публичного мероприятия в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления регламентируется соответствующим законом субъекта Российской Федерации (часть 2).
Органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации определяют единые специально отведенные или приспособленные для коллективного обсуждения общественно значимых вопросов и выражения общественных настроений, а также для массового присутствия граждан для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера места (ч. 1.1 ст. 8 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ).
Порядок подачи уведомления о проведении публичного мероприятия и порядок использования специально отведенных мест установлен ст. ст. 5, 9 Закона Калининградской области от 26 декабря 2012 года N 188 "Об обеспечении условий проведения на территории Калининградской области собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирований" (далее - Закон Калининградской области от 26 декабря 2012 года N 188).
В статье 9 Закона Калининградской области от 26 декабря 2012 года N 188 указано, что предельная численность лиц, участвующих в публичных мероприятиях в специально отведенных местах, уведомление о проведении которых не требуется, составляет 100 человек.
В части 7 статьи 9 Закона Калининградской области от 26 декабря 2012 года N 188 указано, что организатор публичного мероприятия при намерении использовать специально отведенное место для проведения публичного мероприятия с предельной численностью участников, меньшей или равной норме предельной заполняемости, установленной пунктом 2 настоящей статьи, в сроки, установленные п. п. 1 и 3 ст. 5 настоящего Закона, информирует об этом уполномоченный орган.
Направление организатором публичного мероприятия информации о намерении использовать специально отведенное место осуществляется по правилам, установленным ст. 5 настоящего Закона.
Между тем согласно постановлению Правительства Калининградской области от 24.04.2014 N 243 "Об определении единых специально отведенных или приспособленных для коллективного обсуждения общественно значимых вопросов и выражения общественных настроений, а также для массового присутствия граждан для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера мест" на территории городского округа "Город Калининград" место в районе дома N 1 на площади Победы к таковым местам не относится, в связи с чем уведомление о проведении в указанном месте публичного массового мероприятия требуется.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, основанием для привлечения Сальниковой Л.М. к административной ответственности на основании части 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили изложенные в обжалуемом судебном акте выводы о том, 22 августа 2020 года в период времени с 12 до 15 часов на площади Победы в районе дома N 1 в г. Калининград Сальникова Л.М. в нарушение п. 1 ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" совместно с иными гражданами принимала участие в проведении несанкционированного публичного массового мероприятия - пикетирования с использованием средств наглядной агитации в виде футболки с надписью: на передней части - "Я мы в #опе", несмотря на неоднократные законные требования сотрудников полиции о прекращении участия в несанкционированном мероприятии.
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, оцененными судьей в совокупности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
То обстоятельство, что в постановлении судьи отсутствует ссылка на имеющийся в материалах дела протокол об административном правонарушении 03N 042900 от 4 сентября 2020 года, само по себе не свидетельствует о незаконности вынесенного по делу постановления, учитывая при этом, что судьей исследованы письменные материалы дела об административном правонарушении, в котором, в том числе, имеется протокол об административном правонарушении от 04 сентября 2020 года, который по своему содержанию соответствует положениям части 2 статьи 28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Обжалуемое постановление содержит прямое указание на то, что, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, судья пришел к выводу о наличии в действиях Сальниковой Л.М. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом каких-либо выводов о признании недопустимым доказательством протокола об административном правонарушении от 04 сентября 2020 года, которое содержит описание события административного правонарушения, установленного судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении, обжалуемое постановление не содержит.
Как видно из материалов дела, протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При составлении протокола присутствовала Сальникова Л.М., которой были разъяснены ее права, предусмотренные статьей 51 Конституции РФ и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, она была ознакомлена с материалами дела об административном правонарушении, о чем свидетельствует ее подпись в соответствующих графах протокола об административном правонарушении. В протоколе об административном правонарушении содержатся письменные объяснения Сальниковой Л.М. об обстоятельствах дела.
При этом нарушение срока составления протокола об административном правонарушении, установленного частью 2 статьи 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не влечет признание названного процессуального документа в качестве недопустимого доказательства, так как указанный срок не является пресекательным.
Вопреки доводам жалобы в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьей требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.
Указание в жалобе о том, что Сальниковой Л.М. вменялось участие в проведении несанкционированного публичного массового мероприятия в форме митинга, тогда как судья безосновательно установил иные фактические обстоятельства дела, связанные с участием в проведении публичного массового мероприятия в форме пикетирования, признаются несостоятельными, поскольку материалами дела не подтверждаются.
При этом судьей дана надлежащая оценка доводам Сальниковой Л.С. о том, что она не участвовала в публичном мероприятии - пикетировании, а просто находилась в этом месте, одев повседневную футболку с надписью, тем самым не выражала никакого мнения по каким-либо вопросами по изложенным в решении мотивам судья с ними обоснованно не согласился, признав их несостоятельными.
Доводы жалобы Сальниковой Л.М. правильность выводов судьи также не исключают.
Так, имеющимися в деле фотоматериалами, основанными на результатах представленных ГКУ Калининградской области "Безопасный город" видеоматериалов с камер видеонаблюдения, объективно подтверждается нахождение одновременно группы граждан, в том числе Сальниковой Л.М., на площади Победы в районе дома N 1 в г. Калининграде, которые публично выражали свое мнение по вопросам общественно-политической жизни страны с использованием плакатов и иных средств наглядной агитации в виде тематических футболок, при этом указанные граждане со всей очевидностью были объединены единством целей и общей организацией.
Принимая во внимание, что Сальникова Л.М., находясь у дома N 1 на площади Победы в г. Калининграде, с целью выражения и формирования мнения была одета в белую футболку с надписью "Я мы в #опе" и при этом всем своим видом демонстрировала ее прохожим, находилась рядом с <данные изъяты>, использовавшей наглядную агитацию в виде плаката с надписью: "Хабаровск+Калининград=Мы вместе" (фото N 16, N 17, N 19,N 20), находилась в непосредственной близости с <данные изъяты>, использовавшей наглядную агитацию в виде плаката с надписью "Живе Беларусь" (фото N 26), то есть выражала тем самым свое мнение и способствовала формированию мнения окружающих к актуальным проблемам общественно-политического характера, судья пришел к правильному выводу о том, что Сальниковой Л.М. осуществлялось пикетирование, а одетая на ней белая футболка с тематической надписью обоснованно расценена судьей как средство наглядной агитации.
Таким образом, материалами дела подтверждается, что Сальникова Л.М. 22 августа 2020 года приняла участие в публичном мероприятии в форме пикетирования, проводимого несколькими участниками, при этом соответствующих уведомлений о проведении в указанный день публичного мероприятия на площади Победы в орган местного самоуправления не поступало, что подтверждается имеющимся в материалах дела сообщением управляющего делами администрации городского округа "Город Калининград" от 27.08.2020года N 1390/иАпУ (л.д. 38).
Поскольку уведомительный порядок проведения указанного выше публичного мероприятия соблюден не был, требования сотрудников полиции о прекращении Сальниковой Л.М. участия в несанкционированном мероприятии являлись законными, однако несмотря на это, Сальникова Л.М. продолжила участие в нем, что объективно подтверждается фотоматериалами, тем самым нарушая установленный порядок проведения пикетирования, что и образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Действия Сальниковой Л.М. квалифицированы по части 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и подлежащего применению законодательства.
Доводы жалобы не свидетельствуют, что при рассмотрении настоящего дела судьей допущены какие-либо нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Доводы стороны защиты, приведенные в судебном заседании при рассмотрении жалобы, также не ставят под сомнение законность обжалуемого постановления судьи и основанием к его отмене не являются.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 указанного Кодекса).
При назначении наказания судьей указанные требования соблюдены.
При назначении административного наказания судья правильно учел характер совершенного Сальниковой Л.М. административного правонарушения, ее личность, семейное положение, имущественное положение (не имеющей места работы), назначив наказание в виде обязательных работ, в том числе в минимальных пределах, установленных санкцией и положениями части 2 статьи 3.13 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
В обжалуемом постановлении приведены мотивы принятия решения об определении указанного вида административного наказания; сведений о том, что Сальникова Л.М. относится к лицам, к которым в соответствии с частью 3 статьи 3.13 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не может применяться наказание в виде обязательных работ, не представлено и материалы дела не содержат.
Принимая во внимание, что порядок и срок привлечения лица к административной ответственности соблюдены, нарушений норм процессуального права, которые не позволили бы полно и объективно рассмотреть дело, не допущено, оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается.
Обстоятельств, которые в силу положений статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление судьи Центрального районного суда г. Калининграда от 21 октября 2020 года, вынесенное в отношении Сальниковой Любови Михайловны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Сальниковой Л.М. - без удовлетворения.
Судья О.В. Иванова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка