Решение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 31 марта 2015 года №12-404/2015

 
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
РЕШЕНИЕ
 
от 31 марта 2015 года Дело N 12-404/2015
 
31 марта 2015 года дело № 12- 404/2015 г. Ханты-Мансийск
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, Погорельцева Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Котина К.К. на постановление судьи Сургутского городского суда от 20 января 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Котина К.К.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Сургутского городского суда от 20 января 2015 года Котин К.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного ареста на срок 3 суток за то, что 17 января 2015 года в 22 часа 15 минут Котин К.К., после составления протокола об административном правонарушении выхватил протокол из рук инспектора, пытался закрыть окно водительской двери автомобиля и защемил руку сотрудника полиции, на законные требования сотрудника полиции прекратить удерживать руку инспектора и открыть окно не реагировал. Своими действиями оказывал неповиновение законному требованию сотрудников полиции при исполнении ими служебных обязанностей.
Считая указанное постановление незаконным и необоснованным, Котин К.К. обратился с жалобой на него, в обоснование которой указал, что в нарушение процессуальных норм, судом не приняты доказательства его невиновности в совершении правонарушения - видеозапись регистратора машины. Кроме того, выходить из автомобиля он не отказывался, руку инспектора окном двери машины не зажимал.
Стороны извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили.
Исследовав материалы административного дела, доводы жалобы Котина К.К., просмотрев видеозапись, представленную заявителем, оснований для отмены или изменения постановления судьи Сургутского городского суда не нахожу.
Согласно ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
В соответствии с ч. 3 ст. 30 ФЗ от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами.
Согласно с.1 ст. 13 ФЗ от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются, в том числе права составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.
Как следует из материалов дела: протокола об административном правонарушении (л.д. 2), рапортов сотрудников полиции (л.д. 3, 4), объяснений Таймасова Р.Б., Семирульника А.И., что 17 января 2015 года в 22 часа 15 минут Котин К.К., после составления в отношении него протокола об административном правонарушении, удерживал у себя административный материал, пытался закрыть окно водительской двери автомобиля и защемил руку сотрудника полиции, на законные требования сотрудника полиции прекратить удерживать руку инспектора и открыть окно не реагировал.
Факт воспрепятствования Котиным К.К. исполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, при обстоятельствах, указанных в протоколе об административном правонарушении, и, соответственно, наличие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждены достаточной совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.
Не опровергает выводов суда первой инстанции и видеозапись, представленная Котиным К.К.
Между тем, правовая позиция суда первой инстанции со ссылкой на пункт 70 Административного регламента МВД РФ о том, что действия Котива К.К. по отказу выйти из автомобиля для составления протокола об административных правонарушениях образуют состав вменяемого ему правонарушения являются ошибочными.
Абзацем шестым подпункта "а" пункта 70 Административного регламента предусмотрено право сотрудника предложить участнику дорожного движения выйти из транспортного средства в случае, когда требуется его участие в осуществлении процессуальных действий.
Буквальное толкование данной нормы позволяет прийти к выводу о том, что в ней речь идет не о распоряжении либо требовании сотрудника, являющемся обязательным для участника дорожного движения, а о наличии у сотрудника права предложить участнику дорожного движения выйти из транспортного средства, когда требуется его участие в осуществлении процессуальных действий. Соответственно, не вытекает из оспариваемой нормы и безусловная обязанность участника дорожного движения исполнить такое предложение. Оспариваемому предписанию корреспондирует пункт 35 Административного регламента, устанавливающий, что действия по оформлению процессуальных документов, за исключением случаев, предусмотренных Административным регламентом, должны совершаться на месте совершения (пресечения) административного правонарушения. При этом допускается их оформление в служебном помещении стационарного поста ДПС, салоне патрульного автомобиля, что предполагает право участника дорожного движения воспользоваться соответствующим предложением и пройти в помещение стационарного поста ДПС либо занять место в патрульном автомобиле.
В связи с изложенным, отказ водителя выйти из транспортного средства для составления протокола об административном правонарушении или вынесения постановления об административном правонарушении не является основанием для привлечения к ответственности по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как указанной нормой установлена ответственность за действия, которые выражаются в непосредственном отказе подчиниться распоряжениям (требованиям) сотрудника, в физическом сопротивлении и противодействии ему.
Указанное не опровергает правильных выводов суда первой инстанции о том, что действия Котина К.К. по удержанию у себя административного материала, то есть воспрепятствование инспектору в оформлении материала образуют состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья районного суда при рассмотрении дела установил фактические обстоятельства полно и всесторонне. При этом никаких противоречий в представленных доказательствах судьей отмечено не было.
Свидетельские показания Таймасова Р.Б. и Семирульника А.И. были оценены судьей наряду с другими представленными доказательствами.
Судом первой инстанции совокупность собранных по делу доказательств обоснованно признана достаточной для принятия правильного решения по делу. Принцип презумпции невиновности, закрепленный в ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не нарушен. Доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях Котина К.К. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.
Исходя из положений статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, наделен правом оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Вопреки доводам жалобы в ходе рассмотрения дела судьей районного суда в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства дела, подлежащие доказыванию. Вывод о наличии в действиях Котина К.К. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в судебном постановлении.
Иные доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, исследованных и оцененных судьей районного суда по правилам, установленным в ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины Котина К.К. в совершении вмененного ему административного правонарушения, материалы дела не содержат.
Административное наказание назначено Котину К.К. с учетом личности виновного, а также характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, воспрепятствование осуществлению такой деятельности.
Оснований для отмены постановления суда, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20 января 2015 года по административному делу по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Котина К.К. оставить без изменения, жалобу Котина К.К. - без удовлетворения.
Судья суда
Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры ... Т.В. Погорельцева



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка