Решение от 23 июня 2014 года №12-404/2014

    Дело №12-404/2014
 
Копия.
 
РЕШЕНИЕ
 
    ДД.ММ.ГГГГг.                             <адрес>
 
        Центральный районный суд <адрес> в составе:
 
    Председательствующего- судьи Ос,
 
    С участием заявителя- Ос,
 
    Лица, привлекаемого к административной ответственности- Ос,
 
        Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ос в интересах своего несовершеннолетнего сына Ос, 07.02.1997года рождения, на постановление по делу об административном правонарушении <адрес> от 20.04.2014г.,
 
УСТАНОВИЛ:
 
        20.04.2014г. инспектором ДПС полка ДПС МУ МВД России «Красноярское» Н принято постановление по делу об административном правонарушении в отношении несовершеннолетнего Ос, которым он привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.3 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в сумме 500 руб.
 
        В постановлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 час.10 мин. на <адрес> водитель Ос управлял транспортным средством – мотоциклом «Ямаха» г/н № и в нарушение п. 2.1.1 ПДД не имел при себе документов (СТС), что является административным правонарушением, предусмотренным ч.1 ст. 12.3 КоАП РФ.
 
        Ос- отец Ос, несогласный с принятым постановлением, подал на него жалобу в суд, мотивируя ее тем, что при привлечении сына к административной ответственности были нарушены процессуальные требования КоАП РФ, а именно прав Ос ДВ при составлении протокола не разъяснили, законного представителя на составление протокола и на рассмотрение дела по существу не пригласили. К тому же назначили самое строгое наказание, предусмотренное статьей, при этом не были учтены такие смягчающие обстоятельства как несовершеннолетний возраст, отсутствие сведений о привлечении к административной ответственности. Просит отменить обжалуемое постановление.
 
        В суде Ос доводы жалобы поддержал, при этом пояснил, что когда его сына остановили сотрудники ГИБДД, сын ему позвонил, он приехал на место, при этом протокол об административном правонарушении уже был составлен, происходила эвакуация мотоцикла. Он привез СТС на мотоцикл, но все равно при нем мотоцикл погрузили и увезли на спец. стоянку. При этом дело к рассмотрению было назначено им на 24.04.14г. в 14 часа на <адрес>. С учетом указанного считает, что постановление подлежит отмене. Того, что указано в рапорте инспектора ГИБДД, что он якобы просил рассмотреть дело на месте, не было. Считает, что данный рапорт составлен задним числом.
 
        Ос в суде доводы жалобы поддержал, при этом пояснил, что факт нарушения ПДД, что выразилось в отсутствие СТС на мотоцикл, он не отрицает, он забыл взять с собой указанный документ. Но он сразу был не согласен с привлечением его на месте к ответственности, позвонил отцу, который привез СТС на место нарушения, но протокол уже был на него составлен, он без отца отказался его подписывать.
 
        В суд представитель ГИБДД не явился, извещены о месте и времени рассмотрения жалобы надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.
 
        В соответствие с требованиями КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя ГИБДД МУ МВД России «Красноярское».
 
        Исследовав представленные материалы, суд считает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям:
 
        Согласно ч.4 ст. 25.3 КоАП РФ, законные представители физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении имеют права и несут обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом в отношении представляемых ими лиц.
 
        То есть на законного представителя в данном случае распространяются права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, согласно которой
 
    Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
 
    Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
        Из представленных материалов следует, что на составление протокола об административном правонарушении законного представителя не пригласили, прав ему не разъяснили, прав заявить ходатайства не предоставили, о дате и месте рассмотрения дела не уведомили.
 
        Указанное нарушение процессуальных прав, предусмотренных ч.2 ст. 25.1, чч.4,4.1 ст.28.2 КоАП РФ как несовершеннолетнего Ос, так и его законного представителя Ос является существенным, влекущем отмену принятого по делу постановления.
 
        К тому же в протоколе об административном правонарушении указано, что рассмотрение материала назначено на ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов по <адрес>, в связи с чем непонятно на каком основании принималось постановление 20.04.14г. на месте. Соответственно надлежащего извещения о рассмотрении протокола в деле нет.
 
        Указание в рапорте сотрудника полиции Непомнящего АВ, что материал был рассмотрен на месте, так как законный представитель Ос указал, что ему некогда ходить по комиссиям, суд во внимание не принимает, так как данное указание не подтверждено соответствующими документами либо подписями законного представителя. И в процессуальных документах (протоколе и постановлении) вообще нет ссылки на то, что при составлении данных документов принимал участие законный представитель.
 
        Поскольку в настоящее время истек срок привлечения к административной ответственности Ос, указанный в ст. 4.5 КоАП РФ (2 месяца со дня совершения правонарушения), производство по делу подлежит прекращению.
 
        На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
 
РЕШИЛ:
 
        Постановление инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» по делу об административном правонарушении <адрес> от 20.04.2014г. в отношении Ос по ч.1 ст. 12.3 КоАП РФ- отменить.
 
        Производство по делу прекратить в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.
 
        Решение может быть обжаловано в<адрес>вой суд через Центральный районный суд <адрес> в течение 10-ти дней после получения его копии.
 
    Председательствующий: /подпись/
 
    Копия верна: судья Ос