Решение от 07 августа 2014 года №12-404/2014

Дело №12-404/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
по делу об административном правонарушении
 
    07 августа 2014 года г.Уфа
 
    Судья Орджоникидзевского районного суда города Уфы Республики Башкортостан Абдуллин Р.В.,
 
    с участием представителя Главного Управления Министерства РФ по делам гражданской обороны чрезвычайным ситуациям и ликвидации стихийных бедствий по РБ - Я.Е.К, представителя ОАО «<данные изъяты>» - А.Т.С,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Главного Управления Министерства РФ по делам гражданской обороны чрезвычайным ситуациям и ликвидации стихийных бедствий по РБ на постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> району <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенного в отношении Открытого Акционерного общества «<данные изъяты>»,
 
установил:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении ОАО «<данные изъяты>», привлекаемого к административной ответственности по ч. 2 ст. 20.7 КоАП РФ АО административных правонарушениях прекращено, в связи с наличием по одному и тому же факту совершения противоправных действий лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания.
 
    Не согласившись с постановлением, ведущий специалист – эксперт отдела государственного надзора в области гражданской обороны, защиты населения и территории от чрезвычайных ситуаций управления надзорной деятельности Главного Управления МЧС России по РБ – Я.Е.К обратилась в суд с жалобой, в которой просит данное постановление мирового судьи отменить полностью, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на то, что в соответствии с обзором законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года, утвержденным Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 7 марта 2007 года - в отношении длящегося правонарушения, привлечение к ответственности прекращает правонарушение. Если лицо, привлеченное к административной ответственности, не выполняет обязанности, возложенные на него законом или иным нормативным правовым актом, или делает это ненадлежащим образом, то возможно повторное привлечение его к ответственности.
 
    В судебное заседание представитель Главного Управления МЧС России по Республике Башкортостан Я.Е.К доводы жалобы поддержала, просила удовлетворить.
 
    Представитель ОАО «<данные изъяты>» - А.Т.С в судебном заседании постановление мирового судьи полагал законным и обоснованным, жалобу Главного Управления МЧС России по Республике Башкортостан просили оставить без удовлетворения, так как повторное же наказание за одно правонарушение безусловно запрещено императивной законодательной нормой - п.5 статьи 4.1. КоАП РФ.
 
    Выслушав участников, изучив материалы административного дела, доводы жалобы, суд оснований для ее удовлетворения не находит.
 
    Согласно части 2 статьи 20.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение мероприятий по подготовке к защите и по защите населения, материальных и культурных ценностей на территории Российской Федерации от опасностей, возникающих при ведении военных действий или вследствие этих действий, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.
 
    Установлено, что на основании протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ведущим специалистом – экспертом отдела государственного надзора в области гражданской обороны, защиты населения и территории от чрезвычайных ситуаций управления надзорной деятельности Главного Управления МЧС России по РБ – Я.Е.К, ОАО «<данные изъяты>» привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 20.7. по основаниям.
 
    Вина ОАО «<данные изъяты>» заключалось в том, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов на территории ОАО «<данные изъяты>» совершено административное правонарушение, выразившееся в нарушении обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами в области гражданской обороны, а именно: в структурном подразделении по гражданской обороне отсутствует 3-4 освобожденных работника, уполномоченных на решение задач в обдаст гражданской обороны, в состав сектора производственного контроля, ГО и ЧС входит 6 человек, 2 из которых по своим должностным инструкциям являются освобожденными работниками, уполномоченными на решение задач в области гражданской обороны, защиты населения и территории от чрезвычайных ситуаций в целом.
 
    Вместе с тем, согласно материалам дела, постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> району <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «<данные изъяты>» привлечено к административной ответственности по ч.2 ст. 20.7 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Вышеуказанное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 N5, длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. Выявленное нарушение имеет признаки длящегося.
 
    В соответствии с п. 5 ст. 4.1 Кодекса РФ об административном правонарушении никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение. Повторное же наказание за одно правонарушение безусловно запрещено императивной законодательной нормой - п.5 статьи 4.1. КоАП РФ,и не подлежит расширительному толкованию.
 
    На основании статьи 4.6. КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказаниюсо дня вступления в законную силу постановления о назначении
административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения
данного постановления.
 
    Норма статьи 24.5. КоАП РФ связывает безусловное прекращение производства по делу об административном правонарушении с наличием постановления о
назначении административного наказания по одному и тому же факту.
 
    Суд первой инстанции юридически точно применил норму статьи 24.5. КоАП РФ в части безусловного прекращения производства по делу об административном правонарушении в связи с наличием постановления о назначении административного наказанию по одному и тому же факту.
 
    Таким образом, при таких обстоятельствах, оснований для привлечения ОАО «<данные изъяты>» к административной ответственности по ч.2 ст. 20.7 КоАП РФ не имеется, мировой судья пришел к правильному выводу о прекращении производства по делу об административном правонарушении, в связи с наличием по одному и тому же факту совершения противоправных действий лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания.
 
    Доводы представителя Главного Управления МЧС России по Республике Башкортостан Я.Е.К о незаконности вынесенного постановления не свидетельствуют.
 
    Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности.
 
    Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении мировым судьей вынесено с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для дела, в соответствии с требованиями закона, без нарушения процессуальных норм, в связи с чем, оснований для отмены или изменения постановления и удовлетворения жалобы не имеется.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
 
р е ш и л:
 
    постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> району <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Открытого Акционерного общества «<данные изъяты>» о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренном частью 2 статьи 20.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу представителя Главного Управления Министерства РФ по делам гражданской обороны чрезвычайным ситуациям и ликвидации стихийных бедствий по РБ - без удовлетворения.
 
Судья Р.В. Абдуллин