Дата принятия: 25 декабря 2013г.
Номер документа: 12-404/2013
Материал № 12-404/2013
Р Е Ш Е Н И Е
г. Березники 25 декабря 2013 года
Судья Березниковского городского суда Пермского края Чупина Ю.В.,
при секретаре Араслановой Л.Р.,
с участием заявителя адвоката Фалеевой О.А.,
заинтересованных лиц: гр.Ч.С. и гр.Д.А.
рассмотрев в помещении Березниковского городского суда Пермского края, расположенного по адресу: г.Березники, ул.Преображенского, 17, жалобу на постановление по делу об административном правонарушении от 18.10.2013 года,
у с т а н о в и л:
Постановлением инспектора по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Березниковский» гр.П.М. о прекращении дела об административном правонарушении от 18 октября 2013 года прекращено дело об административном правонарушении за отсутствием события административного правонарушения. Установив, что 24.08.2013 года был факт обращения гр. гр.Ч.С. с сообщением, что его 22.08.2013 года в г. Усолье сбил автомобиль, отказавшись от дачи объяснений. 22.08.2013 года в отдел полиции обратилась гр.Д.А. с заявлением о хулиганских действиях, пояснив, что гр.Ч.С. ударил руками по лобовому стеклу ее машины. 26.08.2013 года гр.Ч.С. обратился за медицинской помощью и был госпитализирован. По результатам СМЭ № 2070 объективное обследование : повреждений на голове и нижних конечностях не обнаружено, по медицинским документам: в представленных медицинских документах повреждений не обнаружено. Факт наезда и причинения телесных повреждений не подтверждается.
На постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Березниковский» гр.П.М. от 18 октября 2013 года защитник Фалеева О.А., действуя в интересах гр.Ч.С. обратился в суд с жалобой, в которой указывает, что постановление вынесено преждевременно, не дана оценка показаниям свидетелей, не опрошены очевидцы ДТП и повреждений, необходимо провести дополнительную экспертизу, в связи с неполнотой проведенной экспертизы.
В судебном заседании доводы жалобы защитник Фалеева О.А. поддержала полностью, пояснив, что постановление является незаконным и необоснованным. Материалы дела полностью не исследованы и не собраны достаточные данные для вынесения решения, в том числе и касаемо медицинской экспертизы. Которая явно неполная. От прохождения медицинской экспертизы в сентябре гр.Ч.С. не отказывался, поскольку не знал о ее проведении, хотя тогда имелась возможность объективно зафиксировать повреждения. При этом находился на стационарном лечении десять дней. Имеются очевидцы событий. Которые не опрошены, но готовы дать показания по вызову. Возможность ходатайствовать об этом не имелась, так как не было известно о ходе административного расследования, которое затянуто, но проведено не в полной мере. Просит постановление отменить.
гр.Ч.С. пояснил, что 22.08.2013 года около 22 часов он находясь на обочине был сбит машиной под управлением гр.Д.А. Наезд был совершен передней правой частью машины, удар пришелся по ногам, затем он руками ударился о лобовое стекло машины и его отбросило на обочину, где он ударился головой. Автомашина не останавливаясь уехала, после этого у него кружилась голова, имелись синяки на голенях обеих ног, опухоль на лице, повреждения на бедрах. Через час его задержал участковый и он, будучи привлеченным к административной ответственности, находился двое суток под административным задержанием, где пытался обратиться за медицинской помощью, но ему было отказано. По окончании задержания он обратился за медицинской помощью и через день был положен в стационар, где находился десять дней. Просил постановление отменить как необоснованное.
гр.Д.А. возражая по жалобе и по ее доводам, пояснила, что она управляла транспортным средством, в машине также находилась гр.З.Т. и трехлетний ребенок, отъезжая от зоборной площади по объездной дороге она увидела стоящую посередине дороги машину и преграждала дорогу. Около машины слева находился гр.Ч.С., на ее сигналы никто не реагировал. Когда она стала объезжать машину по обочине, то находящийся в метре от ее машины гр.Ч.С. ударил ладонями по лобовому стеклу машины, она, не останавливаясь, уехала в полицию, где подала заявление о хулиганских действиях группы молодых людей. Ее свидетель опрашивался, в тот же день был осмотр автомашины, где повреждений не было, но имелись отпечатки ладоней на стекле, и данный осмотр был исследован инспектором, где документы об осмотре не известно. Дополнений по материалам с ее стороны не имеется.
Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав мнение участников процесса, обозрев представленные подлинные документы административного материала, судья считает, что постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Березниковский» гр.П.М. от 18.10.2013 года подлежащим отмене.
В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Постановлением от 18.10.2013 года дело прекращено за отсутствием события административного правонарушения. В судебном заседании установлено, что 22.08.2013 года было обращение гр.Д.А. по факту хулиганский действий, в том числе и в отношении гр.Ч.С., по ее обращению проводилась проверка.
Также 24.08.2013 года было обращение гр.Ч.С. в медицинское учреждение по факту причинения повреждений в связи с наездом автомашины, о чем сведения были переданы в МО МВД России «Березниковский».
В ходе проверки сообщения, были опрощены гр.Ч.С., свидетели гр.Г.Е., гр.С.Е., гр.Ч.С., гр.Д.А., гр.З.Т., назначена и проведена медицинская экспертиза гр.Ч.С.
В соответствии со ст. 29.10. КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу.
В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Однако, исходя из исследованных материалов дела и пояснений участников процесса, не все документы, полученные в ходе проверки сообщений как гр.Д.А., о чем указано как установленный факт в постановлении от 18.10.2013 года, так и по факту обращения гр.Ч.С. исследованы инспектором по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Березниковский» гр.П.М., отсутствует документ, содержащий сведения об осмотре автомашины, об осмотре места происшествия. Кроме того, имеющимся в материалах дела доказательствах, а именно объяснениям свидетелей, не дана при вынесении решения надлежащая оценка, не устранены противоречия в данных медицинской экспертизы, при указании диагноза: ушибы мягких тканей и вывода об отсутствии повреждений, не представлено выводов об отклонении факта нахождения гр.Ч.С. на стационарном лечении.
Следовательно, при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом – инспектором по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Березниковский» гр.П.М. требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и ст. 26.11 КоАП РФ об оценке доказательств по делу соблюдены не были. Вынесенное постановление от 18.10.2013 года должным образом не мотивировано.
В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело,
При таких обстоятельствах, постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Березниковский» гр.П.М. от 18.10.2013 года нельзя признать законным и обоснованным, поскольку требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были, а установленные нарушения Закона влекут безусловную отмену принятого должностным лицом решения.
Учитывая то, что по представленным материалам дела не представляется возможным определить срок давности привлечения к административной ответственности, а также и то, что ст. 4.5 КоАП РФ устанавливает годичный срок привлечения к ответственности по делам, связанным с причинением вреда здоровью, суд считает, что дело об административном правонарушении возвратить в ОГИБДД МО МВД «Березниковский» на новое рассмотрение.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья,
р е ш и л:
Отменить постановление по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Березниковский» гр.П.М. от 18 октября 2013 года о прекращении дела об административном правонарушении.
Дело об административном правонарушении возвратить в ОГИБДД МО МВД «Березниковский» на новое рассмотрение.
Решение может быть обжаловано и опротестовано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья /подпись/
Копия верна, судья- Ю.В. Чупина
