Решение от 26 мая 2014 года №12-404/14

    №12-404/14     
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    26 мая 2014 года      г. Нижний Новгород
 
    Судья Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода Костюк А.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении Евтюшкина В. Е. с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №1 Канавинского района Нижнего Новгорода от (дата обезличена) о назначении административного наказания,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Постановлением мирового судьи от (дата обезличена) Евтюшкин В.Е. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей и лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
 
    Он признан виновным в том, что (дата обезличена) в 11 час. 27 мин. на (адрес обезличен), управляя автомашиной (данные обезличены) с государственным регистрационным знаком (номер обезличен) с признаками опьянения, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, нарушив п.2.3.2 ПДД РФ.
 
    Не согласившись с принятым постановлением, Евтюшкин В.Е. обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление мирового судьи отменить, мотивировав жалобу тем, что мировой судья приняла решение на основании составленного незаконно протокола об административном правонарушении. Признаки опьянения, указанные в протоколе, не дают основания утверждать, что он находился в состоянии опьянения, тем более наркотического.
 
    В судебном заседании, в суде второй инстанции Евтюшкин В.Е. жалобу поддержал, по доводам, изложенным в ней. При этом пояснил, что (дата обезличена)г. он был остановлен на (адрес обезличен) сотрудниками ГИБДД, которые незаконно провели тест на наличие наркотических средств в моче. При этом сотрудники ГИБДД его запугивали помещением под арест на 15 суток. Протоколы подписывал под воздействием сотрудников ГИБДД. По прибытию в г.Н.Новгород он обратился в ГБУЗ «Нижегородский наркологический диспансер» для проведения химико-токсологического исследования, согласно результатов которого факт употребления им наркотических веществ за последние 5 месяцев не подтвержден.
 
    Заслушав пояснения Евтюшкина В.Е., изучив материалы дела, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи по следующим основаниям.
 
    В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
 
    В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    Вина заявителя в совершении административного правонарушения подтверждена материалами дела.
 
    В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, водитель транспортного средства обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
    Согласно части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
    Ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения установлена частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.
 
    Факт совершения Евтюшкиным В.Е. административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных судом первой и второй инстанции доказательств.
 
    Из приобщенного к делу и использованному судом в качестве письменного доказательства рапорта инспектора 1 взвода 2 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Казани следует, что во время несения службы на посту КПП «(данные обезличены)» (дата обезличена)г. ими был остановлен автомобиль (данные обезличены), государственный регистрационный знак (номер обезличен), под управлением водителя Евтюшкина В.Е. с явными признаками наркотического опьянения. При двух понятых Евтюшкин В.Е. был отстранен от управления транспортного средства, и ему было предложено продуть алкотектор и пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении, на что он отказался. Был составлен административный протокол по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ (л.д.(номер обезличен)).
 
    В материалах дела имеется протокол об административном правонарушении (номер обезличен) от (дата обезличена). (л.д.(номер обезличен)), согласно которому Евтюшкин В.Е. (дата обезличена). в 11час. 27 мин. на (адрес обезличен), управляя автомашиной (данные обезличены) с государственным регистрационным знаком (номер обезличен), с явными признаками наркотического опьянения: нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, от прохождения медицинского освидетельствования прибором алкотектор «100 PRO» и в медицинском учреждении отказался в присутствии двух понятых, чем нарушил п.п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ. При этом, в бланке протокола в графе объяснений Евтюшкиным В.Е. собственноручно произведена запись: « Я Евтюшкин В. Е. управлял автомобилем, был остановлен сотрудником ДПС, продуть алкотектор и пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении отказываюсь при двух понятых».
 
    Согласно протоколу (номер обезличен) от (дата обезличена) Евтюшкин В.Е. был отстранен от управления транспортным средством (данные обезличены) с государственным регистрационным знаком (номер обезличен), с признаками опьянения: нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке водителя. При этом возражений по обстоятельствам, изложенным в протоколе, в документ не занесено( л.д. (номер обезличен)).
 
    Из акта (номер обезличен) освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от (дата обезличена)., следует, что Евтюшкин В.Е. при наличии у него следующих признаков алкогольного опьянения: нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, отказался пройди освидетельствование с помощью технического средства измерения алкотектор PRO 100, указав в данном документе «продувать алкотектор отказываюсь» (д.(номер обезличен)).
 
    Как следует из протокола (номер обезличен) от (дата обезличена) о направлении Евтюшкина В.Е. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, последний от такого освидетельствования отказался. При этом собственноручно внес в протокол соответствующую запись (л.д.(номер обезличен)).
 
    Все документы составлены с участием понятых, которые наряду с водителем Евтюшкиным В.Е. своей подписью засвидетельствовали изложенные в документах обстоятельства, кроме того, в своих объяснениях на имя начальника ОГИБДД подтвердили факт отказа Евтюшкиным В.Е. пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении (л.д.(номер обезличен)).
 
    Изложенные в суде второй инстанции доводы Евтюшкина В.Е. о своей невиновности были рассмотрены при разрешении дела судом первой инстанции.
 
    Указание в жалобе на то, что сотрудники ГИБДД его насильно вынудили подписать протокол об административном правонарушении и другие документы, является голословным, поскольку не подтверждается какими-либо объективными данными.
 
    Довод жалобы Евтюшкина В.Е. о том, что он не употреблял наркотических средств в момент управления транспортным средством, что подтверждается представленной им справкой о результатах химико-токсокологических исследований, правового значения по делу не имеет, поскольку ответственность по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ наступает за отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    Состав данного административного правонарушения является формальным и считается оконченным с момента отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    Таким образом, виновность Евтюшкина В.Е. в совершении правонарушения подтверждена совокупностью имеющихся в деле доказательств, отвечающих признаку допустимости, относимости и достаточности для полного и объективного установления юридически значимых обстоятельств по делу.
 
    Постановление о назначении Евтюшкину В.Е. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, с соблюдением правил подведомственности.
 
    При разрешении дела мировым судьей действиям Евтюшкина В.Е. дана правильная оценка и юридическая квалификация. Фундаментальных нарушений норм процессуального и материального права, которые бы могли повлиять на законность принятого решения, мировым судьей не допущено.
 
    Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, суд,
 
Р Е Ш И Л:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка №1 Канавинского района г. Нижнего Новгорода от (дата обезличена) о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев в отношении Евтюшкина В. Е. оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.
 
    Решение вступает в силу с момента его вынесения.
 
    Судья А.Ф. Костюк