Решение Санкт-Петербургского городского суда

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 29 сентября 2022 года Дело N 12-4040/2022

Судья Санкт-Петербургского городского суда Русанова Ю.Н., при секретаре Межакове И.С., рассмотрев 29 сентября 2022 года, в открытом судебном заседании в помещении суда, жалобу на постановление судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 25 сентября 2022 года по делу об административном правонарушении в отношении

Мадаминовой М. А., родившейся <дата> в <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 25 сентября 2022 года Мадаминова М.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.2.2 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток. Срок административного ареста исчислять с 17 часов 30 минут 24 сентября 2022 года.

Защитник Мадаминовой М.А. - адвокат Скорогодских И.Ю. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене вышеуказанного постановления.

В обосновании жалобы указал, что в постановлении суда неверно указано лицо, принимавшее участие в массовом одновременном пребывании граждан. Мадаминова М.А. в ходе рассмотрения дела свою вину в совершении инкриминируемого административного правонарушения не признала, пояснила, что в 17 часов 15 минут покинула помещение офиса и направилась к станции метро "Сенная площадь", однако указанные обстоятельства судом не оценены.

Объяснения сотрудников полиции, приведенные в постановлении, дублируют сведения, отраженные в рапортах, ввиду чего объяснения не могут быть использованы в качестве допустимых по делу доказательств.

Мадаминова М.А. в Санкт-Петербургский городской суд не доставлена, извещена о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении жалобы без ее участия, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы. При таких обстоятельствах, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Мадаминовой М.А.

В Санкт-Петербургском городском суде защитник Скорогодских И.Ю. поддержал доводы жалобы в полном объеме, пояснил, что Мадаминова М.А. вышла из офиса в 17 часов 15 минут, участие в массовом одновременном пребывании граждан не принимала.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участника процесса, считаю постановление судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.

Административная ответственность по части 1 статьи 20.2.2 КоАП РФ наступает за организацию не являющегося публичным мероприятием массового одновременного пребывания и (или) передвижения граждан в общественных местах, публичные призывы к массовому одновременному пребыванию и (или) передвижению граждан в общественных местах либо участие в массовом одновременном пребывании и (или) передвижении граждан в общественных местах, если массовое одновременное пребывание и (или) передвижение граждан в общественных местах повлекли нарушение общественного порядка или санитарных норм и правил, нарушение функционирования и сохранности объектов жизнеобеспечения или связи либо причинение вреда зеленым насаждениям либо создали помехи движению пешеходов или транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как следует из материалов, Мадаминова М.А. участвовала в массовом одновременном пребывании и передвижении граждан в общественном месте, что повлекло нарушение общественного порядка и создало помехи движению пешеходов, за исключением случаев, предусмотренных ч.ч. 2,3 статьи 20.2.2 КоАП РФ, при этом её действия не содержат уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах: 24 сентября 2022 года в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 30 минут Мадаминова М.А., находясь на пешеходной зоне у входа в вестибюль станции метро "Сенная площадь", расположенный по адресу: Санкт-Петербург, ул. Садовая, д. 40, принимала участие в массовом одновременном пребывании и передвижении группы граждан в общественном месте, не являющимся публичным мероприятием, в количестве около 200 человек, нарушая тем самым общественный порядок и создавая помехи движению пешеходов.

В связи с допущенными нарушениями общественного порядка информация о выявленных нарушениях доведена до участников данного мероприятия, в том числе и до Мадаминовой М.А., сотрудником полиции инспектором ОООП УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербургу лейтенантом полиции <...> А.Г., осуществляющим в соответствии со ст.ст. 2,12 ФЗ от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" обязанности по обеспечению правопорядка в общественных местах и предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений, который неоднократно, публично, уведомил всех лиц, участвующих в данном мероприятии, в том числе и Мадаминову М.А., посредством громко-усиливающей аппаратуры, потребовал прекратить противоправные действия.

Указанное законное требование Мадаминова М.А. проигнорировала, несмотря на то, что для прекращения данных противоправных действий у участников данного мероприятия было не менее 10 минут, добровольно продолжила участие в массовом одновременном пребывании и передвижении группы граждан в общественном месте, не являющимся публичным мероприятием, в количестве 200 человек, нарушая общественный порядок и создавая помехи движению пешеходов.

Таким образом, Мадаминова М.А. совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.2.2 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.2.2 КоАП РФ и виновность Мадаминовой М.А. в его совершении, подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом N... от <дата> об административном правонарушении; протоколом ДЛ САП N... от <дата>; протоколом АЗ N... от <дата> об административном задержании; рапортами сотрудников полиции <...> А.В., <...> Р.А. от <дата>; объяснениями сотрудников полиции <...> А.В., <...> Р.А., <...> А.Г. от <дата>; сведениями из Комитета по вопросам законности и правопорядка Правительства Санкт- Петербурга; видеозаписью массового одновременного пребывания граждан.

В ходе рассмотрения настоящего дела судьей Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга все имеющиеся в деле доказательства исследованы в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, исследованные доказательства получили надлежащую правовую оценку судом.

К выводу о виновности Мадаминовой М.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.2.2 КоАП РФ, судья районного суда пришёл на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, которые приведены судьей в обжалуемом постановлении, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для его правильного разрешения. Достоверность и допустимость исследованных доказательств, судьей проверены, им дана надлежащая и мотивированная оценка, которую подвергать сомнению оснований не имеется.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Протокол об административном правонарушении составлен в отношении Мадаминовой М.А. уполномоченным должностным лицом, в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ.

Вывод судьи районного суда о наличии в действиях Мадаминовой М.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.2.2 КоАП РФ, является правильным, основан на материалах дела и положениях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины Мадаминовой М.А. в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Представленные стороной защиты в суд при рассмотрении жалобы материалы, в том числе видеозапись, не опровергают выводы о том, что Мадаминова М.А. в период времени, обозначенный в протоколе и постановлении по делу об административном правонарушении, принимала участие в массовом одновременном пребывании граждан. Кроме того, суд учитывает, что место работы Мадаминовой М.А., и место ее задержания, находятся в непосредственной близости друг от друга.

Рапорты сотрудников полиции составлены в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ, объяснения получены с соблюдением установленных статьями 25.6, 26.3 КоАП РФ требований.

То обстоятельство, что рапорты и объяснения сотрудников полиции составлены с использованием шаблонных образцов, не свидетельствует о недопустимости представленных доказательств, поскольку оснований сомневаться в достоверности изложенных в процессуальных документах сведений, у суда не имеется. При этом заполнение форм рапортов и объяснений, с учетом большого количества аналогичных дел, направлено на процессуальную экономию времени, недопущение затягивания сроков формирования административного материала и составления протокола об административном правонарушении, что в свою очередь является гарантией соблюдения прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Имеющееся в материалах дела объяснения сотрудников полиции судом обосновано признаны допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку изложенные в объяснениях сведения согласуются с иными представленными материалами дела, свидетели предупреждены об административной ответственности по статье 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, каких-либо противоречий между представленными доказательствами не усматривается.

Суд первой инстанции, решая вопрос о назначении административного наказания, учел все юридически значимые обстоятельства, конкретные обстоятельства дела, данные о личности Мадаминовой М.А., на этом основании придя к обоснованному выводу о том, что назначение административного наказания в виде административного штрафа не будет способствовать достижению целей административного наказания.

Вместе с тем, нахожу основания для снижения наказания с учетом личности Мадаминовой М.А., которая работает, социализирована, ранее к административной ответственности не привлекалась, не препятствовала должностному лицу осуществлять административное производство по делу. Также судом учитывается отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

При таких обстоятельствах, с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, данных о личности виновного, назначение Мадаминовой М.А. административного наказания в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток является чрезмерно суровым, срок административного ареста подлежит снижению. Суд второй инстанции находит, что назначение административного ареста сроком на 5 (пять) суток будет является соразмерным и справедливым наказанием, отвечающем целям административного наказания, обозначенным в статье 3.1 КоАП РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Фрунзенского районного суда Санкт- Постановление судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 25 сентября 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.2.2 КоАП РФ, в отношении Мадаминовой М. А., с назначением административного наказания в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток, изменить.

Снизить срок административного ареста, назначить административный арест на срок 5 (пять) суток. В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Ю.Н. Русанова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка