Решение Санкт-Петербургского городского суда

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 10 ноября 2022 года Дело N 12-4033/2022

Судья Санкт-Петербургского городского суда Куприк С.В., рассмотрев 10 ноября 2022 года в открытом судебном заседании, в помещении суда, при секретаре Михайловой Н.А., административное дело по жалобе на постановление судьи Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 05 сентября 2022 года в отношении

Тарасова Александра Юрьевича, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 05 сентября 2022 года Тарасов А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3.3 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Вина Тарасова А.Ю. установлена в следующем:

<дата> около <дата>, находясь у <адрес>, то есть в общественном месте, осуществил демонстрирование окружающим плаката в виде листа бумаги с текстом "24.02 У нас Украли Будущее Нет войне", тем самым публично призывал к воспрепятствованию специальной военной операции, проводимой Вооруженными Силами РФ на основании решения Верховного Главнокомандующего Вооруженными Силами РФ - Президента Российской Федерации с согласия Совета Федерации Федерального Собрания РФ, утвержденного постановлением от 22.02.2022 N 35-СФ "Об использовании Вооруженных Сил РФ за пределами территории Российской Федерации" в целях защиты интересов РФ и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности на территории Украины в соответствии со ст. 10 Федерального закона от 31.05.1996 N 61-ФЗ "Об обороне". При этом, действия Тарасова А.Ю. не содержат уголовно наказуемого деяния.

Адвокат Калугин А.С. направил в Санкт-Петербургский городской суд жалобу об отмене вышеуказанного постановления районного суда, как незаконного и необоснованного. В обосновании жалобы указал, что в действиях Тарасова А.Ю. отсутствует состав административного правонарушения, поскольку не доказан факт дискредитацию Вооруженных Сил Российской Федерации. Лингвистическая экспертиза по делу не проводилась, по делу не было доказано, что высказываемые Тарасовым А.Ю. слова, были направлены на дискредитацию Вооруженных Сил Российской Федерации. Привлечением к административной ответственности Тарасова А.Ю. нарушено его право на свободу выражения мнений, гарантированное статьей 29 Конституции Российской Федерации, статьей 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. В ходе рассмотрения дела нарушено право Тарасова А.Ю. на состязательный процесс с участием стороны обвинения, а также право на допрос свидетелей, показывающих против Тарасова А.Ю. Фактом задержания и доставления в отдел полиции нарушены права Тарасова А.Ю., гарантированные в статье 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также главой 27 КоАП РФ. Назначенное административное наказание является необоснованным, поскольку вредные последствия от действий Тарасова А.Ю. отсутствуют, отягчающих вину обстоятельств не имеется.

Тарасов А.Ю. в Санкт-Петербургский городской суд не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы в суд не поступило, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы. При таких обстоятельствах, полагаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Защитник-адвокат Подольский С.В. в Санкт-Петербургский городской суд явился, доводы жалобы поддержал. Представил дополнения к жалобе, в которых указал, что протокол об административном правонарушении основан на недопустимых доказательствах, поскольку должностным лицом внесены изменения в дату совершения правонарушения. Постановление было вынесено без надлежащего извещения Тарасова А.Ю. и защитника Калугина А.С.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со статьей 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу пункта 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судьей выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Таким образом, судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации конституционного права на судебную защиту лица, привлекаемого к административной ответственности.

Из содержания приведенной нормы следует необходимость надлежащего извещения законного представителя юридического лица о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Однако при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Тарасова А.Ю. вышеуказанные требования закона судом не выполнены.Согласно материалам дела (л.д. 24, 25) лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Тарасов А.Ю. указывал на необходимость извещения его и защитника - адвоката Калугина А.С., чей ордер также имеется в материалах дела (л.д. 27, 28), путём направления судебной повестки.

<дата> судьей Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга рассмотрено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.3.3 КоАП РФ, в отношении Тарасова А.Ю., в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении или защитника. Судьей в постановлении указано, что Тарасов А.Ю. извещен надлежащим образом.

Вместе с тем, материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих извещение Тарасова А.Ю. о дате, месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении до судебного заседания. В материалах дела имеется телеграмма, согласно которой "Тарасову А.Ю. телеграмма не доставлена, квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является" (л.д. 32). Телеграмма возвращена в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга <дата>

Следовательно, при рассмотрении дела об административном правонарушении, в отношении Тарасова А.Ю., судьей Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, что повлекло нарушение права на судебную защиту.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

Ходатайства заявляются в письменной форме и подлежат немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения (ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ).

В объяснениях к протоколу об административном правонарушении, Тарасовым А.Ю. было заявлено ходатайство о назначении лингвистической экспертизы. В нарушение требований КоАП РФ указанное ходатайство не было рассмотрено судьей районного суда в установленном порядке: определение судьи районного суда об отказе в его удовлетворении в материалах дела отсутствует, также не имеется данных и об удовлетворении указанного ходатайства.

Также судьёй районного суда при вынесении постановления не была дана оценка исправлениям должностного лица в процессуальных документах по делу об административном правонарушении в отношении Тарасова А.Ю. Внесенные исправления в протоколе ДЛ САП от <дата>, рапортах сотрудников полиции от <дата> (л.д. N...), объяснения сотрудников полиции (л.д. 9-10) послуживших основанием для возбуждения производства по делу об административном правонарушении внесены исправления, не заверенные надлежащим образом. Следует обратить внимания, что при рассмотрении дела судьей районного суда должностные лица, составившие рапорта, в качестве свидетелей опрошены не были.

Таким образом, судом не выполнены требования статьи 26.11 КоАП РФ о необходимости всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, что является существенным нарушением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отмеченные процессуальные нарушения, допущенные судьей районного суда, не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем, судебное решение подлежит отмене.

В настоящее время исключена возможность направления дела на новое рассмотрение в суд, поскольку установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности истек, производство по делу возобновлено быть не может.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Производство по настоящему делу об административном правонарушении на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 05 сентября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.3.3 КоАП РФ, в отношении Тарасова Александра Юрьевича, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья Куприк С.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка