Определение Оренбургского областного суда

ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 сентября 2021 года Дело N 12-403/2021

Судья Оренбургского областного суда Хлынина Е.В., ознакомившись с жалобой защитника ВАС на постановление судьи Сакмарского районного суда Оренбургской области от 21 июля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Федорова Василия Ивановича,

установил:

постановлением судьи Сакмарского районного суда Оренбургской области от 21 июля 2021 года Федоров В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Не согласившись с вынесенным постановлением суда, защитник ВАС подал жалобу в Оренбургский областной суд, в которой выражает несогласие с принятым решением в части назначенного наказания, просит его изменить на штраф.

Частью 1 статьи 30.4 КоАП РФ предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Изучив жалобу, прихожу к выводу о наличии обстоятельств, исключающих возможность ее принятия к производству судьей Оренбургского областного суда.

Из системного толкования части 1 статьи 25.1 и частей 1, 2 статьи 25.5 КоАП РФ следует, что в целях реализации гарантий права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.

При этом если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 КоАП РФ, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием, полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Поскольку КоАП РФ не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос может быть решен применительно к положениям части 2 и части 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя. Соответствующие разъяснения содержит пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

В материалы дела, при подаче жалобы на постановление судьи Сакмарского районного суда Оренбургской области от 21 июля 2021 года защитником ВАС представлена доверенность от 14 мая 2021 года, из которой не следует, что Федоров В.И. уполномочил ВАС на представление его интересов при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении. Из доверенности следует, что Федоров В.И. уполномочил ВАС быть его представителем во всех судах судебной системы РФ со всеми правами, какие предоставлены законом истцу, ответчику, потерпевшему и третьему лицу, а также представлять его интересы по всем вопросам, связанным с исполнительным производством.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу о том, что предусмотренные законом основания для принятия к рассмотрению Оренбургским областным судом жалобы ВАС, действующего в интересах Федорова В.И. отсутствуют.

Данный вывод не противоречит правовой позиции, содержащейся в абзаце 4 пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5, согласно которой право представителя, в частности, на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении должно быть специально оговорено в доверенности.

Указанные положения направлены на создание надлежащего процессуального механизма защиты прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя.

Поскольку в материалах дела отсутствуют документы подтверждающие правомочие защитника ВАС. на подписание и подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, жалоба защитника ВАС подлежит оставлению без рассмотрения.

При этом следует отметить, что Федоров В.И. после устранения недостатков не лишен возможности защитить свои права путем повторной подачи жалобы в Оренбургский областной суд в порядке, предусмотренном статьями 30.9, 30.1 - 30.2 КоАП РФ, одновременно приложив ходатайство о восстановлении срока для совершения этого процессуального действия либо обратиться с жалобой на решение судьи районного суда в порядке статей 30.12- 30.14 КоАП РФ в Шестой кассационный суд.

Руководствуясь статьями 30.1, 30.3, 30.4, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

жалобу защитника ВАС на постановление судьи Сакмарского районного суда Оренбургской области от 21 июля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Федорова Василия Ивановича оставить без рассмотрения.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Федорова Василия Ивановича возвратить в Сакмарский районный суд Оренбургской области.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Оренбургского

областного суда Е.В. Хлынина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка