Дата принятия: 04 августа 2021г.
Номер документа: 12-403/2021
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 4 августа 2021 года Дело N 12-403/2021
Судья Кемеровского областного суда Рюмина О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении Горланова Игоря Игоревича
по его жалобе на постановление судьи Центрального районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 24 мая 2021 года,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Центрального районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 24.05.2021 Горланов И.И. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, и подвергнут административному аресту сроком 1 (одни) сутки.
В жалобе Горланов И.И. просит судебное постановление отменить, ссылаясь на незаконность действий сотрудников полиции, недостоверность положенных в основу постановления доказательств.
Участники процесса о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Частью 1 ст. 19.3 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.
Согласно ст.13 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлены права, в том числе: требовать от граждан прекращения противоправных действий, покинуть место совершения административного правонарушения; составлять протоколы об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции.
В силу ч.3,4 ст.30 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 22.05.2021 в 17:45 часов по адресу: г. Новокузнецк, ул. Кирова, 71, Горланов И.И., находясь в общественном месте на площади у здания городской Администрации города Новокузнецка, проводил одиночное пикетирование с плакатом, содержащим текст "<данные изъяты>" (КУСП N 11312 от 22.05.2021) с нарушением действующего законодательства. При выяснении личности у данного гражданина отсутствовал при себе документ, удостоверяющий личность, в связи с чем, он был задержан сотрудниками полиции, находившимися на службе по охране общественного порядка и общественной безопасности при проведении публичных мероприятий на территории города Новокузнецка. Сотрудниками полиции неоднократно было предложено Горланову И.И. проследовать в служебный автомобиль, проехать в отдел полиции "Центральный" для установления личности и составления административного протокола по ст. 20.2 ч.1 КоАП РФ. В ответ на законные требования сотрудников полиции Горланов И.И. категорически отказывался пройти с сотрудниками полиции в служебный автомобиль, проследовать в отдел полиции "Центральный". На основании ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" Горланову И.И. было неоднократно предложено выполнить законные требования сотрудников полиции, однако Горланов И.И. данные требования проигнорировал, ответил категорическим отказом и продолжал свои противоправные действия. В соответствии со ст. 20 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" в отношении Горланова И.И. была применена физическая сила, а именно "подхват рук", в результате чего он был доставлен в отдел полиции "Центральный" для дальнейшего разбирательства. Таким образом, гражданин Горланов И.И. оказал неповиновение законному требованию сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.
Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, рапортами сотрудников полиции, иными материалами дела.
При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ, в том числе лицо совершившее правонарушение и его виновность.
Действия Горланова И.И. по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.
Вывод судьи районного суда о наличии в действиях Горланова И.И. состава инкриминируемого административного правонарушения, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались при рассмотрении дела и получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.
Данные доказательства оформлены сотрудниками полиции в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.
Довод жалобы о том, что в действиях Горланова И.И. отсутствует состав административного правонарушения, является несостоятельным, основан на несогласии с оценкой судьей районного суда собранных по делу доказательств.
Утверждение заявителя о том, что в материалах дела отсутствуют достоверные сведения о наличии у сотрудников полиции предусмотренных законом оснований для проверки документов Горланова И.И., опровергается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, в том числе объяснениями сотрудника полиции Ефанова А.В., предупрежденного об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, показавшего, что 22.05.2021 Горланов И.И. в нарушение п.п.2.1 п.2 Распоряжения Губернатора Кемеровской области от 14.03.2020 N 21-рг "О введении режима "Повышенная готовность" на территории Кемеровской области - Кузбасса и мерах по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" проводил одиночный пикет у администрации города Новокузнецка. Поскольку у Горланова И.И. при себе отсутствовал паспорт ему неоднократно было предложено пройти в служебный автомобиль и проехать в отдел полиции "Центральный" для установления личности и составления протокола об административном правонарушении по ч.1 ст.20.2 КоАП РФ, на что Горланов И.И. ответил категорическим отказом.
Показания указанного свидетеля, в силу ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ являются доказательствами по делу об административном правонарушении, которые в совокупности с другими, названными ранее доказательствами, не ставят под сомнение доказанность вины Горланова И.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, и вопреки мнению заявителя существенных недостатков не содержит.
Имеющиеся в материалах дела рапорты сотрудников полиции содержат сведения об обстоятельствах, подлежащих установлению по делу, в связи с чем в силу ч.2 ст.26.7 КоАП РФ обоснованно использованы в качестве документальных доказательств виновности Горланова И.И. в совершении вмененного административного правонарушения.
Наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины Горланова И.И. в совершении описанного выше административного правонарушения, из материалов дела не усматривается. Данных, объективно свидетельствующих о заинтересованности сотрудников полиции, зафиксировавших обстоятельства совершения Горлановым И.И. административного правонарушения в исходе рассматриваемого дела, не имеется, оснований для оговора не установлено.
При этом примененное к Горланову И.И. административное задержание, не свидетельствует о нарушении прав последнего.
Из смысла ч. 1 ст. 27.3 КоАП РФ следует, что возможность применения меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде административного задержания связана, в частности, с необходимостью обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, поэтому применение к Горланову И.И. этой меры не противоречит требованиям КоАП РФ.
Кроме того, из разъяснений, данных в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2018 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях" следует, что действия (бездействие) должностных лиц, связанные с применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, могут быть оспорены лицом, к которому применены такие меры, законным представителем этого лица либо прокурором в суд общей юрисдикции по правилам главы 22 КАС РФ.
В данном случае нарушений требований вышеуказанного Кодекса при задержании Горланова И.И. допущено не было.
Утверждение о нарушении судом принципа состязательности и равноправия сторон, в связи с отсутствием в судебном заседании лица, исполняющего функцию государственного обвинения, основано на ином толковании норм права и не влечет отмену или изменение судебного акта.
Статьей 6 Конвенции о защите прав и основных свобод, ст. 46, 47 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на судебную защиту посредством независимого и беспристрастного суда, компетенция которого установлена законом.
Из разъяснений, данных в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении, а также органы и должностные лица, вынесшие постановление по делу об административном правонарушении, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в главе 25 КоАП РФ. Вместе с тем при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд указанных лиц для выяснения возникших вопросов.
Таким образом, требованиями КоАП РФ не предусмотрена необходимость обязательного участия в рассмотрении дела должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении.
Вместе с тем, лицо, составившее протокол об административном правонарушении - инспектор мобильного взвода ОБППСП УМВД России по г.Новокузнецку Ефанов А.В., в судебном заседании подтвердил обстоятельства, совершенного Горлановым И.И. правонарушения.
Прокурор извещается о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, совершенном несовершеннолетним, а также дела об административном правонарушении, возбужденного по инициативе прокурора (ч. 2 ст. 25.11 КоАП РФ). Участие прокурора при рассмотрении иных дел об административных правонарушениях нормами КоАП РФ не предусмотрено.
Иные доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, исследованных и оцененных судьей районного суда по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ.
В свою очередь несогласие Горланова И.И. с оценкой установленных судом обстоятельств правовым основанием к отмене принятого по делу акта не является.
При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что к целям и задачам производства по делам об административных правонарушениях не относится достижение благоприятного для привлекаемого к административной ответственности лица результата, отвечающего его ожиданиям, а является всестороннее, полное и объективное рассмотрение всех обстоятельств дела в их совокупности, разрешение его в соответствии с законом.
Порядок и срок давности привлечения Горланова И.И. к административной ответственности соблюден, административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст.3.1,3.9,4.1 КоАП РФ.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, предусмотренными ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом.
При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).
Суд первой инстанции, решая вопрос о назначении административного наказания, учел все юридически значимые обстоятельства, данные о личности Горланова И.И., на этом основании придя к обоснованному выводу о том, что назначение административного ареста будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.
При этом, из материалов дела следует, что наказание назначено с учетом смягчающих вину Горланова И.И. обстоятельств, а также с учетом его материального положения.
Горланов И.И. не относится к категории лиц, которым не может быть назначено наказание в виде административного ареста, в соответствии с ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ.
Назначенное Горланову И.И. наказание отвечает требованиям закона, назначено в пределах, установленных санкцией статьи, и является справедливым. Оснований для применения в отношении него иного вида наказания не усматривается.
Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного постановления, в ходе производства по настоящему делу не допущено, в связи с чем, оснований для его отмены, в том числе по доводам жалобы, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
постановление судьи Центрального районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 24 мая 2021 года оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано (опротестовано) непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.30.12-30.14 КоАП РФ.
Судья О.С. Рюмина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
