Решение Пермского краевого суда от 20 апреля 2021 года №12-403/2021

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 20 апреля 2021 года Дело N 12-403/2021
Судья Пермского краевого суда Савельев А.А. рассмотрев в судебном заседании 20 апреля 2021 г. в г. Перми жалобу Королева Романа Александровича на постановление судьи Свердловского районного суда г. Перми от 19 февраля 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя жалобы,
установил:
постановлением судьи Свердловского районного суда г. Перми от 19 февраля 2021 г. Королев Р.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей.
В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, заявитель просит об отмене постановления судьи районного суда и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава, указывает, что протокол об административном правонарушении оформлен с нарушением требований статьи 28.2 КоАП РФ и не может являться доказательством по делу. Утверждает, что при составлении протокола об административном правонарушении N 5908133532 ему не были разъяснены права в соответствии со статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 КоАП РФ, не были взяты объяснения по данному событию, в дело приобщено объяснение, которое не описывает события, произошедшие 12 декабря 2020 г. Полагает, что судом установлено событие административного правонарушения совершённого, 8 ноября 2020 г. и не как не соотносится с событиями 12 декабря 2020 г. Считает, что, не разъяснив ему прав, его лишили права на защиту, права подачи ходатайств, права заявлять отводы, права истребовать и приобщать к материалам дела доказательства, подтверждающие отсутствие состава административного правонарушения.
В судебном заседании в краевом суде Королев Р.А., настаивал на доводах жалобы.
Изучив доводы жалобы, заслушав Королева Р.А., исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья краевого суда оснований к отмене или изменению состоявшихся по делу актов не находит.
В соответствии с частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса Невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.
На основании статьей 19 Федерального закона N 68-ФЗ от 21 декабря 1994 г. "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (далее по тексту - Федерального закона N 68-ФЗ от 21 декабря 1994 г.) граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные в соответствии с настоящим Федеральным законом правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.
В целях защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций в Пермском крае распоряжением Председателя Правительства Пермского края N 5-рпп от 14 марта 2020 г. для органов управления и сил территориальной подсистемы РСЧС Пермского края введен режим функционирования "Повышенная готовность" и установлен региональный уровень реагирования с 00.00 часов 15 марта 2020 г.
Согласно статье 10 Федерального закона N 52-ФЗ от 30 марта 1999 г. "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее по тексту - Федеральный закон N 52-ФЗ от 30 марта 1999 г.) граждане обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.
На основании пункта "а.2" статьи 10 Федерального закона N 68-ФЗ от 21 декабря 1994 г. Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.
Постановлением Правительства Российской Федерации N 417 от 2 апреля 2020 г. утверждены Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (далее по тексту - Правила поведения N 417), которые направлены на принятие дополнительных мер по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.
В соответствии с пунктом 3 Правил поведения N 417 при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны в том числе: а) соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения; б) выполнять законные требования (указания) руководителя ликвидации чрезвычайной ситуации, представителей экстренных оперативных служб и иных должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению и ликвидации чрезвычайной ситуации (далее - уполномоченные должностные лица);
Согласно пункта 4 Правил поведения N 417 при угрозе возникновения или возникновении чрезвычайной ситуации гражданам запрещается в том числе: г) осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации;
В соответствии с пунктом 7.2 Указа Губернатора Пермского края N 121 от 20 августа 2020 г. "О мероприятиях, реализуемых в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) в Пермском крае" (далее по тексту - Указ Губернатора Пермского края N 121 от 20 августа 2020 г.) (в редакции по состоянию на 12 декабря 2020 г.) использовать средства индивидуальной защиты (маски, перчатки) в случае посещения зданий, строений, сооружений (помещений в них), нахождения в транспорте общего пользования, на объектах инфраструктуры железнодорожного и автомобильного транспорта (железнодорожные вокзалы, автовокзалы, станции, пассажирские платформы, пешеходные настилы, мосты и тоннели), в легковом такси, транспортном средстве, осуществляющем перевозки пассажиров и багажа по заказу, а также в других общественных местах при участии в массовых мероприятиях, разрешенных в соответствии с настоящим Указом.
Из материалов дела усматривается, что 12 декабря 2020 г. около 15.45 час. Королев Р.А. находился в общественном месте, в магазине ООО "Большая Семья", расположенном по адресу ****, без средств индивидуальной защиты (маска, перчатки), не выполнив правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Пермского края, нарушив требования пункта 10 статьи 4.1, статьи 28 Федерального закона N 68-ФЗ от 21 декабря 1994 г.; пункта 2 Указа Президента Российской Федерации N 239 от 2 апреля 2020 г.; подпунктов 1, 3, 4 Правил поведения N 417; пункта 7.2 Указа Губернатора Пермского края N 121 от 20 августа 2020 г.
Указанные обстоятельства послужили основанием на составления в отношении Королева Р.А. протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ.
Вопреки доводам жалобы, факт совершения Королевым Р.А. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ подтверждается: протоколом об административном правонарушении от 22 декабря 2020 г.; рапортами сотрудников полиции; объяснением свидетеля С.; объяснением Королева Р.А. от 22 декабря 2020 г.; заявлением Королева Р.А. от 14 декабря 2020 г. и другими доказательствами, имеющимися в материалах дела, которым дана оценка судьей районного суда по правилам статьи 26.11 КоАП РФ на предмет их допустимости, достаточности и достоверности.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств судьей районного суда установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ.
Совокупность установленных фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.
Оценив все добытые по делу доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ судья районного суда пришел к правильному выводу о доказанности вины Королева Р.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, а его действиям дана верная юридическая оценка по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ.
Выводы судьи районного суда о наличии в действиях Королева Р.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, являются верными, не согласиться с которыми судья краевого суда оснований не усматривает.
Неустранимых сомнений в виновности Королева Р.А. в совершении вмененного административного правонарушения материалы дела не содержат.
Суждения в жалобе, сводящиеся к необоснованности привлечения Королева Р.А. к административной ответственности, несостоятельны, какими-либо объективными данными не подтверждены и опровергаются совокупностью собранных и исследованных по делу доказательств.
Доводы жалобы об отсутствии состава административного правонарушения подлежат отклонению, поскольку не ставят под сомнение законность и обоснованность оспариваемого судебного акта, и наличие в действиях Королева Р.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ.
Доводы жалобы относительно процессуальных нарушений в части не указания в протоколе об административном правонарушении подлежащих исполнению гражданами правил поведения являются несостоятельными.
Согласно части 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
Из протокола об административном правонарушении от 22 декабря 2020 г. следует, что Королеву Р.А. вменяется нарушение правил поведения, событие административного правонарушения в протоколе изложено в соответствии с объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, имеется указание на нарушение лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении требований пункта 10 статьи 4.1, статьи 28 Федерального закона N 68-ФЗ от 21 декабря 1994 г.; пункта 2 Указа Президента Российской Федерации N 239 от 2 апреля 2020 г.; подпунктов 1, 3, 4 Правил поведения; пункта 7.2 Указа Губернатора Пермского края N 121 от 20 августа 2020 г.
Ссылка автора жалобы на составление протокола об административном правонарушении путем копирования с ранее оформленного протокола не является основанием для признания протокола недопустимым доказательством.
Доводы жалобы относительно не разъяснения прав Королеву Р.А. были предметом оценки судьи районного суда, указанные доводы обоснованно отклонены судьей по мотивам, изложенным в обжалуемом акте.
При составлении протокола об административном правонарушении Королеву Р.А. были разъяснены права, предусмотренные как статьей 51 Конституции Российской Федерации, так и статьей 25.1 КоАП РФ. Разъяснение прав при составлении протокола подтверждается подписями Королева Р.А.
Кроме того, в графах объяснений, взятых у Королева Р.А., о разъяснении прав, предусмотренных статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 КоАП РФ, имеются соответствующие подписи.
Записи, собственноручно сделанные Королевым Р.А. в соответствующих графах объяснений и протокола об административном правонарушении, о не разъяснении ему процессуальных прав, предусмотренных статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 КоАП РФ, не свидетельствует о том, что указанные права ему сотрудником полиции не разъяснялись, расцениваются как избранный способ защиты с целью избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение.
Из аудиозаписи, представленной Королевым Р.А. следует, что при составлении объяснений, последний пользовался положениями статьи 51 Конституции Российской Федерации, отказываясь называть данные при установлении личности. Также из указанной аудиозаписи установлено, что права предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 КоАП РФ разъяснены Королеву Р.А. сотрудником полиции Л.
Королев Р.А. фактически своими правами воспользовался, собственноручно указав на несогласие с нарушением, получил копию протокола. Возможности реализации иных процессуальных прав лишен не был.
Таким образом, при составлении протокола об административном правонарушении нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 КоАП РФ, в том числе права на защиту, не усматривается. Требования части 3 статьи 28.2 КоАП РФ в данном случае были соблюдены.
Относительно доводов о том, что права были разъяснены после составления процессуальных документов, то данное обстоятельство не влияет на законность привлечения Королева Р.А. к административной ответственности.
Доводы жалобы о не проведении административного расследования по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ являются несостоятельными и основанными на ошибочном толковании положений КоАП РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 28.7 КоАП РФ приведен перечень областей законодательства и статей КоАП РФ, по которым допускается проведение административного расследования, при этом проведение административного расследования по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 20.6.1 КоАП РФ, не является обязательным, вопрос о проведении такого расследования решается лицами, указанными в частью 2 статьи 28.7 КоАП РФ, при возбуждении дела об административном правонарушении в зависимости от необходимости осуществления требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление.
В рассматриваемом случае дело об административном правонарушении возбуждено посредством непосредственного составления протокола об административном правонарушении в отношении Королева Р.А.
В соответствии с пунктом 18 части 5 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях вправе составлять должностные лица органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций - об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 20.6.1 КоАП РФ.
Перечень должностных лиц указанных органов, включая должностных лиц органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, утверждается Правительством Российской Федерации.
Распоряжением Правительством Российской Федерации N 975-р от 12 апреля 2020 г., которым утвержден перечень должностных лиц органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, включая должностных лиц органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 20.6.1 КоАП РФ, которое опубликовано в установленном порядке и действует с 12 апреля 2020 г. и является обязательным к исполнению на территории в Российской Федерации.
На право составления протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, должностными лицами, указанными в Перечне должностных лиц органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, включая должностных лиц органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, со ссылкой на распоряжение Правительства Российской Федерации N 975 от 12 апреля 2020 г. указывает Президиум Верховного Суда Российской Федерации в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1 (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21 апреля 2020 г.).
Оснований для признания составленных сотрудниками полиции процессуальных документов и рапортов недопустимыми доказательствами, не установлено. Документы составлены должностным лицами при исполнении ими своих обязанностей. Доказательств, свидетельствующих о какой-либо заинтересованности сотрудников полиции, в материалах дела не содержится и не установлено судьей краевого суда, потому оснований усомниться в достоверности фактов, изложенных должностными лицами, не имеется.
То обстоятельство, что должностные лица органов полиции наделены государственно-властными полномочиями по делам об административных правонарушениях, само по себе не может служить поводом к тому, чтобы не доверять составленным ими процессуальным документам, которые судья оценивает по своему внутреннему убеждению, в соответствии с требованиями КоАП РФ.
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом - УУП ОП N 7 Управления МВД России по г. Перми, несмотря на доводы жалобы, протокол об административном соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ и обоснованно принят судьей районного суда в качестве допустимого доказательства.
Доводы об установлении события 8 ноября 2020 г. не являются основанием для отмены вынесенного судьей районного суда постановления, поскольку является опиской, которая определением судьи была устранена.
Ссылка в жалобе на объяснения, имеющиеся в материалах дела, не описывающие события 12 декабря 2020 г. являются несостоятельными, поскольку из объяснений, данных Королевым Р.А. следует, что 8 ноября 2020 г. и 12 декабря 2020 г. он заходил в магазин ООО "Большая семья" ТРК "Семья" по ул. Революции, 13 без средств индивидуальной защиты (л.д. 8).
Доводы жалобы о недопустимости объяснений С., в качестве доказательств вины Королева Р.А. были предметом оценки судьи районного суда и получили надлежащую оценку в постановлении. Судья районного суда, оценив указанное доказательство, принял его в качестве допустимого, отклонив доводы привлекаемого лица. Оснований не согласиться судья краевого суда не усматривает.
Также не может быть принята во внимание ссылка Королева Р.А. на несоответствие Указа губернатора Пермского края N 121 от 20 августа 2020 г. части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, поскольку основана на не верном толковании закона.
В соответствии со статьями 2 и 17 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Согласно статье 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 названного кодекса.
В соответствии с Федеральным законом N 52-ФЗ от 30 марта 1999 г. в целях предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции приняты дополнительные меры, в том числе Указ Президента Российской Федерации N 239 от 2 апреля 2020 г. "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", Указ Губернатора Пермского края N 121 от 20 августа 2020 г.
Граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (статья 19 Федерального закона N 68-ФЗ от 21 декабря 1994 г.).
Таким образом, Королев Р.А. не выполнил обязательные для исполнения правила поведения в условиях режима повышенной готовности на территории, где существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, объектом посягательства в данном случае является установленный порядок поведения граждан в условиях режима повышенной готовности в связи с угрозой распространения на территории Пермского края новой коронавирусной инфекции (COVID-19), что указывает на значительную степень общественной опасности правонарушения, затрагивающего жизнь и здоровье других граждан.
С субъективной стороны совершение Королевым Р.А. административное правонарушение характеризуется умышленной формой вины (прямой умысел), он, зная, что на территории Пермского края введен режим повышенной готовности в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19), находился в общественном месте в торговом помещении магазина ООО "Большая семья", без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски), предвидел наступление вредных последствий и сознательно допускал их наступление.
Ссылка об утилизации маски, использованной ранее, не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения.
Ссылка Королева Р.А. на обязанность предоставления средств индивидуальной защиты органами власти и организациями, не влекут отмену постановления, поскольку основаны на ошибочном толковании заявителем подпункта "в" пункта 3 Постановления Правительства Российской Федерации N 417 от 2 апреля 2020 г. "Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации" и с учетом объективной стороны вменяемого административного правонарушения не опровергают выводы судьи районного суда о наличии в действиях Королева Р.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ.
Доводы Королева Р.А. о принятии Указа Губернатора Пермского края N 121 от 20 августа 2020 г. с превышением полномочий Главы Пермского края, противоречии его подпункту "в" пункта 4 Указа Президента Российской Федерации N 239 от 2 апреля 2020 г. и нарушение конституционных прав Королева Р.А., поскольку изначально его впустили в магазин, также не могут быть признаны состоятельными. С учетом объективной стороны вменяемого административного правонарушения указанные действия в данном случае к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу, в соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ, не являются, в связи с чем правового значения для дела не имеют.
Следует отметить, что указ Губернатора Пермского края N 121 от 20 августа 2020 г. опубликован в установленном порядке, является действующим нормативным правовым актом, которым именно на граждан возложена обязанность использования средств индивидуальной защиты в общественных местах, указанных в документе и его исполнение является обязательным для граждан.
Ссылка Королева Р.А. на положения статьи 1.5 КоАП РФ, закрепляющие принцип административной ответственности - презумпция невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу, предусматривающие, что лицо в отношении которого осуществляется производство по делу, не обязано доказывать свою невиновность, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, не состоятельна, поскольку при рассмотрении дела судьей районного суда вина лица в совершении вмененного административного правонарушения установлена. Каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи при рассмотрении дела в представленных материалах не имеется, принцип презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, судьей районного суда не нарушены.
Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе производства по делу обстоятельств, которые были предметом исследования и оценки судьи районного суда, они не опровергают наличие в действиях Королева Р.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность вынесенного судьей районного суда постановления.
Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств, установленными на их основании обстоятельствами, и с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и действующего законодательства не свидетельствует о том, что нарушены нормы материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования в части законности и обоснованности привлечения к административной ответственности.
Доводов, влекущих отмену или изменение постановления судьи районного суда, в настоящей жалобе не приведено, оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении при рассмотрении жалобы привлекаемого и проверке законности обжалуемого акта не установлено.
Административное наказание Королеву Р.А. назначено в пределах санкции части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, соответствует целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых административных правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Постановление о привлечении Королева Р.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Королева Р.А. допущено не было.
При таких обстоятельствах основания для изменения, либо отмены постановления судьи районного суда и удовлетворения жалобы отсутствуют.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда,
решил:
постановление судьи Свердловского районного суда г. Перми от 19 февраля 2021 г. оставить без изменения, жалобу Королева Романа Александровича - без удовлетворения.
Судья: подпись.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка