Решение Калининградского областного суда от 17 декабря 2020 года №12-403/2020

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 17 декабря 2020 года Дело N 12-403/2020
Судья Калининградского областного суда Шубин Д.В.,
при секретаре Корж А.Е.,
рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Перепеляка Романа Сергеевича на определение судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 20 октября 2020 года, которым отказано в восстановлении процессуального срока на подачу жалобы на постановлением инспектора отделения ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Калининградской области Мартыновой А.С. N 188101392001103743319 от 10 января 2020 года, которым Перепеляк Р.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Исследовав материалы дела, суд
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора отделения ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Калининградской области Мартыновой А.С. N 188101392001103743319 от 10 января 2020 года Перепеляк Р.С. подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в превышении установленной скорости движения на 23 км/ч по адресу: г. Калининград, ул. Ю. Гагарина, 103.
Определением судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 14 мая 2020 года жалоба Перепеляка Р.С. на постановление инспектора отделения ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Калининградской области Мартыновой А.С. от 10 января 2020 года о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставлена без рассмотрения и возвращена.
Решением судьи Калининградского областного суда от 13 августа 2020 года определением судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 14 мая 2020 года отменено, материалы дела возвращены на новое рассмотрение в тот же суд.
20 октября 2020 года судьей Ленинградского районного суда г. Калининграда вынесено вышеуказанное определение.
Перепеляк Р.С. обратился с жалобой на определение от 20 октября 2020 года, указывая в обоснование, что участие в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи в эту дату не было ему обеспечено ввиду ненадлежащего уведомления судом о времени судебного заседания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд полагает необходимым оспариваемое постановление подлежащим отмене.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ).
Жалоба на постановление должностного лица от 10 января 2020 года была подана в суд Перепеляком Р.С. 6 марта 2020 года, при этом им было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы.
Отменяя определение судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 14 мая 2020 года, судья Калининградского областного суда в решении 13 августа 2020 года указал на необходимость надлежащего рассмотрения ходатайства Перепеляка Р.С. об участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи.
Как следует из материалов дела, в последующем судьей вынесено определение о проведении судебного заседания в 9-00 местного времени 20 октября 2020 года по жалобе Перепеляка Р.С. с использованием системы видеоконференцсвязи.
Однако, Перепеляк Р.С. был извещен о проведении заседания на 9 часов 30 минут 20 октября 2020 года (л.д. 69), в связи с чем участие в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи принять не смог.
Таким образом, в нарушение положений ст. 25.1 КоАП РФ право лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на участие в рассмотрении дела обеспечено не было, что является существенным процессуальным нарушением.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста выносится решение о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При таких обстоятельствах определение судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 20 октября 2020 года об оставлении жалобы без рассмотрения и ее возврате подлежит отмене, а дело по жалобе Перепеляка Р.С. вместе с ходатайством о восстановлении срока на подачу жалобы - возвращению в тот же суд на новое рассмотрение.
На основании изложенного, руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
определение судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 20 октября 2020 года об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу жалобы Перепеляка Р.С. - отменить, материалы дела возвратить на новое рассмотрение в тот же суд.
Судья Д.В. Шубин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка