Решение Кемеровского областного суда от 16 сентября 2020 года №12-403/2020

КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 16 сентября 2020 года Дело N 12-403/2020
Судья Кемеровского областного суда Макушенко М.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Матвиенко Романа Александровича по жалобе потерпевшей ФИО2 на постановление судьи Центрального районного суда г.Кемерово от 24 июля 2020г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Центрального районного суда г.Кемерово от 24 июля 2020г. Матвиенко Р.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ и подвергнут штрафу в размере 20000 рублей.
В жалобе потерпевшая ФИО2 просит решение суда отменить, дело возвратить на новое рассмотрение, мотивируя тем, что Матвиенко Р.А. не интересуется её здоровьем, в настоящее время ей требуется дополнительное лечение, полное выздоровление не наступило, она испытывает боли в ноге, находится в стрессе и подавленном состоянии, испытывает страх и волнение при участии в дорожном движении. Также указывает, что Матвиенко Р.А. причинил ей нравственные страдания. Данный вред, как физический, так и моральный, суд не принял во внимание, назначив Матвиенко Р.А. наказание в виде штрафа, считает справедливым и отвечающим целям наказания решение суда о лишении Матвиенко Р.А. права управления транспортным средством.
Участники процесса о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявили, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть дело при данной явке.
Проверив материалы дела, изучив возражения на жалобу, заслушав Матвиенко Р.А., прихожу к следующим выводам.
В силу положений п. 13.1 ПДД РФ при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.
В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно пункту 2 Примечания к указанной статье: под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 25 мая 2020 года в 19 часов 10 минут по адресу: г.Кемерово, пр. Октябрьский, в районе строения 4 "А", Матвиенко Р.А., управляя автомобилем LIFAN SOLANO, государственный регистрационный знак N приближаясь к пешеходному переходу, не уступил дорогу пешеходу и совершил наезд на пешехода ФИО2, которая осуществляла переход проезжей части дороги по пешеходному переходу. В результате дорожно-транспортного происшествия потерпевшей причинён средней тяжести вред здоровью.
25 мая 2020 года инспектором группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Кемерово вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении для проведения административного расследования.
23 июня 2020 года инспектором группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Кемерово составлен протокол об административном правонарушении 320206 в отношении Матвиенко Р.А. по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Фактические обстоятельства дела и вина Матвиенко Р.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждаются собранными по делу доказательствами, которые подробно описаны в оспариваемом постановлении.
Оценив имеющиеся доказательства по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд пришел к правильному выводу о том, что полученные потерпевшей ФИО2 в дорожно-транспортном происшествии телесные повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью человека, состоят в прямой причинно-следственной связи с нарушением Матвиенко Р.А. требований 13.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, действия Матвиенко Р.А. судом правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Как следует из материалов дела Матвиенко Р.А. виновным себя признал полностью. Пояснил, что совершил наезд на пешехода в связи с ослеплением его солнечными лучами, для оказания потерпевшей первой медицинской помощи доставил ее в травмпункт, затем сообщил о произошедшем в ГИБДД и вернулся на место ДТП, возместил причиненный вред в размере 10 000 рублей.
Доводы жалобы о том, что Матвиенко Р.А. заслуживает более сурового наказания, так как был причинен средней тяжести вред здоровью, который в полной мере не возмещен, а также моральный вред, не являются основаниями к отмене принятого по делу постановления.
В силу требований части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Статьей 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве критерия применения наказания в виде лишения специального права предусмотрено грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом.
Данное правонарушение по своему характеру является грубым.
Вместе с тем, при назначении административного наказания судьей учитывались признание вины и раскаяние Матвиенко Р.А., его действия непосредственно после дорожно-транспортного происшествия, раскаявшегося, принесшего извинения потерпевшей, выразившего готовность оказывать материальную поддержку, перечислившего добровольный платеж потерпевшей в размере 10 000 рублей, отсутствие отягчающих обстоятельств.
В соответствии со статьей 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях добровольное возмещение причиненного ущерба является обстоятельством, смягчающим административную ответственность.
Исходя из содержания статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях личность виновного учитывается при назначении административного наказания, в том числе, на предмет его отношения к последствиям правонарушения, и добросовестности поведения при выражении деятельного раскаяния.
Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену постановления судьи, являющихся существенными и препятствующими рассмотрению данного дела полно, всесторонне и объективно, в соответствии с требованиями законодательства, при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.
Доводы жалобы не свидетельствуют об отмене постановления, поскольку наказание назначено в пределах санкции статьи, соответствует характеру, степени и тяжести административного правонарушения, личности виновного, наступившим последствиям. Применение избранной меры наказания судьей должным образом мотивировано. Судом учтено наличие смягчающих наказание обстоятельств, наказание в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ излишне мягким не является, не противоречит целям административного наказания.
Что касается доводов об отсутствии трудоустройства на момент совершения административного правонарушения, то как усматривается из материалов дела Матвиенко до июня 2020 года был учащимся и после окончания учебного заведения был трудоустроен, о чем было сообщено суду, представлены необходимые документы.
В связи с чем оснований считать, что суд необоснованно учел трудоустройство, связанное с управлением транспортным средством, не имеется.
При таких обстоятельствах, доводы потерпевшей о необходимости назначения административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами не могут повлечь безусловную отмену судебного постановления.
Кроме того, потерпевшая не лишена возможности разрешить вопрос возмещения причиненного вреда в порядке гражданского судопроизводства.
Постановление о привлечении Матвиенко Р.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, вынесено судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Нарушений норм материального и процессуального административного права при рассмотрении дела не допущено, оснований для удовлетворения доводов жалобы и отмены судебного постановления не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление судьи Центрального районного суда г.Кемерово от 24 июля 2020г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в отношении Матвиенко Романа Александровича оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в законную силу в день его вынесения, но может быть обжаловано (опротестовано прокурором) непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.
Судья М.Ф. Макушенко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка