Решение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 10 сентября 2019 года №12-403/2019

СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

РЕШЕНИЕ

от 10 сентября 2019 года Дело N 12-403/2019
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Ушакова С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО "МИГФИН-ЮГРА" по доверенности Илларионова В.И. на постановление судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16 мая 2019 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - общества с ограниченной ответственностью "МИГФИН-ЮГРА",
установил:
постановлением судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16 мая 2019 года, юридическое лицо - общество с ограниченной ответственностью "МИГФИН-ЮГРА" (далее - Общество, ООО "МИГФИН-ЮГРА") признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей за то, что оно 10 апреля 2019 года, при передаче сведений о наличии задолженности по договору займа N 5/20747 в офисе продаж МКК "РосДеньги", расположенном по адресу: (адрес) (торгово-деловой центр "Гостиный двор"), нарушило требования подпункта "б" пункта 5 части 2 статьи 6, части 8 статьи 6, пункта 3 части 6 статьи 7, подпункта "б" пункта 1 части 7 статьи 7, части 9 статьи 7 Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", поскольку Общество ввело должника в заблуждение относительно последствий неисполнения обязательства; не указало обязательной информации при направлении текстовых сообщений, в целях возврата просроченной задолженности - указало, в качестве контактного абонентского номера телефона, номер, не принадлежащий организации, и не указало адрес электронной почты. Кроме того, ООО "МИГФИН-ЮГРА" допустило раскрытие сведений о должнике, просроченной задолженности и её взыскании и любых других персональных данных должника неограниченному кругу лиц.
В жалобе, поступившей на рассмотрение в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, представитель ООО "МИГФИН-ЮГРА" по доверенности Илларионов В.И., просит постановление судьи отменить. Указывает, что Общество не совершало вменённых ему нарушений закона. Юридическое лицо не было надлежащим образом извещено о дате, времени и месте судебного заседания. В протоколе об административном правонарушении не указан потерпевший, в связи с чем, права последнего нарушены, так как потерпевший не извещался о дате и месте составления протокола, копия ему не вручалась. Нарушен срок направления протокола лицу, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. Место совершения административного правонарушения установлено неверно, вследствие чего, дело рассмотрено с нарушением правил подведомственности. Общество не является субъектом вменённого административного правонарушения, поскольку оно не включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав представителя УФССП России по ХМАО - Югре Фоменко И.В., оснований для отмены постановления судьи не нахожу.
Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 03 июля 2016 года N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Федеральный закон N 230-ФЗ) юридическое лицо приобретает права и обязанности, предусмотренные данным Федеральным законом для лица, осуществляющего деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включённого в государственный реестр, со дня внесения сведений о нём в государственный реестр и утрачивает такие права и обязанности со дня исключения сведений о юридическом лице из государственного реестра, если иное не предусмотрено главой 3 названного Федерального закона.
В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 2 Федерального закона N 230-ФЗ государственный реестр - государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.
В силу части 1 статьи 4 указанного закона при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя: личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие); телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи; почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.
Согласно части 1 статьи 5 названного закона взаимодействие с должником, направленное на возврат просроченной задолженности, способами, предусмотренными пунктами 1 и 2 части 1 статьи 4 настоящего Закона, вправе осуществлять только: кредитор, в том числе новый кредитор, при переходе к нему прав требования (с учётом ограничений, предусмотренных частью 2 указанной статьи); лицо, действующее от имени и (или) в интересах кредитора, только в том случае, если оно является кредитной организацией или лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включённым в государственный реестр.
Соответственно, осуществлять взаимодействие с должником, используя непосредственное взаимодействие и телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи, имеют право только кредитор, кредитная организация или лицо, осуществляющее деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включённое в государственный реестр.
Иные лица могут взаимодействовать с должником в целях возврата просроченной задолженности, используя только почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.
В соответствии с подпунктом "б" пункта 5 части 2 статьи 6 Федерального закона N 230-ФЗ не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные, в том числе, с введением должника и иных лиц в заблуждение относительно передачи вопроса о возврате просроченной задолженности на рассмотрение суда, последствий неисполнения обязательства для должника и иных лиц, возможности применения к должнику мер административного и уголовно-процессуального воздействия и уголовного преследования.
В силу части 8 указанной статьи вне зависимости от наличия согласия должника, предусмотренного частью 3 этой статьи, раскрытие сведений о должнике, просроченной задолженности и ее взыскании и любых других персональных данных должника неограниченному кругу лиц, в том числе путем размещения таких сведений в информационно-телекоммуникационной сети Интернет или в (на) жилом помещении, доме, любом другом здании, строении, сооружении, а также сообщение по месту работы должника не допускается.
Согласно пункту 3 части 6 статьи 7 Федерального закона N 230 в телеграфных сообщениях, текстовых, голосовых и иных сообщениях, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе, подвижной радиотелефонной связи, в целях возврата просроченной задолженности, должнику должны быть сообщены номер контактного телефона кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах.
Во всех сообщениях, направляемых должнику кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, в целях возврата просроченной задолженности посредством почтовых отправлений по месту жительства или месту пребывания должника, обязательно указываются почтовый адрес, адрес электронной почты и номер контактного телефона (подпункта "б" пункта 1 части 7 статьи 7 Федерального закона N 230).
В силу части 9 статьи 7 указанного Федерального закона кредитору или лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах, для осуществления непосредственного взаимодействия с должником посредством телефонных переговоров разрешается использовать только абонентские номера, выделенные на основании заключенного кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, и оператором связи договора об оказании услуг телефонной связи. При этом запрещается скрывать информацию о номере контактного телефона, с которого осуществляется звонок или направляется сообщение должнику, либо об адресе электронной почты, с которой направляется сообщение, либо об отправителе электронного сообщения.
Часть 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.
Субъектом данного административного правонарушения являются кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, осуществляющее деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включённым в государственный реестр.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении 10 апреля 2019 года в офисе продаж МКК "РосДеньги", расположенном по адресу: г. Ханты-Мансийск, ул. Энгельса, д.1 (торгово-деловой центр "Гостиный двор"), право использования товарного знака "РосДеньги" предоставлено ООО "МИГФИН-ЮГРА" 04 февраля 2015 года, Общество передало должнику - (ФИО)4, уведомление с информацией о наличии у неё задолженности по договору микрокредитного займа, составленное с нарушением требований Федерального закона N 230-ФЗ, а также допустило передачу сведений о должнике, просроченной задолженности, её взыскании и любые другие доступные персональные данные неопределённому кругу лиц.
Факт нарушения Обществом требований Федерального закона N 230-ФЗ и совершении административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждаются приведенными в постановлении судьи доказательствами, которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований не согласиться с которой, не имеется.
Передача сведений о должнике, просроченной задолженности, её взыскании и любые другие доступные персональные данные неопределённому кругу лиц (третьим лицам) объективно подтверждается материалами дела и ООО "МИГФИН-ЮГРА" не оспаривается.
При этом согласие должника на передачу информации третьим лицам, указанное в части 3 статьи 6 Федерального закона N 230-ФЗ, в материалах дела отсутствует. Представленное согласие на обработку персональных данных, подписанное потерпевшей 20 марта 2018 года, то есть до заключения договора микрозайма N5/20747, не может свидетельствовать об исполнении Обществом требований указанного закона (л.д. 23, 6-7).
Направление должнику писем, содержащих в себе информацию предположительного содержания, в том числе об отнесении на него штрафных санкций в виде исполнительского сбора, которые могут быть не применены, само по себе является нарушением требований подпункта "б" пункта 5 части 2 статьи 6 Федерального закона N 230-ФЗ.
Отсутствие в текстовом сообщении, переданном должнику в офисе кредитной организации, обязательной информации подтверждается копией уведомления и аудиозаписями разговоров (л.д. 10, 12-14).
Вопреки доводу жалобы, ООО "МИГФИН-ЮГРА" надлежащим образом извещено о дате, времени и месте рассмотрения дела, что следует из телеграммы отправленной по адресу местонахождения Общества: г. Ульяновск, ул. Урицкого, д. 43Б, и полученной менеджером (ФИО)6 14 июня 2019 года (л.д. 101-102).
Также не является основанием для отмены состоявшегося постановления довод жалобы о неизвещении потерпевшей о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, поскольку из заявления потерпевшей следует, что она уведомлена о процессуальном действии надлежащим образом (л.д. 92). Кроме того, потерпевшая копию протокола об административном правонарушении получила (л.д. 91).
Доводы жалобы о нарушении установленного статьёй 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока направления протокола об административном правонарушении не могут повлечь отмену постановления, так как в силу абзаца 3 пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", нарушение установленного статьёй 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока направления протокола об административном правонарушении является несущественным недостатком протокола, поскольку этот срок не является пресекательным.
Подлежит отклонению, как несостоятельный, довод жалобы о неверном установлении места совершения вменённого административного правонарушения.
В соответствии с частью 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 4 статьи 14.57 названного Кодекса, рассматриваются судьями районных судов.
При этом по общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.
Согласно правовой позиции, сформулированной в подпункте "з" пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий.
Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется действиями кредитора или лица, включённого в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.
ООО "МИГФИН-ЮГРА" вменено, что оно, допустило совершение действий, выразившихся в непосредственном взаимодействии с должником посредством личных встреч и передаче сведений вводящих должника в заблуждение, а также отсутствие в передаваемых сообщениях обязательной информации, что связано с местом жительства последнего.
При этом, несмотря на то, что Обществу также вменено раскрытие сведений о должнике, просроченной задолженности и её взыскании и любых других персональных данных должника неограниченному кругу лиц, которое в силу требований названного Кодекса, рассматривается по месту раскрытия информации, тем не менее, это не свидетельствует о нарушении судом правил подведомственности, поскольку выделение одного из вменённых Обществу нарушений требований Федерального закона N 230-ФЗ, также охватываемого объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и составление ещё одного протокола, не является целесообразным.
Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не даёт разъяснений о том, где должны быть рассмотрены сложносоставные дела об административных правонарушениях (с множеством вменённых нарушений специального закона и разной территориальной подведомственностью), при рассмотрении вопроса о подведомственности надлежит применять положения части 3 статьи 32 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по аналогии закона.
В соответствии с частью 3 статьи 32 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, если преступления совершены в разных местах, то уголовное дело рассматривается судом, юрисдикция которого распространяется на то место, где совершено большинство расследованных по данному уголовному делу преступлений или совершено наиболее тяжкое из них.
Таким образом, поскольку, большинство вменённых Обществу нарушений Федерального закона N 230-ФЗ, совершены по месту взаимодействия ООО "МИГФИН-ЮГРА" и должника осуществлённого по месту нахождения офиса, в котором было вручено уведомление, расположенного по адресу: г. Ханты-Мансийск, ул. Энгельса, д.1 (торгово-деловой центр "Гостиный двор"), то данное дело об административном правонарушении обоснованно рассмотрено судьей Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
Как следует из части 1 статьи 2 Федерального закона N 230-ФЗ используемые в законе понятия и термины гражданского и других отраслей законодательства Российской Федерации применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства Российской Федерации, если иное не предусмотрено названным Федеральным законом.
Поскольку Федеральный закон N 230-ФЗ не раскрывает понятие кредитора, при разрешении вопроса о конкретном субъекте, совершившим административное правонарушение, предусмотренное статьёй 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует руководствоваться положениями гражданского законодательства Российской Федерации.
Из анализа положений пункта 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитором является лицо, перед которым другое лицо имеет денежные и иные обязательства.
Материалами дела подтверждено, что между потерпевшей (ФИО)4 и ООО "МИГФИН-ЮГРА" заключен договор микрозайма, по которому у (ФИО)4 образовалась задолженность.
Таким образом, ООО "МИГФИН-ЮГРА" является кредитором, и как следствие, относится к субъекту административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административное наказание назначено Обществу в пределах санкции, установленной частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и не является максимальным.
Постановление о привлечении ООО "МИГФИН-ЮГРА" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, регламентированного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов и, по сути, сводятся к несогласию с вынесенным актом.
Несогласие Общества или его представителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судьей допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
На основании изложенного и руководствуясь статьёй 30.6, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16 мая 2019 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - общества с ограниченной ответственностью "МИГФИН-ЮГРА" оставить без изменения, жалобу представителя ООО "МИГФИН-ЮГРА" по доверенности Илларионова В.И. - без удовлетворения.
Судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры С.М. Ушакова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка