Решение Хабаровского краевого суда от 11 декабря 2019 года №12-403/2019

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 11 декабря 2019 года Дело N 12-403/2019
Судья Хабаровского краевого суда Яготинский С.И., рассмотрев жалобу Унаняна М.Е. на постановление судьи Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 10 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении Унаняна М. Е.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 10 октября 2019 года Унанян М.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год и три месяца.
Унанян М.Е. обратился с жалобой в Хабаровский краевой суд, в которой просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием доказательств его вины.
Жалоба рассмотрена в отсутствие потерпевшей Дмитриченко Н.В., извещенной о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении не заявлявшей.
Изучив доводы жалобы, выслушав Унаняна М.Е., поддержавшего доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
В соответствии с п.2.5 Правил дорожного движения РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.
В соответствии с п. 2.6.1 Правил дорожного движения, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств.
Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.
Частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
Из материалов дела следует, что 11 августа 2019 года в 12 часов 55 минут Унанян М.Е., управляя транспортным средством "Тойота Эстима", в районе д. <адрес>, совершил наезд на автомобиль "Тойота Ист", принадлежащий Дмитриченко Н.В., причинив ему повреждения, в нарушение п.п. 2.5, 2.6.1 ПДД оставил место ДТП.
Факт совершения Унаняном М.Е. административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и его виновность подтверждаются совокупностью исследованных судьей районного суда доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, в том числе: протоколом об административном правонарушении; пояснениями потерпевшей Дмитриченко Н.В.; пояснениями свидетеля ФИО1; и другими доказательствами, которые оценены судьей районного суда в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.
Оснований не доверять показаниям свидетеля ФИО1 не имеется, он предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, какой-либо его личной заинтересованности в исходе дела не усматривается. То обстоятельство, что он являются близким родственником потерпевшей Дмитриченко Н.В., не может являться основанием для признания его показаний недопустимым доказательством.
В соответствии со ст. 25.6 КоАП РФ в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению.
В связи с этим показания любых лиц, в том числе и родственников, могут быть использованы в качестве доказательств.
Доводы жалобы о нарушении права Унаняна М.Е. на защиту несостоятельны, поскольку согласно протоколу разъяснения прав Унаняну М.Е. разъяснялось право пользоваться юридической помощью защитника, о чем имеется его собственноручная подпись, однако Унанян М.Е. своим правом не воспользовался.
То обстоятельство, что дело было рассмотрено не по месту жительства Унаняна М.Е. его прав ничем не нарушает, поскольку дело в любом случае подлежало рассмотрению в г. Хабаровске. Рассмотрение дела судьей Железнодорожного районного суда г. Хабаровска не свидетельствует о незаконности вынесенного постановления.
Доводы жалобы Унаняна М.Е. сводятся к несогласию с оценкой доказательств и обстоятельств происшедшего, а потому не могут являться причинами отмены постановления суда, поскольку изложенных в нем выводов ничем не опровергают.
При производстве по делу существенных нарушений процессуальных норм не допущено, вынесенное постановление основано на всестороннем и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Факт совершения Унаняном М.Е. административного правонарушения должным образом установлен, наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и является справедливым, срок давности привлечения к административной ответственности соблюден.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление судьи Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 10 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении Унаняна М. Е. оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
Судья Хабаровского краевого суда С.И. Яготинский


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка