Дата принятия: 01 августа 2018г.
Номер документа: 12-403/2018
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 1 августа 2018 года Дело N 12-403/2018
Судья Приморского краевого суда Тымченко А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Панорама" Арестова О.А. на постановление судьи Ленинского районного суда города Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - ООО "Панорама",
установил:
ДД.ММ.ГГГГ главным государственным налоговым инспектором отдела оперативного контроля ИФНС России по Ленинскому району города Владивостока Рыбчак М.М. составлен протокол об административном правонарушении N в отношении юридического лица - ООО "Панорама" по части 4 статьи 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановлением судьи Ленинского районного суда города Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ ООО "Панорама" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 500000 рублей.
В жалобе, поданной в Приморский краевой суд, генеральный директор ООО "Панорама" Арестов О.А. просит постановление судьи отменить, как незаконное и необоснованное, производство по делу прекратить.
Изучив доводы жалобы, материалы дела, выслушав объяснения защитника ООО "Панорама" Гончаренко А.А., поддержавшего жалобу, возражения представителя ИФНС России по Ленинскому району города Владивостока Кулешовой И.А., считаю, что оснований для отмены или изменения постановления судьи не имеется.
В соответствии с частью 4 статьи 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
В соответствии с подпунктом "г" пункта 4 Положения о лицензировании деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2011 года N 1130 "О лицензировании деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах", лицензионными требованиями, предъявляемыми к соискателю лицензии при намерении осуществлять лицензируемый вид деятельности, а также к лицензиату при осуществлении лицензируемого вида деятельности, являются, в том числе, обеспечение соискателем лицензии (лицензиатом) выполнения требований статьи 15 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".
Грубым нарушением лицензионных требований является невыполнение лицензиатом требований, предусмотренных подпунктом "ж" пункта 4 Положения N 1130, повлекшее за собой последствия, предусмотренные частью 11 статьи 19 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности", либо одного из требований, предусмотренных подпунктом "а" (в части, касающейся требований, установленных частью 3 статьи 8 и частью 3 статьи 14 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 244-ФЗ и подпунктами "б", "г", "е", "и" - "л" и "н" пункта 4 Положения N 1130 от 26 декабря 2011 года.
Согласно пункту 1 части 2 статьи 15 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", букмекерские конторы, тотализаторы, их пункты приема ставок не могут быть расположены в объектах жилищного фонда, объектах незавершенного строительства, во временных постройках, в киосках, под навесами и в других подобных постройках.
В соответствии с частью 3 статьи 15 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" букмекерские конторы, тотализаторы, их пункты приема ставок также не могут быть расположены на земельных участках, на которых расположены указанные в части 2 настоящей статьи объекты.
Из материалов дела усматривается, что на основании распоряжения начальника ИФНС России по г. <адрес> N от ДД.ММ.ГГГГ, сотрудниками ИФНС России по Ленинскому району города Владивостока проведена плановая выездная проверка ООО "Панорама" в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на предмет соблюдения лицензионных требований, установленных пунктом 4 Положения о лицензировании деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2011 года N 1130 "О лицензировании деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах".
ООО "Панорама" осуществляло деятельность по организации и проведению азартных игр в пункте приема ставок букмекерской конторы по адресу нахождения обособленного подразделения юридического лица - КПП 253645008, расположенного в <адрес>.
Согласно акту проверки N от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пункт приема ставок букмекерской конторы ООО "Панорама" располагался в нежилом здании (кадастровый N) на земельном участке (кадастровый N), где также располагалась временная достройка - кафе "..." ИП ФИО7, ИНН 253812680602, где ИП ФИО7 осуществлял предпринимательскую деятельность на основании договора аренды N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с собственником ООО "...", срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ООО "..." являлся единоличным собственником земельного участка с кадастровым номером N.
Таким образом, ООО "Панорама" осуществляло лицензируемый вид деятельности с грубым нарушением лицензионных требований, так как пункт приема ставок букмекерской конторы ООО "Панорама" располагался на земельном участке, на котором так же расположена временная постройка.
Фактические обстоятельства совершенного ООО "Панорама" административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении N от ДД.ММ.ГГГГ; актом плановой выездной проверки ООО "Панорама" N от ДД.ММ.ГГГГ; распоряжением о проведении проверки от ДД.ММ.ГГГГ N; протоколом осмотра пункта приема ставок букмекерской конторы ООО "Панорама" от ДД.ММ.ГГГГ N; фотоматериалами; протоколом осмотра земельного участка с кадастровым номером N от ДД.ММ.ГГГГ N; протоколом опроса генерального директора ООО "..." ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ; сведениями Публичной кадастровой карты; договором субаренды от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ИП ФИО9 и ООО "Панорама", срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; договором аренды от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО "..." и ИП ФИО9, срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; договором аренды N от ДД.ММ.ГГГГ; лицензией N от ДД.ММ.ГГГГ на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах, и другими материалами дела.
Указанные доказательства представлены уполномоченными на то должностными лицами ИФНС России по Ленинскому району города Владивостока, непосредственно выявившими нарушение ООО "Панорама" требований по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах, в соответствии с требованиями закона, при этом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не доверять им оснований не имеется.
Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.
Вместе с тем, ни в районный суд, ни в суд второй инстанции доказательств, подтверждающих, что ООО "Панорама" приняты все зависящие от него меры по соблюдению вышеуказанных требований законодательства представлено не было, ссылок на такие доказательств доводы жалобы также не содержат, тогда как возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у общества имелась.
Выводы судьи районного суда аргументированы, установлены полно, всесторонне и объективно, дан правильный анализ действующего законодательства и сделан обоснованный вывод о законности признания ООО "Панорама" виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В жалобе заявитель указывает, что земельный участок с кадастровым номером N не существует, так как он размежеван на несколько частей, с присвоением двум земельным участкам иных кадастровых номеров.
Однако указанные доводы не могут быть приняты во внимание ввиду того, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пункт приема ставок букмекерской конторы ООО "Панорама" располагался в нежилом здании на земельном участке (кадастровый N) который был размежеван на две части с присвоением им иных кадастровых номеров только с ДД.ММ.ГГГГ, то есть после выявления административного правонарушения.
Утверждение заявителя о том, что в ходе проведения внеплановой выездной проверки лицензиата ООО "Панорама" ДД.ММ.ГГГГ не было выявлено каких либо нарушений не свидетельствует об отсутствии правонарушения, которое было выявлено в ходе проведения плановой выездной проверки ООО "Панорама" в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на предмет соблюдения лицензионных требований.
Административное наказание в виде штрафа назначено ООО "Панорама" с учетом требований статей 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в минимальном размере санкции частью 4 статьи 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера правонарушения, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, имущественного положения юридического лица, является справедливым и соразмерным содеянному.
Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении для данной категории дел, а также с соблюдением правил территориальной подведомственности.
Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении, влекущих его отмену, не допущено.
При таких обстоятельствах постановление судьи районного суда является законным и обоснованным.
Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление судьи Ленинского районного суда города Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "Панорама" оставить без изменения, жалобу генерального директора Арестова О.А. - без удовлетворения.
Судья А.М. Тымченко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
