Решение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 23 июля 2021 года №12-402/2021

СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

РЕШЕНИЕ

от 23 июля 2021 года Дело N 12-402/2021
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Першаков Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Билаш Сергея Юрьевича на вынесенное в отношении него (дата) судьёй Березовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя прокурора Березовского района от (дата) в отношении <данные изъяты> Билаш С.Ю. было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данное постановление вместе с материалами дела прокурором направлено для рассмотрения в Березовский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
Постановлением судьи Березовского районного суда от (дата) долж-ностное лицо Билаш С.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказа-нию в виде наложения административного штрафа в размере 20000 рублей.
Билаш С.Ю. обратился в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, а производство по делу прекратить.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, а также прокурор, надлежащим образом извещённые о месте и времени рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в судебное засе-дание не явились и об его отложении не ходатайствовали, однако их присутствие при рассмотрении жалобы не является обязательным. В связи с этим, учитывая положения части 2 статьи 25.1 и пункта 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поданная жалоба подлежит рассмотрению в отсутствие указанных лиц.
В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, рассматривающий жалобу на постанов-ление по делу об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.
Руководствуясь данной нормой и проверив материалы дела об администра-тивном правонарушении, нахожу основания для отмены оспариваемого судебного акта в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмот-ренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
Частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
В числе задач производства по делам об административных правонарушениях предусмотрены всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об адми-нистративном правонарушении, относятся событие административного правонару-шения, в том числе время и место совершения административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти обстоятельства должны быть чётко установлены и сформулированы в описании (фабуле) административного правонарушения в постановлении по делу об админи-стративном правонарушении (часть 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В соответствии с частью 1 статьи 22.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонаруше-ниях, предусмотренных данным Кодексом, рассматриваются в пределах компе-тенции, установленной главой 23 этого же Кодекса.
Постановление по делу об административном правонарушении не может быть признано законным, если оно не отвечает данным процессуальным требованиям.
Статьёй 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных право-нарушениях предусмотрена административная ответственность должностных и юридических лиц за нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплате денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной рос-писью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, или в направлении средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, на цели, не соответствующие целям, определенным договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.
Между тем, как видно из оспариваемого постановления, в нём не сформули-ровано надлежащим образом применительно к требованиям статей 26.1 и 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях событие вменённого должностному лицу Билаш С.Ю. административного правонарушения - в фабуле не указаны обстоятельства дела, выясненные непосредственно судьёй, отсутствует описание события административного правонарушения, установлен-ного при рассмотрении дела, в том числе место и время совершения админи-стративного правонарушения. Вместо этого в постановлении в качестве фабулы приводится лишь ссылка на вынесенное прокурором постановление о возбуж-дении дела об административном правонарушении и обстоятельства, установ-ленные прокурором согласно данному постановлению.
Кроме того, настоящее дело было направлено прокурором судье с нарушением правил подведомственности рассмотрения дел об административных правонару-шениях и данное процессуальное нарушение судьёй районного суда оставлено без внимания.
Так, частью 1 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административ-ных правонарушениях предусмотрен перечень дел об административных право-нарушениях, рассматриваемых судьями. Дела об административных правона-рушениях, предусмотренных статьёй 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в данный перечень не входят - рассмотрение таких отнесено к компетенции федерального органа исполнительной власти и органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществля-ющих в пределах своих полномочий функции по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере (часть 1 статьи 23.7, часть 1 статьи 23.7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Судьями дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьёй 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонару-шениях, рассматриваются в случаях, если дело о таком административном право-нарушении возбуждено инспектором Счётной палаты Российской Федерации, либо уполномоченным должностным лицом контрольно-счётного органа субъекта Российской Федерации, либо уполномоченным должностным лицом органа му-ниципального финансового контроля, а также в случаях, если орган или долж-ностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правона-рушении, передаёт его на рассмотрение судье (части 1.1 и 2 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В таких случаях дело об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассмат-ривается судьёй районного суда, поскольку санкцией для должностных лиц пре-дусмотрено административное наказание в виде дисквалификации (абзац 2 части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонару-шениях).
Компетенция прокурора при производстве по делам об административных правонарушениях установлена статьёй 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. К числу полномочий прокурора относится возбуждение производства по делу об административном правонарушении. При этом прокурор вправе возбудить дело о любом административном правонаруше-нии, ответственность за которое предусмотрена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Феде-рации. В случае возбуждения дела об административном правонарушении проку-рором соответствующее постановление направляется судье, в орган, должност-ному лицу, уполномоченным рассматривать дело об административном правонару-шении, в течение трёх суток с момента вынесения такого постановления (часть 1 статьи 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонару-шениях).
Вместе с тем рассмотрение дел об административных правонарушениях в полномочия прокурора не входит.
Исходя из вышеприведённых норм, в случае возбуждения прокурором дела об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствующее постановление и материалы дела прокурором должны быть направлены в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении, и только эти орган, должностное лицо вправе решить вопрос о рассмотрении дела либо о передаче его для рассмотрения судье.
Таким образом, направив постановление о возбуждении дела об администра-тивном правонарушении для рассмотрения судье, прокурор вышел за пределы своей компетенции, чем существенно нарушил процессуальные требования, пре-дусмотренные частью 1 статьи 28.8 Кодекса Российской Федерации об админи-стративных правонарушениях. В этой связи указанное постановление и материалы дела подлежали возвращению прокурору в порядке, предусмотренном пунктом 4 части 1 статьи 29.4 названного Кодекса.
Приняв к производству настоящее дело об административном правонаруше-нии и рассмотрев его по существу, судья Березовского районного суда тем самым также существенно нарушил правила о подведомственности дел об администра-тивных правонарушениях и о порядке их рассмотрения.
При таких обстоятельствах оспариваемое постановление следует признать вынесенным с существенным нарушением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем это постанов-ление подлежит отмене, а дело об административном правонарушении подлежит направлению на новое рассмотрение в Березовский районный суд для выполнения процессуальных действий, предусмотренных статьёй 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом судье следует, руководствуясь пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 (в редакции от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об адми-нистративных правонарушениях", учесть, что в настоящее время возможность возвращения прокурору постановления о возбуждении дела об административном правонарушении утрачена.
Руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса Российской Федерации об администра-тивных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Постановление судьи Березовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от (дата) вынесенное в отношении должностного лица Билаш Сергея Юрьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 15.14 Кодекса Российской Федерации об администра-тивных правонарушениях, отменить.
Дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотре-ние в Березовский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (другому судье).
Судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры (подпись) Д.А. Першаков
КОПИЯ ВЕРНА:
судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры Д.А. Першаков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка