Дата принятия: 05 декабря 2019г.
Номер документа: 12-402/2019
КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 5 декабря 2019 года Дело N 12-402/2019
Судья Калининградского областного суда
Корнюшенков Г.В.,
при секретаре Протас И.Н.,
рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу защитника Калининградской региональной общественной организации "Экозащита!-Женсовет" Першаковой Е.Ю. на не вступившее в законную силу определение судьи Московского районного суда г. Калининграда от 08 октября 2019 года, которым жалоба защитника Лаптева А.Н. в интересах Калининградской региональной общественной организации "Экозащита!-Женсовет" на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.7.5-2 КоАП РФ, вынесенное мировым судьей 2-го судебного участка Московского района г. Калининграда 17 апреля 2017 года, возвращена без рассмотрения.
Заслушав объяснения защитника Калининградской региональной общественной организации "Экозащита!-Женсовет" Першаковой Е.Ю., поддержавшей жалобу, исследовав материалы дела, суд
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи 2-го судебного участка Московского района г. Калининграда от 17 апреля 2017 года юридическое лицо - Калининградская региональная общественная организация "Экозащита!-Женсовет" (далее также - КРОО "Экозащита!-Женсовет", организация) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.7.5-2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также - КоАП РФ) и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.
20 сентября 2019 года защитником Лаптевым А.Н. в интересах КРОО "Экозащита!-Женсовет" на указанное постановление по делу об административном правонарушении принесена жалоба в Московский районный суд г. Калининграда.
Судьей Московского районного суда г. Калининграда вынесено определение от 08 октября 2019 года, изложенное выше.
В жалобе защитника КРОО "Экозащита!-Женсовет" Першаковой Е.Ю. в Калининградский областной суд ставится вопрос об отмене определения судьи Московского районного суда г. Калининграда от 08 октября 2019 года и обязании суда первой инстанции принять жалобу на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка N 2 Московского района г. Калининграда для рассмотрения по существу. В обоснование жалобы приводятся доводы о неуведомлении организации о поступлении в ее адрес постановления по делу об административном правонарушении, в связи с несоблюдением организацией почтовой связи Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России". Постановление впервые получено защитником организации по почте 10 сентября 2019 года, в связи с чем жалоба направлена в районный суд в установленный законом 10-дневный срок для обжалования.
Заслушав объяснения защитника юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно части 2 статьи 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
В силу части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данность статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ).
Как усматривается из материалов дела, копия постановления мирового судьи 2-го судебного участка Московского района г. Калининграда от 17 апреля 2017 года была направлена 20 апреля 2017 года КРОО "Экозащита!-Женсовет" по адресу ее местонахождения согласно сведениям в ЕГРЮЛ (г.Калининград, ул. Черниговская, 33/37). 17 мая 2017 года конверт с оспариваемым постановлением был возвращен мировому судье почтовым отделением с отметкой "истек срок хранения" (л.д. 41).
20 сентября 2019 года защитником Лаптевым А.Н. в интересах КРОО "Экозащита!-Женсовет" в районный суд принесена жалоба на указанное выше постановление по делу об административном правонарушении.
Возвращая указанную жалобу без рассмотрения, судья районного суда исходил из того, жалоба подана с пропуском предусмотренного КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления жалоба не содержит. При этом судья районного суда руководствовался правовой позицией, содержащейся в пункте 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которой в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1-5.25, 5.45-5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).
Вместе с тем, указанные разъяснения, в их системном единстве с разъяснениями, содержащимися в пункте 6 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5, следует применять к случаям возвращения почтового отправления по истечении срока хранения, если организацией почтовой связи были соблюдены условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", которые применительно к рассматриваемым правоотношениям по направлению копии постановления по делу об административном правонарушении регулировались Особыми условиями приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 5 декабря 2014 года N 423-п (далее - Особые условия).
Согласно Особым условиям, заказные письма и бандероли разряда "Судебное" доставляются по адресу, указанному на почтовом отправлении, и вручаются лично адресату (или его уполномоченному представителю) под расписку в извещении ф. 22 по предъявлении одного из документов, указанных в приложении к указанным Особым условиям (пункт 3.2); при отсутствии адресата дома в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляется извещение ф. 22 с приглашением адресата в объект почтовой связи для получения почтового отправления (пункт 3.3); при неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения ф.22-в (пункт 3.4); не врученные адресатам заказные письма и бандероли разряда "Судебное" хранятся в отделении почтовой связи 7 календарных дней. По истечении указанного срока данные почтовые отправления подлежат возврату по обратному адресу (пункт 3.6 Особых условий).
Из вышеприведенных положений Особых условий следует, что надлежащей процедурой доставки, вручения почтовых отправлений разряда "Судебное" является процедура, при которой попытка вручения почтовых отправлений осуществляется два раза.
Вместе с тем, как имеющий в материалах дела конверт, так и отчет об отслеживании почтового отправления N, размещенный на официальном сайте Почты России, не содержат сведений об осуществлении двух попыток вручения данного почтового отправления адресату.
Таким образом, имеющиеся в материалах дела доказательства не подтверждают соблюдение организацией почтовой связи условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" в отношении направления КРОО "Экозащита!-Женсовет" копии постановления мирового судьи 2-го судебного участка Московского района г. Калининграда от 17 апреля 2017 года.
Суд также принимает во внимание, что протокол об административном правонарушении в отношении КРОО "Экозащита!-Женсовет" был составлен в отсутствии представителя организации, участие в судебном заседании при рассмотрении мировым судьей дела об административном правонарушении законный представитель указанного юридического лица не принимал.
В материалах данного дела также отсутствуют сведения об ознакомлении КРОО "Экозащита!-Женсовет" с материалами дела, либо о получении копии постановления мирового судьи ранее 10 сентября 2019 года.
При таких обстоятельствах, достоверных доказательств того, что КРОО "Экозащита!-Женсовет" располагало сведениями о ведущемся в отношении организации производстве по делу об административном правонарушении, располагало информацией о поступлении в его адрес почтового отправления разряда "Судебное" и не было лишено возможности своевременно получить направленную в адрес организации копию постановления мирового судьи 2-го судебного участка Московского района г. Калининграда от 17 апреля 2017 года и обжаловать указанное постановление, не имеется.
В силу части 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела об административном правонарушении с выводом судьи Московского районного суда г. Калининграда и принятым им решением по изложенным в определении судьи от 08 октября 2019 года основаниям согласиться нельзя.
Определение судьи Московского районного суда г. Калининграда от 08 октября 2019 года о возвращении жалобы без рассмотрения подлежит отмене, а дело - возвращению в Московский районный суд г. Калининграда на стадию принятия жалобы защитника Лаптева А.Н. в интересах КРОО "Экозащита!-Женсовет" на постановление мирового судьи 2-го судебного участка Московского района г. Калининграда от 17 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.7.5-2 КоАП РФ, к рассмотрению.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
определение судьи Московского районного суда г. Калининграда от 08 октября 2019 года отменить.
Дело об административном правонарушении возвратить в Московский районный суд г. Калининграда на стадию принятия жалобы, поданной защитником Калининградской региональной общественной организации "Экозащита!-Женсовет" Лаптевым А.Н. на постановление мирового судьи 2-го судебного участка Московского района г. Калининграда от 17 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.7.5-2 КоАП РФ, к рассмотрению.
Судья Калининградского
областного суда Г.В. Корнюшенков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
