Дата принятия: 06 декабря 2019г.
Номер документа: 12-402/2019
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 6 декабря 2019 года Дело N 12-402/2019
Судья Хабаровского краевого суда Савватеева А.А., рассмотрев жалобу Дианова В.В. на определение судьи Ленинского районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 15 октября 2019 года об отклонении ходатайства о восстановлении процессуального срока для подачи жалобы на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре ФИО1 от 17 апреля 2019 года и решение врио командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре ФИО2 от 04 июня 2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, в отношении Дианова В. В.,
установил:
постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре ФИО1 от 17 апреля 2019 года Дианов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Решением врио командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре ФИО2 от 04 июня 2019 года указанное постановление оставлено без изменения, а жалобв Дианова В.В. - без удовлетворения.
15 июля 2019 года Дианов В.В., выражая несогласие с вышеуказанными актами, обратился с жалобой в Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края, которая была ему возвращена в связи с тем, что к жалобе не приложены обжалуемые акты.
20 августа 2019 года Дианов В.В. повторно обратился в Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края с жалобой на постановление должностного лица и решение вышестоящего должностного лица, ссылаясь на их незаконность.
Определением судьи Ленинского районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 15 октября 2019 года отклонено ходатайство Дианова В.В. о восстановлении процессуального срока для подачи жалобы на постановление должностного лица и решение вышестоящего должностного лица по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, в отношении Дианова В.В.
В жалобе, поданной в Хабаровский краевой суд, Дианов В.В. просит об отмене определения судьи Ленинского районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 15 октября 2019 года как незаконного.
Должностные лица ФИО1 и ФИО2, извещенные о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в суд не явились, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.
Ознакомившись с доводами жалобы, выслушав Дианова В.В., поддержавшего жалобу в полном объеме, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.
Согласно положениям Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд, при этом возможность обжаловать принятые органами государственной власти, должностными лицами решения, является важнейшей составляющей права каждого на судебную защиту.
В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Пропущенный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.
В соответствии с ч.3 ст.30.9 КоАП РФ подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статей 30.2 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, жалоба на решение вышестоящего должностного лица по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.
В соответствии с ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 настоящего Кодекса.
Согласно п. 7 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ срок и порядок обжалования постановления по делу об административном правонарушении должен указать в принятом акте орган или должностное лицо, уполномоченные рассматривать дело об административном правонарушении.
Отказывая Дианову В.В. в восстановлении пропущенного срока обжалования, судья районного суда исходил из пропуска процессуального срока обжалования в отсутствие уважительных причин на это.
С указанным выводом нельзя согласиться.
Как усматривается из материалов дела, копия решения врио командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре ФИО2 от 04 июня 2019 года получена Диановым В.В. в день его вынесения.
При этом в указанном решении не разъяснены сроки его обжалования.
Указанные обстоятельства в значительной мере лишали заявителя возможности в полной мере воспользоваться своими процессуальными правами по составлению жалобы и обжалованию решения по делу об административном правонарушении в установленные законом срок.
Таким образом, поскольку лицу, в отношении которого ведется производство по делу, не был разъяснен срок обжалования решения вышестоящего должностного лица административного органа, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, который составляет 10 суток со дня вручения или получения копии решения, его обращение Дианова В.В. в суд с жалобой по истечении данного срока, нельзя расценивать как неуважительную причину пропуска срока на его обжалование, поскольку указанные обстоятельства грубо нарушают право на доступ к правосудию.
При таких обстоятельствах, вывод судьи районного суда об отсутствии уважительной причины для восстановления Дианову В.В. пропущенного срока обжалования решения врио командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре ФИО2 от 04 июня 2019 года нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, определение подлежит отмене.
На основании изложенного и, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
решил:
определение судьи Ленинского районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 15 октября 2019 года об отклонении ходатайства о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре ФИО1 от 17 апреля 2019 года и решение врио командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре ФИО2 от 04 июня 2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, в отношении Дианова В. В. отменить.
Материалы направить в Ленинский районный суд города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края на новое рассмотрения вопроса о восстановлении срока подачи жалобы.
Жалобу Дианова В.В. считать удовлетворенной частично.
Судья Хабаровского краевого суда А.А.Савватеева
судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 15 февраля 2017 года об отказе ТСЖ "ЖСК-1250" в восстановлении срока обжалования постановления о назначении административного наказания по делу N 16/05/003657 заместителя главы администрации Красногвардейского района Санкт-Петербурга от 20 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 1 ст. 22 Закона Санкт-Петербурга от 12.05.2010 года N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге", в отношении ТСЖ "ЖСК-1250" - отменить, вопрос о восстановлении срока подачи жалобы направить на новое рассмотрение в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга.
В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).
Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 года N 1339-О, в силу ч. 1 ст. 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года N 990-О-О, от 21 апреля 2011 года N 465-О-О, от 21 июня 2011 года N 749-О-О, от 29 сентября 2011 года N 1066-О-О и др.).
Отклоняя ходатайство Дианова В.В. о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица и решения вышестоящего должностного лица, судья районного суда обосновано пришел к выводу о том, что объективных препятствий для подачи жалобы в Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в установленный законом срок у заявителя не имелось, уважительные причины его пропуска отсутствуют.
Как следует из материалов дела, копия решения врио командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре ФИО2 от 04 июня 2019 года была получена Диановым В.В. 04 июня 2019 года, о чем свидетельствует его собственноручная подпись в данном решении (л.д. 36).
Указанное свидетельствует о том, что Дианову В.В. были созданы необходимые условия для реализации права на обжалование данного решения.
Вместе с тем в установленный законом срок Дианов В.В. не воспользовалась правом на обжалование постановления должностного лица и решение вышестоящего должностного лица.
Решение врио командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре ФИО2 от 04 июня 2019 года вступило в законную силу 16 июня 2018 года. Настоящая жалоба подана заявителем лишь 20 августа 2019 года (л.д. 1-2), то есть с пропуском срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.
К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.
Каких-либо доказательств наличия уважительных причин, объективно препятствующих или исключающих возможность подачи Диановым В.В. жалобы в установленный законом срок, не представлено и в настоящей жалобе не приведено.
С учетом изложенного судья районного суда правомерно не усмотрел оснований для восстановления срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении и решения вышестоящего должностного лица, поводов не согласиться с выводами суда не имеется, они сделаны с учетом совокупности установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Обстоятельства, которые в данном случае указывали бы на уважительность причин пропуска процессуального срока в жалобе не приведено.
Вопреки доводам жалобы определение судьи должным образом мотивировано, существенных нарушений процессуальных требований не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
решил:
определение судьи Ленинского районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 15 октября 2019 года оставить без изменения, а жалобу Дианова В.В. - без удовлетворения.
Судья Хабаровского краевого суда А.А.Савватеева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
