Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 25 апреля 2018 года №12-402/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

от 25 апреля 2018 года Дело N 12-402/2018
Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Мурзакова Р.Ф.
при секретаре Хасанове Р.М.,
с участием Андриянова В.Р. - лица, в отношении которого возбуждено административное производство,
в отсутствие должностного лица ГИБДД ОМВД России по Аскинскому району Республики Башкортостан,
рассмотрев жалобу Андриянова В.Р. на постановление судьи Караидельского межрайонного суда Республики Башкортостан от 12 марта 2018 года, которым:
Андриянов ФИО14 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей,
УСТАНОВИЛА:
протоколом об административном правонарушении УУП Отдела МВД России по Аскинскому району Республики Башкортостан Шаймуратова И.М. от 10 марта 2018 года в отношении Андриянова В.Р. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), за то, что 10 марта 2018 года в 03 часов 10 минут по адресу: Республика Башкортостан, Аскинский район, с.Аскино, ул. Пионерская, д.1, оказал неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции об остановке транспортного средства.
Судья Караидельского межрайонного суда Республики Башкортостан принял обжалуемое постановление от 12 марта 2018 года, придя к выводу о виновности Андриянова В.Р. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ.
В жалобе в Верховный Суд Республики Башкортостан Андриянов В.Р. просит отменить постановление судьи Караидельского межрайонного суда Республики Башкортостан от 12 марта 2018 года, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав Андриянова В.Р., его защитника Копылову З.Р., поддержавших доводы жалобы прихожу к следующему.
Административная ответственность по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ предусмотрена за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.
Согласно статье 2 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" осуществление основной деятельности полиции направлено на защиту личности, общества, государства от противоправных посягательств; предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений; выявление и раскрытие преступлений, производство дознания по уголовным делам; розыск лиц; производство по делам об административных правонарушениях, исполнение административных наказаний; обеспечение правопорядка в общественных местах; обеспечение безопасности дорожного движения; контроль за соблюдением законодательства Российской Федерации в области оборота оружия; контроль за соблюдением законодательства Российской Федерации в области частной детективной (сыскной) и охранной деятельности; охрану имущества и объектов, в том числе на договорной основе; государственную защиту потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства, судей, прокуроров, следователей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов, а также других защищаемых лиц; осуществление экспертно-криминалистической деятельности.
Федеральный закон от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции", определяя в качестве предназначения полиции защиту жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, противодействие преступности, охрану общественного порядка, собственности и обеспечение общественной безопасности (часть 1 статьи 1), возлагает на полицию и ее сотрудников соответствующие предназначению полиции обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права (статьи 12, 13, 27 и 28), а также устанавливает, что воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (часть 4 статьи 30).
В соответствии с положениями пунктов 1, 2 части 1 статьи 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" сотрудник полиции вправе требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно, если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом.
Вывод судьи первой инстанции о совершении Андрияновым В.Р. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, основан на правильно установленных фактических обстоятельствах дела и доказательствах, проверенных судом. За действия, связанные с неповиновением законному требованию сотрудника полиции при выполнении им служебных обязанностей, 10 марта 2018 года в отношении Андриянова В.Р. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ. При составлении протокола об административном правонарушении Андриянову В.Р. были разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, статьей 51 Конституции РФ, с протоколом Андриянов В.Р. ознакомился, копию протокола получил, о чем имеются его подписи в соответствующих графах протокола (л.д.1).
Согласно описанному в протоколе об административном правонарушении событию административного правонарушения неповиновение Андриянова В.Р. законному требованию сотрудника полиции и воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей выразилось в игнорировании требования сотрудников ДПС об остановке автомашины.
Вывод судьи первой инстанции основан на правильно установленных фактических обстоятельствах дела и подтвержден имеющимися по делу доказательствами.
Согласно рапортам сотрудников полиции Габидуллина С.Э., Ганиева А.А. 10 марта 2018 года при надзоре за дорожным движением водителю автомобиля Ауди Q7 было указано место для остановки, что было проигнорировано. Водитель продолжил движение, далее проследовал до дома 16 по улице Казанова села Аскино и скрылся во дворе данного дома, где был задержан, от того исходил запах спиртного, он начал оказывать сопротивление, не реагировал на неоднократные требования прекратить противоправные действия, хватался за форменное обмундирование и пытался скрыться. В отношении водителя была применена физическая сила и специальные средства (наручники). Водитель был доставлен в Аскинскую центральную районную больницу для проведения освидетельствования, в ходе разбирательства была установлена личность водителя, им оказался Андриянов ФИО15.
Поскольку рапорты сотрудниками полиции составлены в рамках осуществления ими должностных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило выявление факта совершения административного правонарушения, рапорты содержат сведения, имеющие значение для установления фактических обстоятельств по делу, судья межрайонного суда обоснованно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления.
Обстоятельства дела в суде первой инстанции подтверждены сотрудниками полиции Гайнуллиным С.Э., Фатхутдиновым С.Я. и Крапивиным П.В., данными исследованной видеозаписи видеорегистратора с патрульного автомобиля.
Законность требований сотрудника полиции в судебном порядке проверена и сомнений не вызывает.
Сотрудник полиции, находясь при исполнении служебных обязанностей, обоснованно потребовал у Андриянова В.Р. остановить транспортное средство, действия сотрудника полиции соответствуют требованиям части 1 статьи 12, части 1 статьи 13 Федерального закона "О полиции" и КоАП РФ.
Доказательствами опровергаются доводы жалобы об отсутствии события административного правонарушения.
Показания свидетелей ФИО16 и ФИО17 (родственников Андриянова В.Р.) в суде второй инстанции не опровергают вины заявителя, поскольку очевидцами происшествия они не являлись.
Вопреки доводам жалобы, отсутствие в деле видеофиксации момента управления Андрияновым В.Р. заявителем транспортным средством не повлияло на полноту, всесторонность и объективность выяснения всех фактических обстоятельств дела, поскольку данный факт подтверждается совокупностью изложенных выше доказательств.
В ходе рассмотрения дела судьей межрайонного суда в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства дела, подлежащие доказыванию.
Вывод о наличии в действиях Андриянова В.Р. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в судебном постановлении.
Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи межрайонного суда о доказанности вины Андриянова В.Р. в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.
Наказание назначено в соответствии со статьей 4.1 КоАП РФ в пределах санкции вмененной статьи.
Порядок возбуждения дела и привлечения Андриянова В.Р. к административной ответственности соблюден. Протокол об административном правонарушении составлен и дело рассмотрено с участием Андриянова В.Р.
Дело рассмотрено судьей первой инстанции при участии Андриянова В.Р.
Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого судебного акта, при производстве по делу не допущено.
Существенных нарушений процессуальных требований, влекущих отмену постановления судьи первой инстанции, в том числе по иным доводам жалобы о наличии процессуальных нарушений, по делу не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛА:
постановление Караидельского межрайонного суда Республики Башкортостан от 12 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, в отношении Андриянова ФИО18 оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.
Судья Верховного Суда
Республики Башкортостан Р.Ф. Мурзакова
Справка
судья Гиниятуллин Т.Б.
N 12-402/2018


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка