Решение Астраханского областного суда от 12 января 2018 года №12-402/2017, 12-1/2018

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 12 января 2018 года Дело N 12-1/2018
Судья Астраханского областного суда Баранов Г.В., при секретаре Петровой М. В, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шилина В.П. на постановление Советского районного суда г. Астрахани от 27 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей частью 2 статьи 12. 27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Шилина В.П.,
установил:
20 октября 2017 года в 15 часов 15 минут на <адрес>, водитель Шилин В. П., управляя транспортным средством оставил в нарушение пункта 2.5. Правил дорожного движения место дорожно - транспортного происшествия, участником которого он являлся. По данному факту 26 октября 2017 года возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования. 26 октября 2017 года в отношении Шилина В. П. составлен протокол об административном правонарушении по части 2 статьи 12. 27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В судебном заседании Шилин В. П. вину в совершении административного правонарушения признал, раскаялся.
Постановлением Советского районного суда г. Астрахани от 27 октября 2017 года Шилин В.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12. 27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год.
В жалобе Шилин В. П. ставит вопрос об отмене постановления суда ввиду нарушения норм материального и процессуального права, несоответствия выводов суда обстоятельствам дела, в обоснование жалобы указано, что дело рассмотрено формально, в постановлении не описано событие административного правонарушения, суд не дал оценку показаниям Шилина В. В. в части того, что потерпевшая отказалась от медицинской помощи, Шилин В. П. незаконно был задержан, не имел возможности обратиться за юридической помощью, административное расследование проведено формально, кроме того, судом к рассмотрению дела не была привлечена потерпевшая, дело рассмотрено в нарушением правил подсудности.
Заслушав Шилина В. В., его представителя - Кисарову Д. Р., поддержавших доводы жалобы, старшего инспектора по ИАЗ ОБДПС - 1 ГИБДД Мурзагалиева Г. С., возражавшего относительно жалобы, свидетеля ФИО8, изучив материалы дела и доводы жалобы, оснований для отмены или изменения постановления суда, не нахожу.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.
В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образуют действия водителя, оставившего в нарушение требований Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
Субъектом названного административного правонарушения выступает водитель транспортного средства, который в нарушение требований Правил дорожного движения Российской Федерации оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
Согласно статье 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ " О безопасности дорожного движения " дорожно - транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
Аналогичное понятие дорожно-транспортного происшествия содержится в постановлении Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 " О Правилах дорожного движения ".
В соответствии с пунктом 2.5 Правил дорожного движения, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать " Скорую медицинскую помощь ", а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.
Как следует из материалов дела, 20 октября 2017 года в 15 часов 15 минут на <адрес>, водитель Шилин В. П., управляя транспортным средством оставил в нарушение пункта 2.5. Правил дорожного движения место дорожно - транспортного происшествия, участником которого он являлся.
Факт оставления Шилиным В. П. места дорожно-транспортного происшествия и соответственно невыполнение им обязанностей, связанных с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он являлся, подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 6), протоколом о доставлении (л.д. 5), рапортом инспектора по розыску ОБДПС ГИБДД о поступившем телефонном сообщении от оператора " 02 " о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 8), объяснениями ФИО9 об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия и последующего поведения водителя, оставившего место происшествия (л.д. 19; схемой места дорожно-транспортного происшествия (л.д. 7), объяснениями Шилина В. П. (л.д. 10).
Вопреки доводам жалобы судья, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Шилина В. П. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Шилин В. П. факт управления транспортным средством подтвердил в протоколе об административном правонарушении, с фактом административного правонарушения согласился, замечаний по существу правонарушения не сделал (л.д. 6).
Довод жалобы о том, что пострадавшая ФИО9 в дорожно-транспортном происшествии отказалась от медицинской помощи, а также пояснения свидетеля ФИО10 не влечет отмену обжалуемых постановления и судебного решения.
Как следует из содержания пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации в обязанность водителей - участников дорожно - транспортного происшествия входит прекратить движение транспортных средств и оставаться на месте для выполнения предусмотренных пунктами 2.6, 2.6.1 Правил дорожного движения обязанностей, в зависимости от последствий дорожно - транспортного происшествия.
Исходя из системного толкования пунктов 2.5 - 2.6 Правил дорожного движения, в случае гибели или ранения людей в результате дорожно-транспортного происшествия водитель, причастный к нему, должен в числе иных обязанностей дождаться прибытия сотрудников полиции на место дорожно-транспортного происшествия.
Вопреки доводам жалобы, произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
Учитывая, что в результате дорожно-транспортного происшествия пострадала ФИО9, получившая телесные повреждения в виде закрытой черепно - мозговой травмы - сотрясения головного мозга, в обязанности Шилина В. П. входило остаться на месте происшествия, принять меры для оказания первой помощи пострадавшей, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию.
Тот факт, что на месте дорожно-транспортного происшествия ФИО9 отказалась от госпитализации, не опровергает выводов судьи о наличии в действиях Шилина В. П. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12. 27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Обстоятельства и наступившие последствия дорожно-транспортного происшествия, а также последовательность совершенных после дорожно-транспортного происшествия Шилиным В. П. действий указывает на очевидность умысла последнего на оставление места дорожно - транспортного происшествия без его оформления.
Вопреки доводам жалобы протокол об административном правонарушении не содержит существенных недостатков, которые повлияли на всесторонность, полноту, объективность рассмотрения дела. Содержание и оформление протокола соответствуют требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.
Как усматривается из постановления Советского районного суда от 27 октября 2017 года, вину в совершении административного правонарушения он признавал в полном объеме (л.д. 22-23).
Изменение своих показаний при рассмотрении указанной жалобы расценивается, как избранный Шилиным В. П. способ защиты.
Доводы жалобы о том, что при рассмотрении дела не привлечена к участию в деле в качестве потерпевших ФИО9, отмены судебного акта повлечь не могут. Как следует из материалов дела, при рассмотрении дела исследовались письменные показания ФИО9 относительно произошедших событий, которые учтены при вынесении судебного решения. При этом в адрес судей от нее никаких ходатайств не поступало, с жалобами на состоявшееся судебное решение ФИО9 не обращалась, о нарушении своих прав и законных интересов ФИО9 также не заявляла.
Таким образом, само по себе обстоятельство не привлечения потерпевшего к участию в деле прав Шилина В. П. не нарушает и не исключает возможности привлечения его к административной ответственности по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Довод жалобы о том, что административное расследование фактически не проводилось, дело рассмотрено судьей районного суда с нарушением правил подведомственности, нельзя признать состоятельным.
Согласно правовой позиции, изложенной в подпункте " а " пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.
Из материалов дела следует, что 26 октября 2017 года должностным лицом вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и о необходимости проведения ряда мероприятий требующих временных затрат.
В рамках административного расследования установлен водитель указанного автомобиля - Шилин В. П. и факт управления им данным автомобилем 20 октября 2017 года в момент дорожно-транспортного происшествия; опрошено лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Шилина В. П. относительно обстоятельств происшествия; опрос пострадавшей ФИО9; составлена схема места дорожно-транспортного происшествия.
Таким образом, по делу было проведено административное расследование, в ходе которого совершен ряд действий, направленных на установление обстоятельств правонарушения. Дело обоснованно рассмотрено судьей районного суда.
Кроме того, имеется определение мирового судьи судебного участка N 5 Кировского района г. Астрахани от 26 октября 2017 года о направлении рассмотрения дела об административном правонарушении в Советский районный суд г. Астрахани, а споры между судами по поводу подсудности, не допускаются.
Имеющиеся в материалах дела доказательства, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности, в своей совокупности являлись достаточными для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, а также для обоснованного вывода о наличии в действиях Шилина В. П. состава административного правонарушения, предусмотренного части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения и в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения.
Судебное постановление вынесено судьей в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом Российской Федерайии об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям статей 29.10 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение судебных постановлений по данному делу, не имеется.
Руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
постановление Советского районного суда г. Астрахани от 27 октября 2017 года - оставить без изменения, в жалобу Шилина В.П. - без удовлетворения.
Судья Астраханского
областного суда Г. В. Баранов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка