Решение от 07 июля 2014 года №12-402/2014

    Мировой судья Городилова Д.Д. Дело № 12-402/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    08 июля 2014 года г.Ижевск
 
    Судья Октябрьского районного суда г.Ижевска Стех Н.Э.,
 
    При секретаре Ахуковой А.Ю.,
 
    рассмотрев жалобу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Ижевский государственный технический университет имени М.Т. Калашникова» на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского района г. Ижевска мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Ижевска от <дата> года о привлечении к административной ответственности по ст. 19.29 КоАП РФ
 
    Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Ижевский государственный технический университет имени М.Т. Калашникова»,
 
    Расположенного по адресу: <адрес>
 
    ранее не привлекавшегося к административной ответственности,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского района г. Ижевска мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Ижевска от <дата> года Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Ижевский государственный технический университет имени М.Т. Калашникова» (далее по тексту ФГБОУ ВПО «ИЖГТУ имени М.Т. Калашникова») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ (ФГБОУ ВПО «ИЖГТУ имени М.Т. Калашникова», в десятидневный срок со дня принятия на работу П.Н.Г.) (<дата> года), ранее занимавшей должность <данные изъяты>), то есть не позднее <дата> года, не представило в Администрацию г. Ижевска информацию о трудоустройстве П.Н.Г.), назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб.
 
    ФГБОУ ВПО «ИЖГТУ имени М.Т. Калашникова» подана жалоба, в которой оно просит отменить вышеуказанное постановление и прекратить производство по делу об административном правонарушении. Жалоба мотивирована следующим.
 
    Прокуратура допустила ряд нарушений:
 
    - в материалах дела отсутствуют документы, указывающие, при каких обстоятельствах и когда допущено вменяемое нарушение;
 
    - нарушены порядок и сроки вынесения постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении и проведении административного расследования, и, соответственно, ознакомления с указанным постановлением ФГБОУ ВПО «ИЖГТУ имени М.Т. Калашникова»;
 
    - нарушены права ФГБОУ ВПО «ИжГТУ имени М.Т. Калашникова» на получение немедленного ответа на заявленные ходатайства.
 
    Мировой судья при назначении наказания не учел все объективные обстоятельства по делу и не назначил наказание в размере ниже низшего предела.
 
    Мировой судья при принятии решения по делу не учел, что обязанности по уведомлению Пермской таможни у ФГБОУ ВПО «ИЖГТУ имени М.Т. Калашникова» не возникло в силу закона.
 
    В соответствии со ст. 8 ФЗ от 25.12.2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» и во исполнение п. 22 Указа Президента РФ от 02.04.2013 года № 309 «О мерах по реализации отдельных положений ФЗ «О противодействии коррупции» 13.09.2013 года был издан Приказ Министерства образования и науки России № 1070, которым утвержден перечень должностей в организациях, созданных для выполнения задач, поставленных перед Министерством образования и науки, при назначении на которые граждане обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера. В упомянутый перечень включены, в том числе, и некоторые работники государственных бюджетных учреждений в сфере образования.
 
    Таким образом, законодатель не делает различий между трудовой деятельностью в государственном или муниципальном органе и федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении, каковым является ФГБОУ ВПО «ИжГТУ имени М.Т. Калашникова».
 
    В связи с чем ФГБОУ ВПО «ИжГТУ имени М.Т. Калашникова» не было обязано уведомлять бывших работодателей о приеме на работу П.Н.Г.
 
    Кроме того, являясь бюджетным учреждением, ФГБОУ ВПО «ИжГТУ имени М.Т. Калашникова» не в состоянии выплатить штраф без финансовых потерь и негативных в связи с этим последствий.
 
    Считает совершенное правонарушение малозначительным, поскольку деяние не причинило вреда охраняемым публичным интересам.
 
    Жалоба подана в десятидневный срок со дня получения ФГБОУ ВПО «ИЖГТУ имени М.Т. Калашникова» судебного постановления.
 
    В судебном заседании защитники ФГБОУ ВПО «ИЖГТУ имени М.Т. Калашникова», С.Ю. Лабердин, Антропова Н.В., доводы жалобы поддержали.
 
    Дополнительно пояснили, что в материалах дела отсутствуют запросы в Администрацию г. Ижевска о представлении соответствующих документов, ответ Администрации г. Ижевска и Пермской таможни, постановление о проведении административного расследования и о продлении административного расследования, документ, подтверждающий момент выявления административного правонарушения, документ, подтверждающий ознакомление ФГБОУ ВПО «ИжГТУ имени М.Т. Калашникова» с указанными документами. Выявив отсутствие в материалах дела всех необходимых документов, мировой судья был обязан возвратить материалы прокурору в связи с их неполнотой.
 
    П.Н.Г. работала в архиве ЗАГСа, ее полномочия сводились к работе с документами, надзорных функций не осуществляла.
 
    В судебном заседании младший советник юстиции Вольхин А.А., старший помощник Удмуртского транспортного прокурора Удмуртской транспортной прокуратуры, с доводами жалобы не согласился.
 
    При этом пояснил, что исходя из системного анализа норм действующего законодательства о противодействии коррупции, организационно-правовая форма работодателя, трудоустроившего бывшего государственного или муниципального служащего, законодателем категорично не определена и императивно не установлена, требования об обязательном наличии у бывшего государственного либо муниципального служащего функций государственного либо муниципального (административного) управления организацией, в которую этот служащий трудоустроился, полномочий принимать какие-либо решения и представлять связанную с коррупцией угрозу, также не установлены, что прямо указывает на наличие у ФГБОУ ВПО «ИжГТУ имени М.Т. Калашникова» обязанности уведомлять защитника нанимателя (работодателя) П.Н.Г. по последнему месту ее службы о факте трудоустройства последней.
 
    В силу ст. 28.7 КоАП РФ, в случаях, если после выявления административного правонарушения в области законодательства о противодействии коррупции осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, проводится административное расследование.
 
    Решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения, а прокурором в виде постановления немедленно после выявления факта совершения административного правонарушения.
 
    По окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении.
 
    В рассматриваемой ситуации административное расследование прокурором не инициировалось, и, следовательно, не проводилось, документы, соответствующие процедуре административного расследования, не выносились.
 
    Материалы, свидетельствующие о наличии признаков административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ, были собраны в ходе проведения работниками Удмуртской транспортной прокуратуры проверки исполнения законодательства о государственной службе и противодействии коррупции на основании Федерального закона от 17.01.1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» и Федерального закона от 25.12.2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции». По результатам проведенной проверки, в соответствии с требованиями ст.ст. 23.1, 25.11, 28.4, 28.8, 29.5 КоАП РФ, и.о. Удмуртского транспортного прокурора было вынесено постановление от <дата> года о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 КоАП РФ, в отношении ФГБОУ ВПО «ИжГТУ имени М.Т. Калашникова». Постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении вынесено, когда были собраны достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения. Относимые к делу материалы проверки были приобщены к материалам административного дела. Срок вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении не является пресекательным.
 
    Нарушения законодательства о противодействии коррупции не могут быть признаны малозначительными, поскольку прямо посягают на особо охраняемые интересы государства, в том числе по обеспечению надлежащей реализации функций государственной власти.
 
    Письменное ходатайство, заявленное представителем ФГБОУ ВПО «ИжГТУ имени М.Т. Калашникова» о прекращении производства по делу, адресованное Удмуртскому транспортному прокурору, в прокуратуру не поступало.
 
    Аналогичное ходатайство, заявленное представителем ФГБОУ ВПО «ИжГТУ имени М.Т. Калашникова» при ознакомлении с постановлением о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, подлежало рассмотрению при непосредственном рассмотрении дела об административном правонарушении. Данное ходатайство не было должным образом мотивировано.
 
    Прочие доводы защитника ФГБОУ ВПО «ИжГТУ имени М.Т. Калашникова» несостоятельны, не основаны на материалах дела. Доводы защитника ФГБОУ ВПО «ИжГТУ имени М.Т. Калашникова» рассмотрены судом, им дана надлежащая правовая оценка.
 
    Факт ознакомления защитника ФГБОУ ВПО «ИжГТУ имени М.Т. Калашникова» с постановлением о возбуждении административного дела подтверждается ее подписью на постановлении, представитель ФГБОУ ВПО «ИжГТУ имени М.Т. Калашникова» ознакомлен с материалами дела после ознакомления с постановлением о его возбуждении.
 
    Довод защитника ФГБОУ ВПО «ИжГТУ имени М.Т. Калашникова» о том, что специальные правила трудоустройства бывших государственных и муниципальных служащих установлены для случаев приема последних в частные (некоммерческие) организации также является несостоятельным, обусловлен неверным толкованием и интерпретацией норм законодательства о противодействии коррупции.
 
    Довод защитника ФГБОУ ВПО «ИжГТУ имени М.Т. Калашникова» о невозможности выплатить штраф без финансовых потерь не влияет на доказанность виновности юридического лица в совершении административного правонарушения.
 
    Выслушав участников процесса, проверив полномочия защитника ФГБОУ ВПО «ИжГТУ имени М.Т. Калашникова», исследовав материалы дела, нахожу оспариваемое постановление законным и обоснованным.
 
    В силу ст. 19.29 КоАП РФ, привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", -влечет наложение административного наказания.
 
    В силу п.п. 4, 5 Федерального закона от 25.12.2008 N 273-ФЗ (ред. от 28.12.2013) "О противодействии коррупции", работодатель при заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), указанного в части 1 настоящей статьи, с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.
 
    Неисполнение работодателем обязанности, установленной частью 4 настоящей статьи, является правонарушением и влечет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
 
    Мировым судьей установлено, что ФГБОУ ВПО «ИжГТУ имени М.Т. Калашникова», заключило <дата> года трудовой договор с П.Н.Г., ранее замещавшей должность <данные изъяты>.
 
    Мировым судьей установлено, и сторонами не оспаривается, что в соответствии с постановлением Администрации города Ижевска от <дата> года № <номер> (в редакции постановления Администрации города Ижевска от <дата> года № <номер>), должность <данные изъяты> включена в Перечень должностей муниципальной службы, при назначении на которые и при замещении которых муниципальные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей.
 
    Мировым судьей также установлено, что ФГБОУ ВПО «ИжГТУ имени М.Т. Калашникова» не сообщило в десятидневный срок со дня заключения трудового договора с П.Н.Г. о заключении с ней трудового договора по последнему месту его службы (Администрации города Ижевска).
 
    Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2012 года, статья 12 Федерального закона «О противодействии коррупции» не ставит обязанность работодателя сообщать о заключении трудового договора в зависимость от того, замещал ли бывший государственный гражданский служащий должность, включающую функции государственного управления данной организацией.
 
    Несоблюдение работодателем обязанности, предусмотренной статьей 12 Федерального закона «О противодействии коррупции» в отношении бывшего государственного служащего, замещавшего должность, включенную в указанный выше перечень, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ, независимо от того, входили ли в должностные обязанности Паратовой Н.Г. функции государственного управления организацией, заключившей трудовой договор.
 
    В связи с чем мировой судья пришел к правильному выводу о наличии в действиях ФГБОУ ВПО «ИжГТУ имени М.Т. Калашникова» состава вменяемого административного правонарушения.
 
    При этом мировой судья пришел к правильному выводу об отсутствии обязанности ФГБОУ ВПО «ИжГТУ имени М.Т. Калашникова» направлять сообщение о заключении трудового договора с бывшим муниципальным служащим П.Н.Г. по ее месту работы в Пермскую таможню, поскольку данная организация не является последним местом ее службы. Указанный вывод мирового судьи содержится в оспариваемом постановлении, и доводы защитников юридического лица, что мировой судья не учел данное обстоятельство при принятии решения по делу, не состоятельны.
 
    Доводы защитника ФГБОУ ВПО «ИжГТУ имени М.Т. Калашникова» о том, что мировой судья должен был возвратить постановление о возбуждении административного дела и другие материалы прокурору в связи с неполнотой представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, несостоятельны.
 
    Как пояснил в судебном заседании старший помощник Удмуртского транспортного прокурора Удмуртской транспортной прокуратуры младший советник юстиции Вольхин А.А., материалы, свидетельствующие о наличии признаков административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ, были собраны в ходе проведения работниками Удмуртской транспортной прокуратуры проверки исполнения законодательства о государственной службе и противодействии коррупции на основании Федерального закона от 17.01.1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» и Федерального закона от 25.12.2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции». Постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 КоАП РФ, в отношении ФГБОУ ВПО «ИжГТУ имени М.Т. Калашникова» вынесено <дата> года, когда были собраны достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения. Относимые к делу материалы проверки были приобщены к материалам административного дела.
 
    Действительно, в силу ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении может быть возбуждено только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
 
    Таким образом, наличие одного только повода к возбуждению дела об административном правонарушении не является достаточным основанием для возбуждения административного дела.
 
    Дата обнаружения проступка прокуратурой не имеет юридического значения.
 
    Отсутствие в материалах дела запроса в Администрацию города Ижевска и сопроводительного письма Администрации города Ижевска о предоставлении документов не может повлиять на установление по делу юридически значимых обстоятельств. В связи с чем у мирового судьи не имелось оснований для возвращения постановления о возбуждении административного дела с материалами прокурору.
 
    В силу ст. 28.7 КоАП РФ, в случаях, если после выявления административного правонарушения в области законодательства о противодействии коррупции осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, проводится административное расследование.
 
    Поскольку прокуратурой после выявления административного правонарушения не осуществлялись процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, и не выносилось постановление о проведение административного расследования, доводы защитника ФГБОУ ВПО «ИжГТУ имени М.Т. Калашникова», что к материалам дела не приобщено постановление о проведении административного расследования и определение о продлении сроков административного расследования, не состоятельны.
 
    Защитник ФГБОУ ВПО «ИжГТУ имени М.Т. Калашникова» ознакомлен с постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении и материалами административного дела в день возбуждения административного дела, ходатайство о предоставлении копий материалов дела заявлено после направления прокуратурой дела об административном правонарушении мировому судье.
 
    Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении не имелось, в связи с чем не имеет юридического значения то обстоятельство, что ходатайство ФГБОУ ВПО «ИжГТУ имени М.Т. Калашникова» о прекращении производства по делу об административном правонарушении оставлено без ответа.
 
    Сроки привлечения к административной ответственности соблюдены.
 
    В силу ст. 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, а за нарушение законодательства Российской Федерации о противодействии коррупции - по истечении шести лет со дня совершения административного правонарушения.
 
    Оснований для прекращения дела за малозначительностью не имеется. Допущенный проступок посягает на общественные отношения в сфере порядка управления в Российской Федерации, создает угрозу нарушения общественных отношений в области противодействия коррупции, предупреждения коррупции и борьбы с ней.
 
    Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 21 постановления от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указал, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
 
    Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.
 
    Постановлением Конституционного Суда РФ от 25.02.2014 N 4-П "По делу о проверке конституционности ряда положений статей 7.3, 9.1, 14.43, 15.19, 15.23.1 и 19.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с запросом Арбитражного суда Нижегородской области и жалобами обществ с ограниченной ответственностью "Барышский мясокомбинат" и "ВОЛМЕТ", открытых акционерных обществ "Завод "Реконд", "Эксплуатационно-технический узел связи" и "Электронкомплекс", закрытых акционерных обществ "ГЕОТЕХНИКА П" и "РАНГ" и бюджетного учреждения здравоохранения Удмуртской Республики "Детская городская больница N 3 "Нейрон" Министерства здравоохранения Удмуртской Республики" признаны положения части 1 статьи 7.3, части 1 статьи 9.1, части 1 статьи 14.43, части 2 статьи 15.19, частей 2 и 5 статьи 15.23.1 и статьи 19.7.3 КоАП Российской Федерации, устанавливающие минимальные размеры административных штрафов, применяемых в отношении юридических лиц, совершивших предусмотренные ими административные правонарушения, не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1, 2 и 3) и 55 (часть 3), в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования эти положения во взаимосвязи с закрепленными данным Кодексом общими правилами применения административных наказаний не допускают назначения административного штрафа ниже низшего предела, указанного в соответствующей административной санкции, и тем самым не позволяют надлежащим образом учесть характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, его имущественное и финансовое положение, а также иные имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельства и, соответственно, обеспечить назначение справедливого и соразмерного административного наказания.
 
    Вместе с тем оснований для назначения наказания в размере ниже низшего предела в рассматриваемом случае судом не установлено, поскольку для этого необходимо установить, что наложение административного штрафа в установленных соответствующей административной статьей санкцией пределах не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав юридического лица.
 
    Пунктом 8.11 Устава ФГБОУ ВПО «ИжГТУ имени М.Т. Калашникова» установлено, что финансовое обеспечение ВУЗа осуществляется за счет:
 
    - средств из федерального бюджета;
 
    - средств, полученных от приносящей доход деятельности;
 
    - добровольных пожертвований и целевых взносов юридических и физических лиц, в том числе иностранных граждан и иностранных юридических лиц;
 
    - средств, полученных по договорам с физическими и юридическими лицами, в виде платы за проживание, пользование коммунальными и хозяйственными услугами в помещениях, закрепленных за ВУЗом на праве оперативного управления;
 
    - средств, полученных от арендаторов, абонентов, субабонентов на возмещение эксплуатационных, коммунальных и необходимых административно-хозяйственных услуг;
 
    - средств, полученных от страховых организаций на возмещение вреда по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств;
 
    - грантов, предоставленных на безвозмездной основе физическими и юридическими лицами;
 
    - средств, безвозмездно полученных на ведение уставной деятельности от физических и юридических лиц, включая средства бюджетов субъектов Российской Федерации и (или) местных бюджетов;
 
    - дивидендов (доходов, процентов), получаемых по акциям, облигациям, другим ценным бумагам и вкладам, в случаях и порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации;
 
    - иных источников, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
 
    Суду не представлено доказательств того, что уплата ФГБОУ ВПО «ИжГТУ имени М.Т. Калашникова» штрафа в установленном мировым судьей размере серьезно отразится на имущественном положении ФГБОУ ВПО «ИжГТУ имени М.Т. Калашникова», привлечение к административной ответственности сопровождается для ФГБОУ ВПО «ИжГТУ имени М.Т. Калашникова» такими существенными обременениями, которые могут оказаться для них непосильными и привести к самым серьезным, вплоть до вынужденной ликвидации, последствиям.
 
    Представленные ФГБОУ ВПО «ИжГТУ имени М.Т. Калашникова» документы не достаточны для вывода о тяжелом материальном положении заявителя.
 
    Таким образом, доводы жалобы не могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления и прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении ФГБОУ ВПО «ИжГТУ имени М.Т. Калашникова».
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6,30.7 КоАП РФ, судья
 
Р Е Ш И Л:
 
    Постановление и.о. мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского района г. Ижевска мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Ижевска от <дата> года о привлечении к административной ответственности по ст. 19.29 КоАП РФ Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Ижевский государственный технический университет имени М.Т. Калашникова» оставить без изменения, жалобу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Ижевский государственный технический университет имени М.Т. Калашникова» без удовлетворения.
 
    Судья: Стех Н.Э.