Дата принятия: 02 февраля 2022г.
Номер документа: 12-40/2022
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 2 февраля 2022 года Дело N 12-40/2022
Судья Хабаровского краевого суда Савватеева А.А., рассмотрев жалобу защитника Нагибина А.С. на постановление судьи Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 06 декабря 2021года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Мехриева М.У.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 06 декабря 2021 года ИП Мехриев М.У. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 125 000 рублей.
Защитник ИП Мехриева М.У. - Нагибин А.С. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит постановление судьи районного суда изменить, назначить наказание в виде предупреждения.
ИП Мехриев М.У., защитник Нагибин А.С., должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении Ермохина А.П., в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.
Изучив жалобу, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
Частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.
В силу примечания к статье 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за административные правонарушения, предусмотренные данной статьей и иными статьями главы 18 названного Кодекса, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.
В соответствии с ч.4 ст.133 Федерального закона от 25 июня 2002г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в РФ" (далее по тексту - Федеральный закон N 115-ФЗ) работодатель или заказчик работ (услуг), имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.
Частью 1 ст.13.3 Федерального закона N 115-ФЗ установлено, что работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено что 25 декабря 2020г. сотрудниками ОВМ (по обслуживанию Железнодорожного района) ОП N 6 УМВД России по г.Хабаровску на основании распоряжения начальника УМВД России по г. Хабаровску Крючкова С.В. N 44/290 от 24 декабря 2020 года проведена внеплановая выездная проверка места пребывания (проживания), а также осуществления трудовой деятельности иностранных граждан и лиц без гражданства, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которой было установлено, что 25 декабря 2020 в 11 час. 30 мин. ИП Мехриев М.У. незаконно привлек к трудовой деятельности в качестве бетонщика по адресу: <адрес> иностранного гражданина - гражданина Узбекистана Шомурадова Илхомжона при отсутствии у последнего патента, необходимого для осуществление трудовой деятельности на территории РФ, чем нарушил положения ч.1 ст.13.3 Федерального закона N 115-ФЗ от 25.07.2002 ФЗ-115 "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".
Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении ИП Мехриева М.У. дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, и привлечения его к административной ответственности.
Факт совершения ИП Мехриевым М.У. инкриминируемого административного правонарушения и его виновность подтверждаются собранными по делу доказательствами, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, в том числе: протоколом об административном правонарушении 27 ХК N 926556 от 29.10.2021 года (л.д. 4); постановлением по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении Шомурадова И. (л.д. 9-10); распоряжением о проведении проверки N 44/290 от 24.12.2020 (л.д. 11); актом проверки от 25.12.2020 года (л.д. 12); ответом на запрос Администрации г.Хабаровска от 12.02.2021 года (л.д. 14); договором генерального подряда на строительство б/н от 01.06.2020 года (л.д. 50-56); объяснениями Демчишина П.А. от 22.10.2021 года (л.д. 57-58); договором субподряда ООО "Азия" с ИП Мехриев М.У. б/н от 01.09.2021 года (л.д. 77-87); объяснениями Мехриева М.У. от 29.10.2021 года (л.д. 92-93); выпиской ЕГРИП в отношении Мехрииева М.У. (л.д. 84-86) и не оспаривается заявителем жалобы.
В соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ.
Деяние ИП Мехриева М.У. квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
С учетом изложенного, судья районного суда пришел к правомерному выводу о наличии в действиях ИП Мехриева М.У. состава вмененного административного правонарушения.
Оценивая вид назначенного ИП Мехриеву М.У. административного наказания, прихожу к следующим выводам.
В соответствии со ст.4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 указанного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.
В соответствии с ч.2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
Вместе с тем, в рассматриваемом случае не следует, что имеются условия, предусмотренные ч.2 ст.3.4 КоАП РФ в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц и безопасности государства ввиду ненадлежащего исполнения ИП Мехриевым М.У. публично-правовых обязанностей, возложенных на него требованиями миграционного законодательства Российской Федерации, регулирующего отношения между иностранными гражданами с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие, в частности, в связи с осуществлением иностранными гражданами на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности и необходимостью осуществления федерального государственного контроля (надзора) за трудовой деятельностью иностранных работников на территории Российской Федерации с целью регулирования процессов внешней трудовой миграции.
Судьей районного суда при вынесении постановления по делу с назначением ИП Мехриеву М.У. наказания в виде административного штрафа был учтен характер совершенного правонарушения, финансовое и имущественное положение привлекаемого к административной ответственности лица, а также приняты во внимание положения ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ, в связи с чем им было назначено наказание ИП Мехриеву М.У. в виде административного штрафа в размере менее минимального размера штрафа, предусмотренного санкцией ч.1 ст.18.15 КоАП РФ.
Приведенные в жалобе доводы, в том числе о привлечении к административной ответственности впервые, признании вины, исходя из положений ч.2 ст.3.4 КоАП РФ и обстоятельств конкретного дела, не является безусловным основанием для изменения наказания.
Обеспечение реальной возможности осуществлять свою деятельность, в строгом соответствии с требованиями закона является обязанностью ИП Мехриева М.У., соответственно у него имелась возможность для соблюдения требований, предусмотренных нормами действующего законодательства в сфере труда иностранных граждан, прибывших на территорию Российской Федерации.
Назначенное ИП Мехриеву М.У. судьей районного суда наказание согласуется с его предупредительными целями, изложенными в ст.3.1 КоАП РФ, и соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.
Ссылка в жалобе на иную судебную практику не имеет преюдициального значения при разрешении настоящей жалобы и не свидетельствует в данном случае о нарушении единства судебной практики.
При производстве по делу юридически значимые обстоятельства определены правильно.
Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении не допущено.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, судья
РЕШИЛ:
постановление судьи Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 06 декабря 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Мехриева М.У. оставить без изменения, а жалобу защитника Нагибина А.С. - без удовлетворения.
Судья Хабаровского краевого суда
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
