Решение Верховного Суда Удмуртской Республики от 03 февраля 2021 года №12-40/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

РЕШЕНИЕ

от 3 февраля 2021 года Дело N 12-40/2021
Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Захарчук О. В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске Удмуртской Республики 3 февраля 2021 года жалобу защитника Корепанова Г.В. - Пермякова В.О. на постановление судьи Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 1 декабря 2020 года, которым Корепанов Г. В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением судьи Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 1 декабря 2020 года Корепанов Г. В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде <данные изъяты>.
Не согласившись с данным постановлением, защитник Корепанова Г.В. - Пермяков В.О. подал на него жалобу в Верховный Суд Удмуртской Республики, в которой ставит вопрос об отмене постановления судьи. В обоснование жалобы указывает, что органами почтовой связи были нарушены условия доставки ему судебной корреспонденции, вследствие чего он не был надлежащим образом извещен о дате и месте судебного заседания, из-за чего дело об административном правонарушении рассмотрено не полно, Корепанов Г.В. мог дать показания, а также представить доказательства, которые вероятно повлияли бы на вынесение решения, в том числе были бы подтверждены имущественное положение, личность Корепанова Г.В., обстоятельства, смягчающие административную ответственность. Кроме того выражает несогласие с показаниями потерпевшего Д.Р.Н.
В судебном заседании Корепанова Г.В. и защитник Пермяков В.О. доводы жалобы поддержали, дополнительно указывая на возможность смягчения наказания.
Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующему.
Частью 1 ст. 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В силу п. 1.5 ПДД участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Согласно п. 13.9 ПДД на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.
Из материалов дела следует, что 19 июня 2020 года в 08 часов 00 минут <адрес>, водитель автомобиля ТС1, государственный регистрационный знак N Корепанов Г.В. не выполнил требования дорожного знака 2.4 "Уступите дорогу", в результате чего допустил столкновение с автомобилем ТС2, государственный регистрационный знак N под управлением Б.В.Д. В результате дорожно - транспортного происшествия (далее - ДТП) пассажир автомобиля ТС2, государственный регистрационный знак N Д.Р.Н. получил телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта N причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства.
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, оцененными судьей районного суда в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, а именно: протоколом об административном правонарушении N от 15 октября 2020 года; рапортами оперативного дежурного о факте ДТП; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения N от 19 июня 2020 года; схемой места совершения ДТП, согласие с которой выразили оба участника ДТП, что подтверждается их подписями; сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП; объяснениями водителей - участников ДТП Корепанова Г.В. и Б.В.Д.; объяснениями потерпевшего Д.Р.Н., свидетеля К.А.В.; заключением эксперта N от 16 сентября 2020 года и иными материалами.
Таким образом, установленные по делу обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что в нарушение п. 13.9 ПДД Корепанов Г.В., являясь водителем, не уступил дорогу транспортному средству, имеющему преимущество, в результате чего совершил ДТП, в котором Д.Р.Н. причинен легкий вред здоровью, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.
При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Корепанова Г.В. в районном суде подробно исследованы обстоятельства административного правонарушения, им дана надлежащая правовая оценка, оснований для переоценки не имеется.
Довод жалобы о нарушении органом почтовой связи порядка вручения корреспонденции подлежит отклонению как основанный на ошибочном толковании норм действующего законодательства в связи со следующим.
Согласно ч. 2 ст. 25.15 КоАП РФ извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.
В соответствии с п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года N 234, почтовые отправления разряда "судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "судебное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются.
Аналогичные положения содержатся в п. 11.1 Приказа ФГУП "Почта России" от 7 марта 2019 года N 98-п "Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений".
Из материалов дела следует, что судебная повестка о дате судебного заседания, назначенного на 1 декабря 2020 года на 9 часов 30 минут, была направлена судом Корепанову Г.В. по адресу его проживания: <адрес> (л.д. 68).
Аналогичный адрес указан Корепановым Г.В. в жалобе на постановление судьи, что позволяет прийти к выводу о правильности направления судом корреспонденции Корепанову Г.В.
Как следует из штампов почтовых отделений и отчета об отслеживании почтового отправления, полученного с официального сайта Почты России в сети интернет, указанное письмо было доставлено в почтовое отделение получателя 9 ноября 2020 года.
Таким образом, вышеуказанный 7-ми дневный срок подлежит исчислению с 10 ноября 2020 года и истек 16 ноября 2020 года, при этом значение имеет "нерабочий праздничный день", на не просто "нерабочий день".
В свою очередь, почтовое отправление органами почтовой связи было возвращено отправителю 17 ноября 2020 года.
Исходя из изложенного, органами почтовой связи не допущено нарушения условий хранения и вручения судебного извещения, направленного Корепанову Г.В.
При этом ввиду того, что суд не связан доводами жалобы и рассматривает дело в полном объеме, считаю необходимым указать следующее.
Из материалов дела следует, что Корепановым Г.В. было дано согласие на извещение посредством направления смс-извещения (л.д. 10).
В соответствии с ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).
Таким образом, избранный судом способ извещения Корепанова Р.Н. путем направления почтового извещения, а не смс - извещения, не свидетельствует о нарушении судом вышеуказанных законоположений.
Довод о несоответствии действительности показаний потерпевшего Д.Р.Н., данными им в ходе судебного заседания, подлежит отклонению.
Так, указанные объяснения о том, что им в результате ДТП получена травма правой ноги, Д.Р.Н. указывал еще в объяснениях, данных им по результатам ДТП (л.д. 30) и в последствии подтвержденными проведенной экспертизой (л.д. 33).
То обстоятельство, что Д.Р.Н. просил Корепанова Г.В. вызвать скорую медицинскую помощь, что Корепанов Г.В. не сделал, при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении не является значимым обстоятельством по делу, поскольку значимым обстоятельством является именно причинение вреда в результате ДТП.
Довод о том, что судьей районного суда дело рассмотрено не полно, Корепанов Г.В. мог дать показания, а также представить доказательства, которые вероятно повлияли бы на вынесение решения, в том числе были бы подтверждены имущественное положение, личность Корепанова Г.В., обстоятельства, смягчающие административную ответственность, подлежит отклонению, так как носит вероятностный характер, и не подтвержден доказательствами, а представленные доказательства о составе семьи, характеристика с места жительства обстоятельствами смягчающими административную ответственность признаны быть не могут.
Кроме того, считаю необходимым отметить, что судья районного суда, назначая административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, учел характер совершенного Корепановым Г.В. административного правонарушения, его личность и имущественное положение, не установил наличие по рассматриваемому делу обстоятельств, смягчающих административную ответственность, при этом установил наличие обстоятельств, отягчающих административную ответственность в виде совершения Корепановым Г.В. однородных правонарушений как до совершения ДТП, так и после его совершения.
Оснований для признания назначенного наказания несправедливым в силу его чрезмерной суровости, в том числе с учетом изложенных в жалобе обстоятельств, не усматривается.
Иных доводов, свидетельствующих о необходимости изменения или отмены постановления судьи районного суда, жалоба не содержит.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.
Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы послужить основанием для отмены принятого по делу постановления, по делу не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2 - 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
постановление судьи Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 1 декабря 2020 года оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с пунктом 3 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.
Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Верховного Суда
Удмуртской Республики О.В. Захарчук


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка