Определение Рязанского областного суда от 30 марта 2021 года №12-40/2021

Принявший орган: Рязанский областной суд
Дата принятия: 30 марта 2021г.
Номер документа: 12-40/2021
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения


РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 марта 2021 года Дело N 12-40/2021
Судья Рязанского областного суда Арсяков Ю.В., в порядке подготовки к рассмотрению дела по жалобе законного представителя - генерального директора ООО "Авто Помощь" ФИО на определение судьи Советского районного суда г.Рязани от 29 января 2021 года об оставлении без рассмотрения жалобы генерального директора ООО "Авто Помощь" ФИО на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области ФИО N 18810162200218258963 от 18 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО "Авто Помощь" (далее Общество),
УСТАНОВИЛ:
постановлением должностного лица ЦАФАП ГИБДД Общество признано виновным по ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.
Определением начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области от 26 мая 2020 года жалоба Общества, возвращена без рассмотрения, как поданная с истечением сроков для ее подачи.
На данные постановление и определение Обществом в районный суд была подана жалоба, которая на основании определения судьи районного суда оставлена без рассмотрения, ввиду пропуска срока обжалования и отсутствия ходатайства о его восстановлении.
Не согласившись с данным определением судьи районного суда, законный представитель Общества ФИО подал жалобу в Рязанский областной суд, в которой просит его отменить, а дело направить на новое рассмотрение в тот же районный суд.
Полагаю, что производство по данной жалобе подлежит прекращению по следующим основаниям.
В соответствии с п.1 ст.30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.
Принимая во внимание то, что законным представителем Общества ФИО подана аналогичная жалоба на то же определение судьи Советского районного суда г. Рязани от 29 января 2021 года, указанные выше обстоятельства исключают возможность производства по рассмотрению данной жалобы.
При таких обстоятельствах, поскольку жалоба законного представителя Общества ФИО по аналогичному делу фактически ранее уже была принята к производству районного суда, предмет обжалования отсутствует.
В связи с чем, производство по настоящей жалобе подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1, ст. 30.4 КоАП РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
прекратить производство по жалобе законного представителя ООО "Авто Помощь" ФИО на определение судьи Советского районного суда г. Рязани от 29 января 2021 года об оставлении жалобы генерального директора ООО "Авто Помощь" ФИО на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области ФИО N 18810162200218258963 от 18 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО "Авто Помощь", дело возвратить в Советский районный суд г.Рязани.
Судья Рязанского областного суда Ю.В. Арсяков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать