Решение Псковского областного суда от 25 мая 2020 года №12-40/2020

ПСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 25 мая 2020 года Дело N 12-40/2020
Судья Псковского областного суда Малыгина Г.В.,
при секретаре Гусаровой Е.А.,
рассмотрев жалобу представителя потерпевшей О. - адвоката Ахметовой М.В. на постановление судьи Дедовичского районного суда Псковской области от 06 марта 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ, в отношении П.,
УСТАНОВИЛ:
постановлением судьи Дедовичского районного суда Псковской области от 06 марта 2020 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ, в отношении П. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В жалобе, поданной в Псковский областной суд, представитель О. - адвокат Ахметова М.В. ставит вопрос об отмене данного постановления и направлении дела на новое рассмотрение ввиду неправильного определения судьёй обстоятельств дела и неправильной односторонней оценки доказательств.
В этой связи ссылается, что судьёй не были приняты во внимание показания потерпевшей О. об обстоятельствах причинения ей телесных повреждений П., подтверждённые заключением судебно-медицинского эксперта. Кроме того, считает, что стиль изложения события административного правонарушения должностным лицом МО МВД России "Дедовичский" не противоречит фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем полагает необоснованным соответствующий вывод судьи о неправильном объёме вменённых П. действий и невозможности выхода за пределы этого объёма вменения.
Также ссылается на неправильную оценку показаний свидетеля С., которому об обстоятельствах происшествия стало известно непосредственно после его совершения от О., и который подтвердил, что рука потерпевшей была повреждена, поскольку, когда он взял её за руку, О. закричала от боли.
Указывает, что, несмотря на то, что показания свидетелей Ф., Г. и А. имели явно негативный оттенок в отношении потерпевшей ввиду того, что они являются прихожанками церкви, в которой П. служит в качестве священнослужителя, данные свидетели подтвердили факт того, что П. схватил потерпевшую за плечи в церкви, и считает, что в этой части надлежащим образом не оценено объяснение самого П., подтвердившего этот факт на почве личной неприязни к потерпевшей из-за её поведения в церкви.
При изложенных обстоятельствах считает, что оснований для прекращения производства по делу у судьи не имелось.
В судебном заседании представитель О. - адвокат Ахметова М.В. поддержала доводы жалобы по изложенным в ней основаниям.
Потерпевшая О., лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении - П., должностное лицо МО МВД России "Дедовичский", при надлежащем извещении не явились, ходатайств, связанных с рассмотрением жалобы, не заявили, в связи с чем жалоба рассматривается без их участия.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ к задачам производства по делам об административных правонарушениях отнесены всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В соответствии с положениями статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1).
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).
В соответствии со статьёй 26.11 КоАП РФ, судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Статьёй 6.1.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.
В соответствии с протоколом об административном правонарушении, (дд.мм.гг.) в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут гражданин П., находясь в помещении церкви (храма "Боголюбской божьей матери"), расположенной по адресу: <****>, нанес гражданке О. один удар рукой в область правового плеча, схватил за руку и потащил, из-за чего она упала на пол, в связи с чем ей были причинены телесные повреждения с причинением физической боли, не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащие признаков уголовно-наказуемого деяния.
Прекращая производство по делу, судья районного суда пришла к выводу, что в материалах дела не имеется доказательств, однозначно доказывающих, что выявленные у потерпевшей О. повреждения образовались именно от противоправных действий П., и при указанных ею обстоятельствах.
Данные выводы судьи не основаны на процессуальном законе, поскольку судьёй при оценке обстоятельств дела нарушены правила оценки доказательств.
Из вышеприведённых процессуальных норм следует, что судья при оценке доказательств обязан мотивировать, какие доказательства он принимает в качестве доказательств виновности лица, а какие доказательства подлежат отклонению с указанием причин принятия и отклонения этих доказательств.
Вместе с тем, в нарушение требований статьи 24.1 КоАП РФ выводы судьи основаны на неполных и необъективно исследованных обстоятельствах дела при односторонней оценке доказательств по делу.
Так, судьёй не дана оценка заключению судебно-медицинского эксперта (****) от (дд.мм.гг.) о наличии у О. телесных повреждений в виде кровоподтёков в проекции правого плечевого сустава, механизм образования которых не противоречит показаниям О. в той части, в которой она сообщила о нанесении ей удара П. в область правого плеча, хватании с силой за плечи.
При этом в постановлении судьи данное заключение судебно-медицинского эксперта перечислено в числе доказательств по делу, однако, фактическая оценка этому экспертному заключению и мотивированное суждение относительно возможно признания его доказательством, подтверждающим или опровергающим сведения, сообщённые потерпевшей О., отсутствует.
Отклоняя показания свидетеля А. по мотиву их противоречия показаниям потерпевшей О., судья не приняла во внимание отсутствие такого противоречия, поскольку сообщённые этим свидетелем сведения о толкании П. О. в момент нахождения её в сидячем положении на полу, соответствуют аналогичным показаниям потерпевшей (л.д.<данные изъяты>), а мотивированное суждение судьи о несоответствии показаний свидетеля и потерпевшей ошибочно отнесено к иной части показаний О.
Кроме того, по делу не допрошены лица, показания которых могли иметь значение для выяснения обстоятельств дела, в частности не опрошена А., неустановленная женщина, которую О. именовала "Л.". Показания данных свидетелей, даже при условии того, что указанные лица могли не являться непосредственными очевидцами действий, вменённых П. в протоколе об административном правонарушении, имели значение для выяснения обстоятельств дела, поскольку подтверждали основания возбуждения дела об административном правонарушении.
При оценке показаний свидетеля С., судья сослалась на то, что он не был участником событий в церкви и подробностей происшествия О. ему не сообщила. При этом судьёй не дано никакой оценки сообщенным данным свидетелям сведениям относительно того, что когда он пытался помочь потерпевшей, взяв её за руку, то она закричала от боли, а далее сказала ему, что её побил "отец В." (П.).
Кроме того, в мотивировочной части постановления судья сослалась на наличие у О. <данные изъяты>, в связи с которым с (дд.мм.гг.) потерпевшая состоит на врачебном учёте у <данные изъяты>, однако, в этой связи судьёй не приведено ни одного суждения относительно того как данное обстоятельство могло повлиять на возможность О. правдиво сообщить обстоятельства дела и его значимость для оценки иных доказательств по делу в целом.
Таким образом, нарушения, допущенные судьей районного суда при исследовании и оценке доказательств по делу, не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Указанные недостатки могут быть восполнены только при новом рассмотрении дела, при котором судье на основе исследования всех указанных обстоятельств дела, и иных относящихся к делу обстоятельств, необходимо установить имеется ли в действиях П. состав вменённого административного правонарушения, дать правильную юридическую квалификацию деяния и вынести по делу законное и обоснованное постановление.
По изложенным основаниям постановление судьи районного суда подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в тот же суд.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья Псковского областного суда
РЕШИЛ:
постановление судьи Дедовичского районного суда Псковской области от 06 марта 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ, в отношении П., отменить.
Дело возвратить на новое рассмотрение в Дедовичский районный суд Псковской области в ином составе.
Настоящее решение может быть обжаловано непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Псковского областного суда Г.В.Малыгина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка