Решение Санкт-Петербургского городского суда от 23 января 2020 года №12-40/2020

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 23 января 2020 года Дело N 12-40/2020
Судья Санкт-Петербургского городского суда Исаева А.В., при секретаре Зинич Н.В., рассмотрев 23 января 2020 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу по делу об административном правонарушении на постановление судьи Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> в отношении
Общества с ограниченной ответственностью "Гент" (ООО "Гент"), ИНН 7840029248, адрес места нахождения: Санкт-Петербург, <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 19 ноября 2019 года ООО "Гент" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.6 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 40000 (сорок тысяч) рублей.
Вина ООО "Гент" установлена в нарушении санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованном месте, в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению, что выразилось в следующем: 31 июля 2019 года в 17 час. 00 мин. в ходе проведения внеплановой выездной проверки, установлено, что ООО "Гент", осуществляя деятельность по организации питания населения в специально оборудованном месте, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, в том числе, при приготовлении пищи, хранении и реализации ее населению, в нарушение статей 11, 17, 23 Федерального Закона Российской Федерации "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" N 52-ФЗ от 30 марта 1999 года, пунктов 3.8, 3.11, 3.13, 4.4, 4.5, 4.6, СП 2.3.6.1079-01 "Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья", п. 4.10 СП 54.13330.2016 "Здания жилые многоквартирные". Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003, допустило:
- отсутствие оборудованной зонтом локальной вытяжной системы вентиляции пароконвектомата в производственном помещении;
- отсутствие оборудованной зонтом локальной вытяжной системы вентиляции в помещении моечной столовой посуды;
- оборудования санитарного узла для персонала и санитарных узлов для посетителей решетками вытяжной системы вентиляции в подшивном потолке, при отсутствии возможности оценки автономности санузлов от системы вентиляции предприятия общественного питания и от системы вентиляции жилого дома, ввиду прокладки воздуховодов вне зоны видимости;
- осуществление удаления воздуха из производственного помещения и обеденных залов вытяжной системой вентиляции через вытяжные шахты, проложенные вертикально вверх по дворовому фасаду жилого дома, выведенные выше края крыши, непредставление документации по высоте отметки удаляемого воздуха относительно конька крыши;
- осуществление забора воздуха приточной системы вентиляции с помощью двух вентиляционных решеток, расположенных со стороны дворового фасада <адрес> на высоте 1,65 м от уровня земли;
- присоединение 2х-секционной производственной ванны в заготовочном цехе к канализационной сети без воздушного разрыва, отсутствие сливного трапа;
- присоединение односекционной моечной ванны к канализационной сети в помещении моечной без воздушного разрыва;
- присоединение 2х-секционной производственной ванны в производственном помещении (участки горячего и холодного цеха) к канализационной чети без воздушного разрыва;
- невозможность визуальной оценки обособленности систем хозяйственно-бытовой и производственной канализации предприятия общественного питания от хозяйственно-фекальной системы канализации здания, при отсутствии подтверждающей документации;
- функционирование предприятия с музыкальным сопровождением.
Таким образом, ООО "Гент" совершило административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.6 КоАП РФ.
Потерпевший Г.Л. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об изменении постановления судьи районного суда и назначении наказания в виде административного приостановления деятельности на срок 90 суток.
В обоснование жалобы указал, что судьей районного суда ошибочно установлено, что Общество устранило нарушения п. 3.11 раздела III СП 2.3.6.1079-01, так как экспертиза по делу проведена не в полном объеме, материалы дела указывают на недоказанность обособленности сети бытовой и производственной канализации ООО "Гент" от канализации жилого дома.
Законный представитель ООО "Гент" генеральный директор В.В. в Санкт-Петербургский городской суд не явилась, согласно материалам дела, районным судом приняты надлежащие меры по извещению законного представителя о времени и месте рассмотрения жалобы, в связи с чем, дело рассмотрено в ее отсутствие.
Потерпевшие Г.Л. и Е.В. в Санкт-Петербургский городской суд явились, жалобу поддержали в полном объеме, просили постановление судьи районного суда изменить.
Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, считаю постановление судьи районного суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
В соответствии с положениями ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях, в том числе, является всестороннее, полное, объективное, своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст.ст. 26.2, 26.11, 29.10 КоАП РФ судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности, путем вынесения мотивированного постановления по делу.
В соответствии с ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
В соответствии с ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.
Указанные положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не учтены судьей районного суда.
В ходе рассмотрения настоящего дела исследованы все представленные по нему доказательства виновности ООО "Гент" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.6 КоАП РФ, рассмотрены положения законов и иных нормативных актов, регулирующих санитарно-эпидемиологические требования к организации питания населения в специально оборудованных местах, и обоснованно установлены обстоятельства вмененного ООО "Гент" правонарушения.
Действия ООО "Гент" судом были квалифицированы верно по ст. 6.6 КоАП РФ.
При рассмотрении настоящего дела судьей районного суда не были нарушены требования ст. 1.5 КоАП РФ, принцип презумпции невиновности соблюден, неустранимых сомнений в виновности юридического лица не усматривается. Ходатайств, заявленных в соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ, и не разрешенных судьей, в материалах дела не имеется.
Вместе с тем, при назначении наказания ООО "Гент" судьей районного установлено наличие смягчающего ответственность обстоятельства в виде устранения Обществом нарушений п. 3.11 раздела III СП 2.3.6.1079-01. Основанием изложенного вывода послужило экспертное заключение N... от 15.11.2019 года по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы, проведенной по запросу суда от 07.11.2019 года.
В соответствии с ч.ч. 1, 2, 4 ст. 26.4 КоАП РФ в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы.
До направления определения для исполнения судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязаны ознакомить с ним лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшего, разъяснить им права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных ими лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта.
Кроме того, в определении должны быть записи о разъяснении эксперту его прав и обязанностей и о предупреждении его об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
В материалах дела об административном правонарушении в отношении ООО "Гент" отсутствует определение о назначении экспертизы N... от 08.11.2019 года, отсутствуют сведения об ознакомлении лиц, указанных в ст. 26.4 КоАП РФ, с данным определением, отсутствуют сведения о предупреждении эксперта об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ.
Таким образом, вывод судьи районного суда о возможности использования экспертного заключения N... от 15.11.2019 года в качестве доказательства по делу, а также об относимости указанного заключения эксперта к рассматриваемым обстоятельствам дела, не мотивирован.
В ходе производства по настоящему делу допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ влечет отмену постановления судьи Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга и возвращение дела на новое рассмотрение.
В связи с тем, что данное дело подлежит направлению на новое рассмотрение в связи с выявленными процессуальными нарушениями, суд второй инстанции не входит в обсуждение иных доводов жалобы Г.Л., поскольку они станут предметом проверки при рассмотрении дела судьей районного суда.
С учётом изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление судьи Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.6 КоАП РФ, в отношении ООО "Гент" отменить.
Дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.6 КоАП РФ, в отношении ООО "Гент" возвратить в Куйбышевский районный суд на новое рассмотрение.
Судья Исаева А.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка