Дата принятия: 03 марта 2020г.
Номер документа: 12-40/2020
ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 3 марта 2020 года Дело N 12-40/2020
Судья Тюменского областного суда Левина Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Р.Б.С. на постановление судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 20 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
19 февраля 2020 года инспектором по особым поручениям отдела иммиграционного контроля Управления по вопросам миграции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тюменской области (далее также - УВМ УМВД России по Тюменской области) Г.А.В. составлен протокол N 72/1900026625 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина Республики Таджикистан Р.Б.С., из которого следует, что <.......> около 17 часов 30 минут по адресу: г.Тюмень, ул.Харьковская, д.72 сотрудниками отдела иммиграционного контроля УВМ УМВД России по Тюменской области установлен гражданин Республики Таджикистан Р.Б.С., <.......> года рождения, который при определении его статуса как иностранного работника представил недостоверные сведения в заявлении о выдаче патента, а именно, сведения об изменении своих установочных данных. Согласно сведениям, полученным из Генерального Консульства Республики Таджикистан в г. Екатеринбурге, гражданин Республики Таджикистан Р.Б.С. ранее имел установочные данные - У.А., <.......> года рождения. Таким образом Р.Б.С. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 18.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
20 февраля 2020 года протокол об административном правонарушении и другие материалы дела направлены для рассмотрения в Ленинский районный суд г. Тюмени.
Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 20 февраля 2020 года Р.Б.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения.
С данным постановлением не согласен Р.Б.С., который в жалобе просит постановление судьи изменить, исключив из него дополнительное наказание в виде выдворения за пределы Российской Федерации. Утверждает, что умысла на сокрытие каких-либо данных не имел. Полагает, что при назначении наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации судья должен был исходить из действительной необходимости применения к нему такой меры ответственности, а также из соразмерности целям административного наказания с тем, чтобы обеспечить достижение баланса публичных и частных интересов. Поскольку нарушение совершено не умышленно, учитывая, что на территории Российской Федерации он характеризуется положительно, постоянно работает на основании патента, является хорошим специалистом, считает возможным изменить постановление судьи, исключив наказание в виде административного выдворения.
О времени и месте рассмотрения жалобы Р.Б.С. извещен надлежащим образом, что подтверждается извещением и распиской. Учитывая данные обстоятельства, а также, что нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривают необходимости доставления лица, помещенного в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по Тюменской области, для рассмотрения его жалобы на постановление по делу, полагаю возможным рассмотреть жалобу Р.Б.С. в его отсутствие.
Проверив материалы дела в соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также - КоАП РФ) в полном объеме, изучив доводы жалобы, заслушав в судебном заседании объяснения защитника Р.Б.С. - Г.Э.И., настаивавшей на доводах жалобы, не нахожу оснований для отмены или изменения постановления судьи.
В соответствии с частью 1 статьи 18.11 КоАП РФ уклонение иммигранта от прохождения иммиграционного контроля, предусмотренного законодательством Российской Федерации, медицинского освидетельствования, идентификации личности, проживания в месте временного содержания, в центре временного размещения иммигрантов или в месте, определенном территориальным органом федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, для временного пребывания, а равно нарушение правил проживания в указанных местах либо уклонение от представления сведений или представление недостоверных сведений во время определения статуса иммигранта в Российской Федерации влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.
В силу статьи 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" иностранным гражданином признается физическое лицо, не являющееся гражданином Российской Федерации и имеющее доказательства наличия гражданства (подданства) иностранного государства.
В соответствии со статьей 13.3 указанного Федерального закона для получения патента иностранный гражданин в течение тридцати календарных дней со дня въезда в Российскую Федерацию представляет лично или через уполномоченную субъектом Российской Федерации организацию, указанную в пункте 9 статьи 13 настоящего Федерального закона, в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, в том числе заявление о выдаче патента (подпункт 2 пункта 2).
Порядок оформления, переоформления и выдачи патента, порядок внесения изменений в сведения, содержащиеся в патенте, порядок выдачи дубликата патента и порядок принятия решения о приостановлении выдачи патента на территории субъекта Российской Федерации утверждаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.
Форма патента и формы заявлений, представляемых в связи с оформлением патента, его переоформлением, выдачей его дубликата или внесением изменений в сведения, содержащиеся в патенте, утверждаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел (пункт 29).
Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 14 августа года N 635 утверждены формы заявлений, представляемых в связи с оформлением патента, его переоформлением, выдачей его дубликата или внесением изменений в сведения, содержащиеся в патенте, которые, в том числе, предусматривают графу, в которой указываются данные об изменении фамилии, имени, отчества заявителя.
Из материалов дела следует, что Р.Б.С. является гражданином Республики Таджикистан, что подтверждается копией паспорта.
Как следует из заявления Р.Б.С. от 07 февраля 2020 года об оформлении патента, в строке "сведения об изменении ФИО" Р.Б.С., указал, что имел установочные данные Р.Б.С., которые изменил в 2019 году.
Вместе с тем, согласно ответу врио Генерального консула Республики Таджикистан в городе Екатеринбурге от 19 февраля 2020 года на запрос Управления по вопросам миграции УВМ УМВД России по Тюменской области от 19 февраля 2019 года Р.Б.С., <.......> года рождения, ранее имел установочные данные - Р.Б.С. и У..
Учитывая, что прежние фамилию, имя, отчество, причину и дату их изменения Р.Б.С. не указал, должностным лицом административного органа при составлении протокола об административном правонарушении и судьей районного суда при рассмотрении дела сделан правильный вывод о наличии в действиях Р.Б.С. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.11 КоАП РФ.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьей в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства. В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, лицо, нарушившее порядок иммиграционного контроля в Российской Федерации, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Судьей районного суда действия Р.Б.С. правильно квалифицированы по части 1 статьи 18.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как нарушение требований порядка управления, выразившееся в представлении ложных сведений при осуществлении иммиграционного контроля.
При назначении административного наказания судья районного суда правильно исходил из того, что возможность назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы РФ предусмотрена санкцией части 1 статьи 18.11 КоАП РФ.
Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
При назначении Р.Б.С. административного наказания требования статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей районного суда соблюдены, наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 18.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы Р.Б.С., что нарушение совершено не умышленно, а также ссылки на положительные характеристики по месту жительства и работы в Российской Федерации, не свидетельствуют о наличии обстоятельств, препятствующих назначению ему наказания в виде выдворения за пределы Российской Федерации, не освобождают иностранного гражданина от обязанности соблюдать законодательство Российской Федерации и не являются основанием освобождения от наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.
Данных о наличии у Р.Б.С. родственников на территории Российской Федерации, либо устойчивых социальных связей, иных исключительных обстоятельств, препятствующих его выдворению за пределы Российской Федерации, в материалы дела не представлено.
Выдворение Р.Б.С. направлено на предотвращение нарушений законодательства страны пребывания, в частности миграционного законодательства, оставление которых безнаказанными подрывало бы уважение к указанному законодательству, при этом основания к выводу о том, что выдворение Р.Б.С. нарушает справедливое равновесие между его правами и правами общества в целом отсутствуют.
Порядок и срок давности привлечения Р.Б.С. к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности соблюден.
Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу судебного постановления, не допущено.
При таких обстоятельствах постановление судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 20 февраля 2020 года является законным, обоснованным оснований для его отмены или изменения не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
Постановление судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 20 февраля 2020 года оставить без изменения, жалобу Р.Б.С. оставить без удовлетворения.
Судья Тюменского областного суда (подпись) Н.В. Левина
Копия верна
Судья Тюменского областного суда Н.В. Левина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
