Дата принятия: 01 апреля 2019г.
Номер документа: 12-40/2019
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 1 апреля 2019 года Дело N 12-40/2019
Судья Саратовского областного суда Шмидт Т.Е., при секретаре Кузнецовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Швецова А.В. на постановление судьи Балаковского районного суда Саратовской области от 06 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Швецова А.В.,
установил:
04 февраля 2019 года инспектором ДПС ОГИБДД МУ МВД России "Балаковское" Саратовской области лейтенантом полиции Журавлевым А.В. в отношении Швецова В.В. составлен протокол 64 АР N 712631 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ.
Постановлением судьи Балаковского районного суда Саратовской области от 06 февраля 2019 года Шевцов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1000рублей.
Не согласившись с принятым решением, Швецов В.В. обратился в Саратовский областной суд с жалобой, в которой просит вышеуказанный судебный акт отменить. В обоснование жалобы, излагая свою версию событий, послуживших основанием для привлечения Швецова В.В. к ответственности, указывает на необоснованность выводов суда о доказанности его вины во вмененном правонарушении.
В судебном заседании Швецов В.В. доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить постановление судьи районного суда.
Проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме в соответствии с требованиями статьи 30.6 КоАП РФ, доводы жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле, прихожу к следующему.
В силу положений частей 2 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ)
В силу положений статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В силу части 1 статьи 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Таким образом, объективную сторону вменяемого административного правонарушения образуют как действия по неповиновению законному требованию или распоряжению сотрудника полиции, так и воспрепятствование субъектом ответственности исполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, вытекающих из регламентирующего их Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" (далее - Закон N 3-ФЗ).
Согласно статье 12 Закона N 3-ФЗ на полицию возложены обязанности, в том числе: выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках и других общественных местах; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.
Статьей 13 Закона N 3-ФЗ предусмотрено, что полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право, в том числе, требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов.
Законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (пункты 3, 4 статьи 30 Закона N 3-ФЗ).
Пунктом 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), установлено, что водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки: водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории; регистрационные документы на данное транспортное средство.
Как усматривается из материалов дела основанием для привлечения Швецова В.В. к административной ответственности послужило то обстоятельство, что 04 февраля 2019 года примерно в 18 часов 40 минут у дома N 75 по улице Трнавской города Балаково Саратовской области не выполнил законные требования инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России "Балаковское" Саратовской области Журавлева А.В. о предъявлении документа на право управления транспортным средством и свидетельства о регистрации транспортного средства.
Факт оказания Швецовым В.В. неповиновения законному требованию сотрудника полиции, выразившегося в непредъявлении для проверки по его требованию документов на право управления транспортным средством и регистрационных документов на транспортное средство, подтвержден собранными по делу доказательствами, исследованными в рамках судебного разбирательства и которым дана надлежащая оценка с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
При этом сотрудник полиции при изложении им вышеуказанных требований действовал в рамках полномочий, предоставленных ему Законом N 3-ФЗ. Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями инспектора Журавлева в судебном заседании суда первой инстанции, а также видеозаписью, расстановкой патрульно-постовых нарядов и карточкой маршрутов патрулирования, приобщенных в судебном заседании.
Таким образом. собранные по делу доказательства, в числе которых и объяснения Швецова В.В., не отрицавшего факт непредъявления документов, объективно свидетельствуют о том, что Швецов В.В. не предъявил имеющиеся у него в наличии водительское удостоверение и свидетельство о регистрации транспортного средства, оказав тем самым неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности и, воспрепятствовав исполнению им служебных обязанностей.
С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о наличии в действиях Швецова В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ. Указанные выводы правильно основаны на доказательствах, всесторонне, полно и объективно исследованных в их совокупности и свидетельствующих о допущенном правонарушении. Судом всем представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, оснований для их переоценки не имеется.
При назначении административного наказания суд учел характер совершенного Швецовым В.В. административного правонарушения, личность виновного. Административное наказание назначено ему в пределах санкции части 1 статьи 19.3 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8 и статьи 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения. Назначенное наказание является справедливым, основывается на фактических данных, установленных по делу.
Изложенная Швецовым В.В. версия событий противоречит материалам дела и какими-либо доказательствами, кроме объяснений самого Швецова В.В. не подтверждается, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно не принял ее во внимание при установлении факта совершения Швецовым В.В. вменяемого правонарушения. При этом, факт отказа в предоставлении затребованных сотрудником ДПС документов Швецовым В.В. в жалобе не оспаривался.
Приложение Швецовым В.В. к жалобе двух отличных копий протокола об административном правонарушении не свидетельствует о допущении судом существенных процессуальных нарушений и не влечет отмену вынесенного постановления. Протокол об административном правонарушении, рассмотренный судом, был получен Швецовым В.В., он был с ним ознакомлен, о чем заявил в судебном заседании суда первой инстанции.
Иные доводы жалобы основаны на ином изложении фактических обстоятельств совершения административного правонарушения и не ставят под сомнение законность и обоснованность вынесенного по делу постановления.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.1-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление судьи Балаковского районного суда Саратовской области от 06февраля 2018 года оставить без изменения, жалобу Швецова А.В. - без удовлетворения.
Судья Т.Е. Шмидт
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
