Решение Верховного Суда Республики Калмыкия от 11 декабря 2019 года №12-40/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

РЕШЕНИЕ

от 11 декабря 2019 года Дело N 12-40/2019
Судья Верховного Суда Республики Калмыкия Кутланова Л.М.,
при секретаре Курмангазиевой А.В.,
с участием Бадмаева В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Бадмаева В.А. на постановление судьи Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 30 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Бадмаева В.А.,
установил:
Как усматривается из материалов дела, 9 октября 2019 года старшим инспектором ОИАЗ УМВД России по г. Элисте ФИО1 в отношении Бадмаева В.А. составлен протокол N <Данные изъяты> об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановлением судьи Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 30 октября 2019 года Бадмаев В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок 6 часов.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Калмыкия, Бадмаев В.А. просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ. В обоснование доводов жалобы указывает, что в составленном в отношении него протоколе об административном правонарушении не указано точное время совершения правонарушения, что является его существенным недостатком. Утверждает, что 1 октября 2019 года на площади "Пагоды Семи дней" состоялся молебен, для его проведения согласования с властью в порядке, установленном для проведения митингов, шествий и демонстраций, не требовалось. Представленные административным органом фото и видеозапись не отвечают требованиям статей 59, 61, 76 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения. На видеозаписи отсутствует дата и время, когда она была осуществлена, на каком оборудовании, при каких обстоятельствах, на каком основании она была произведена, в силу чего является недопустимым доказательством и подлежит исключению из перечня доказательств. Никаких законных требований от сотрудников органов внутренних дел, военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации ему не предъявлялось, никакого воспрепятствования исполнению ими служебных обязанностей он не осуществлял, обязанностей (запретов), установленных частями 3,4 статьи 6 Федерального Закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ не нарушал. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.
В судебном заседании Бадмаев В.А. доводы жалобы поддержал.
Инспектор ОИАЗ Управления МВД России по г. Элисте ФИО1, защитник Атеев С.Н. в судебное заседание не явились. Учитывая надлежащее извещение указанных лиц о месте и времени рассмотрения дела, полагаю возможным рассмотреть жалобу при данной явке.
Изучив доводы жалобы, обозрев видеозаписи, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или обязательные работы на срок до сорока часов.
Диспозиция указанной выше нормы является бланкетной. На обеспечение реализации установленного статьей 31 Конституции Российской Федерации права граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги, демонстрации, шествия и пикетирования направлены положения Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее - Федеральный закон от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ).
В силу пунктов 1, 3 статьи 2 Федерального закона N 54-ФЗ публичным мероприятием признается открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики или информирование избирателей о своей деятельности при встрече депутата законодательного (представительного) органа государственной власти, депутата представительного органа муниципального образования с избирателями; митинг - массовое присутствие граждан в определенном месте для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера.
Согласно статье 3 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ одним из принципов, на которых основывается проведение публичного мероприятия, является принцип законности - соблюдения положений Конституции Российской Федерации, названного Федерального закона, иных законодательных актов Российской Федерации.
Федеральным законом от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ установлен уведомительный порядок организации и проведения публичных мероприятий.
В силу части 4 статьи 5 данного Федерального закона обязанность подать уведомление о проведении публичного мероприятия в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления возложена на организатора публичного мероприятия.
Уведомление о проведении публичного мероприятия осуществляется в порядке, установленном статьей 7 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ.
В соответствии с частью 1 указанной статьи уведомление о проведении публичного мероприятия подается его организатором в письменной форме в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в сроки, указанные в данной норме.
Порядок подачи уведомления о проведении публичного мероприятия в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления регламентируется соответствующим законом субъекта Российской Федерации (часть 2 статьи 7 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ).
Статьей 2 Закона Республики Калмыкия от 19 ноября 2012 года N 385-IV-3 "О некоторых вопросах проведения публичных мероприятий на территории Республики Калмыкия" предусмотрена обязанность подачи уведомления в местную администрацию муниципального образования, на территории которого планируется проведение публичного мероприятия, в порядке, установленном статьёй 7 Федерального закона N 54-ФЗ.
В соответствии с частью 5 статьи 5 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ организатор публичного мероприятия не вправе проводить его, если уведомление о проведении публичного мероприятия не было подано в срок либо если с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления не было согласовано изменение по их мотивированному предложению места и (или) времени проведения публичного мероприятия.
Обязанности органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления после получения уведомления о проведении публичного мероприятия приведены в статье 12 Федерального закона N 54-ФЗ, в которой имеется указание на возможность отказа в установленных случаях в согласовании проведения публичного мероприятия.
Правовой статус участника публичного мероприятия закреплен в статье 6 Федерального закона N 54-ФЗ.
В соответствии с частями 3 и 4 статьи 6 Федерального закона N 54-ФЗ во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны: 1) выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел (военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации); 2) соблюдать общественный порядок и регламент проведения публичного мероприятия; 3) соблюдать требования по обеспечению транспортной безопасности и безопасности дорожного движения, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, если публичное мероприятие проводится с использованием транспортных средств. Участники публичных мероприятий не вправе: 1) скрывать свое лицо, в том числе использовать маски, средства маскировки, иные предметы, специально предназначенные для затруднения установления личности; 2) иметь при себе оружие, боеприпасы, колющие или режущие предметы, другие предметы, которые могут быть использованы в качестве оружия, взрывные устройства, взрывчатые, ядовитые, отравляющие, едко пахнущие, легковоспламеняющиеся вещества, огнеопасные и пиротехнические вещества или изделия (за исключением спичек и карманных зажигалок), предметы (химические материалы), которые могут быть использованы для изготовления пиротехнических изделий или дымов, горючие материалы и вещества, иные вещества, предметы, изделия, в том числе самодельного изготовления, использование которых может привести к задымлению, воспламенению, иметь при себе и (или) распивать алкогольную и спиртосодержащую продукцию, пиво и напитки, изготавливаемые на его основе; 3) находиться в месте проведения публичного мероприятия в состоянии опьянения.
В силу содержащихся в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2018 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях" разъяснений участником публичного мероприятия для целей статьи 20.2 КоАП РФ является гражданин, в том числе член политической партии, член или участник другого общественного, религиозного объединения, добровольно участвующий в таком мероприятии и реализующий права, предусмотренные частью 2 статьи 6 Федерального закона N 54-ФЗ, например, участвующий в обсуждении и принятии решений, использующий различную символику и иные средства публичного выражения коллективного или индивидуального мнения. Судам следует иметь в виду, что нарушение участником мирного публичного мероприятия установленного порядка проведения публичного мероприятия, влекущее административную ответственность по части 5 статьи 20.2 КоАП РФ, может иметь место только в случае невыполнения (нарушения) участником публичного мероприятия обязанностей (запретов), установленных частями 3, 4 статьи 6 Федерального закона N 54-ФЗ.
Как усматривается из материалов дела, 1 октября 2019 года с 12 часов 00 минут до 13 часов 30 минут Бадмаев В.А. принял участие в публичном мероприятии в форме митинга, не согласованного с администрацией г. Элисты, на территории Культурного комплекса "Пагода Семи дней", расположенного на пересечении улиц Ленина и Пушкина г. Элисты, в нарушение статей 7, 8 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", являясь участником митинга, Бадмаев В.А. нарушил порядок проведения публичного мероприятия.
Фактические обстоятельства административного правонарушения подтверждаются собранными по делу и приведенным в постановлении судьи доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 9 октября 2019 года (л.д.17), протоколом осмотра места происшествия от 1 октября 2019 года и фототаблицей к нему (л.д.2-6), сообщением заместителя главы администрации г. Элисты от 3 октября 2019 года (л.д. 8), письменными объяснениями ФИО2, ФИО3, Бадмаева В.А. (л.д. 9,10,16), предостережениями прокурора г. Элисты о недопустимости нарушений закона от 27 и 30 сентября 2019 года, объявленными Бадмаеву В.А. (л.д. 11-13), рапортом старшего инспектора УМВД России по г. Элисте ФИО1 от 9 октября 2019 года (л.д. 20), видеозаписями (л.д. 35, 42) и иными материалами дела, получившими оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Выводы судьи городского суда о виновности Бадмаева В.А. в совершении вмененного административного правонарушения основаны на положениях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ и совокупности собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с ними не имеется.
Действия Бадмаева В.А. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В жалобе Бадмаев В.А. утверждает, что 1 октября 2019 года на площади "Пагоды Семи дней" состоялся молебен, для его проведения согласования с властью в порядке, установленном для проведения митингов, шествий и демонстраций, не требовалось. В настоящем судебном заседании Бадмаев В.А. пояснил, что в митинге не участвовал, до состоявшегося молебна довел до сведения собравшихся то, что члены исполкома Чуулhн-Съезда ойрат-калмыцкого народа направили на имя Генерального прокурора РФ, прокурора Республики Калмыкия, Главы Республики Калмыкия, председателя Элистинского городского собрания заявление о проведении прокурорской проверки по факту назначения на должность главы администрации г.Элиста ФИО4.
Между тем, как усматривается из представленной по делу видеозаписи 1 октября 2019 года на территории культурного комплекса "Пагода Семи дней" проведено публичное мероприятие в форме митинга, на котором обсуждался вопрос преимущественно политического характера - о назначении на должность Главы Администрации г. Элисты ФИО4. В процессе данного митинга имело место выступление Бадмаева В.А., которое также касалось указанной темы.
При этом, из сообщения заместителя главы администрации г.Элиста ФИО5 на имя заместителя начальника Управления МВД России по г.Элиста ФИО6 от 3 октября 2019 года следует, что в адрес администрации г.Элиста уведомлений о проведении 1 октября 2019 года на культурном комплексе "Пагода Семи дней" каких-либо публичных мероприятий, в том числе в форме митинга, не поступало. Таким образом, в нарушение требований части 4 статьи 5 Федерального закона N 54-ФЗ от 19 июня 2004 года, публичное мероприятие в форме митинга проведено без согласования и подачи письменного уведомления о проведении публичного мероприятия в порядке, предусмотренном статьей 7 Федерального закона N 54-ФЗ.
Таким образом, Бадмаев В.А. правомерно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Довод жалобы о том, что в составленном в отношении него протоколе об административном правонарушении не указано точное время совершения правонарушения, что является его существенным недостатком, является необоснованным.
В соответствии с частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении в числе прочего указываются время совершения и событие административного правонарушения, статья названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.
В составленном в отношении Бадмаева В.А. протоколе об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ, при описании события административного правонарушения указано время его совершения с 12 часов 00 минут до 13 часов 30 минут. Подобное описание события административного правонарушения отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Названный протокол соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем содержатся все необходимые данные для разрешения дела по существу.
Довод жалобы о том, что видеозапись не является допустимым доказательством, так как не отвечает требованиям статьей 59, 61, 76 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации подлежит отклонению.
Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от 24 ноября 2005 г. N 508-О, от 19 июня 2007 г. N 389-О-О, от 15 апреля 2008 г. N 314-О-О, от 28 мая 2013 г. N 777-О и др.).
Применительно к производству по делам об административных правонарушениях таким федеральным законом является Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, в силу положений которого, документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме. К документам относятся материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи, информационных баз и банка данных и иные носители информации (статья 26.7 КоАП РФ).
Указанные видеозаписи были приложены к материалам дела в рамках производства по делу об административном правонарушении. Бадмаев В.А. содержание указанных видеозаписей не отрицает, о незаконном монтаже и искажениях не заявляет.
Доводы жалобы о том, что Бадмаеву В.А. законные требования от сотрудников органов внутренних дел, военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации не предъявлялись, никакого воспрепятствования исполнению ими служебных обязанностей он не осуществлял, обязанностей (запретов), установленных частями 3, 4 статьи 6 Федерального Закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ не нарушал, являются несостоятельными.
Из материалов дела следует, что 30 сентября 2019 года Бадмаев В.А. был предостережен прокурором г. Элисты о недопустимости нарушений Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" и требований Федерального закона "О противодействии экстремистской деятельности", в связи с распространенным в сети Интернет обращением о намерении провести перед зданием администрации г.Элиста 1 октября 2019 года народного схода против назначения ФИО4 главой администрации г.Элиста, с разъяснением о том, что публичное мероприятие с администрацией г.Элиста не согласовывалось, организация либо проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления об этом влечет административную и уголовную ответственность. Предостережение объявлено Бадмаеву В.А. под роспись, данный факт им не оспаривается.
При таких обстоятельствах, вынесение предостережения в адрес Бадмаева В.А. свидетельствовало о возникновении у него предусмотренных пунктами 1 и 2 части 3 статьи 6 Федерального закона N 54-ФЗ обязанностей по выполнению содержащихся в данных предостережениях требований, которые основаны на несоблюдении положений статей 7 и 8 Федерального закона N 54-ФЗ. Невыполнение Бадмаевым В.А. содержащихся в предостережении прокурора требований необходимо расценить как нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка его проведения.
Несогласие заявителя с оценкой установленных судьей обстоятельств не является правовым основанием к отмене принятого постановления.
Постановление о привлечении Бадмаева В.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.
Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судьей допущено не было.
Административное наказание назначено Бадмаеву В.А. без учета требований части 2 статьи 3.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливающих минимальный срок обязательных работ - 20 часов.
Вместе с тем, в силу положений пунктов 2, 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований для отмены или изменения судебного постановления не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление судьи Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 30 октября 2019 года, вынесенное в отношении Бадмаева В.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Бадмаева В.А. - без удовлетворения.
Судья Л.М. Кутланова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка