Дата принятия: 05 апреля 2019г.
Номер документа: 12-40/2019
КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 05 апреля 2019 года Дело N 12-40/2019
Судья Курского областного суда Курочкина И.А., рассмотрев жалобу Шевцовой О.В. на определение судьи Промышленного районного суда г.Курска 4 декабря 2018 года о возврате жалобы Шевцовой О.В. на постановление ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Курской области от 8 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ в отношении Шевцова Максима Сергеевича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Курской области от 8 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ Шевцов М.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.
Определением судьи Промышленного районного суда г.Курска от 4 декабря 2018 года жалоба Шевцовой О.В. возвращена без рассмотрения.
В жалобе, поступившей в Курский областной суд в порядке ст. 30.9 КоАП РФ Шевцова О.В. просит определение судьи отменить.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы заявителя, прихожу к выводу о том, что жалоба подлежит удовлетворению, а оспариваемое определение - отмене по следующим основаниям.
Отказывая в принятии жалобы Шевцовой О.В. на постановление должностного лица, судья районного суда указал, что последняя не является участником производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в главе 25 КоАП РФ, и не наделена правом обжалования постановления об административном правонарушении в отношении Шевцова М.С., поэтому она не вправе была оспаривать определение.
Между тем, данный вывод нельзя признать состоятельным, поскольку при рассмотрении вопроса о принятии жалобы к рассмотрению, судья не правильно определилсубъект обжалования.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 названного Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.
Из содержания жалобы Шевцова О.В. следует, что заявитель является собственником автомобиля <данные изъяты>, государственный номер N, которому причинен ущерб, следовательно, она является потерпевшим по делу и вправе на основании ст. 30.1 КоАП РФ обжаловать постановление должностного лица.
При таких обстоятельствах, суд сделал преждевременный вывод о том, что Шевцова О.В. не относится к числу участников производства по делу об административном правонарушении, обладающих правом обжалования.
Таким образом, обжалуемое определение судьи нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с передачей вопроса о принятии жалобы на постановление по делу об административном правонарушении на новое рассмотрение в тот же суд.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение судьи Промышленного районного суда г.Курска 4 декабря 2018 года о возврате жалобы Шевцовой О.В. на постановление ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Курской области от 8 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ в отношении Шевцова Максима Сергеевича, отменить.
Жалобу Шевцовой О.В. направить в Промышленный районный суд города Курска на новое рассмотрение со стадии решения вопроса о принятии жалобы к производству.
Судья Курского областного суда И.А. Курочкина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
