Решение Курского областного суда от 17 апреля 2018 года №12-40/2018

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 17 апреля 2018 года Дело N 12-40/2018
Судья ФИО2 областного суда ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе защитника ФИО1 адвоката ФИО5 на постановление судьи Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ул.2-й <адрес>, имеющей на иждивении 2-х детей,
УСТАНОВИЛА:
ДД.ММ.ГГГГ УУП ОУУП и ПДН Железнодорожного ОП УМВД России по <адрес> капитаном полиции ФИО4 в отношении ФИО1 составлен протокол <адрес>/1643 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в связи с причинением ФИО6 телесных повреждений и физической боли не причинивших вреда здоровью, не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.
Протокол об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ с приложенными материалами передан на рассмотрение в Кировский районный суд <адрес>.
Постановлением судьи Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении правонарушения предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 руб.
Не согласившись с вынесенным постановлением, защитник ФИО1 адвокат ФИО5, обратился с жалобой в ФИО2 областной суд об отмене постановления как незаконного.
Защитник ФИО1 адвокат ФИО5 в судебном заседании доводы жалобы поддержал и просил отменить постановление и производство по делу прекратить.
Проверив материалы дела и доводы жалобы, заслушав объяснения ФИО1 и ее защитника адвоката ФИО5, поддержавших доводы жалобы, потерпевшую ФИО6, возражавшую против удовлетворения жалобы, нахожу постановление судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, а также ДД.ММ.ГГГГ принято решение о передаче материалов дела по подведомственности в Кировский районный суд <адрес>.
Определение уполномоченного должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ о проведении административного расследования, не свидетельствует о том, что административное расследование проводилось.
Напротив, имеющиеся в материалах дела процессуальные документы свидетельствуют о том, что административное расследование не было проведено.
Как следует из материалов деда, судебно-медицинская экспертиза от ДД.ММ.ГГГГ проведена с разъяснением норм УПК РФ с предупреждением эксперта об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, объяснения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ получены с разъяснением, в том, числе прав и обязанностей участников досудебного производства, то есть до принятия решения о проведении административного расследования.
По смыслу ст. 28.7 КоАП РФ административным расследованием являются процессуальные мероприятия, совершенные с соблюдением формы и в порядке, предусмотренном законодательством об административным правонарушениях.
Административное расследование, в соответствии с подп. "а" п.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административным правонарушениях", представляет собой комплекс требующий значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.
Из материалов дела усматривается, что никаких процессуальных мероприятий после вынесения определения о проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ уполномоченным должностным лицом не осуществлялось.
Поскольку административное расследование по настоящему делу, несмотря на наличие определения об этом, фактически не проводилось, то судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следовало решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.
Ввиду существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, постановление судьи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 подлежит отмене, а дело об административном правонарушении - возвращению судье <адрес> для направления мировому судье по месту совершения административного правонарушения для рассмотрения, так как срок давности привлечения к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ не истек.
Руководствуясь п.4 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья ФИО2 областного суда
РЕШИЛА:
Постановление судьи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, отменить.
Возвратить дело в тот же суд для разрешения вопроса о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.
Судья
ФИО2 областного суда ФИО7


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка