Решение Верховного Суда Республики Алтай от 18 августа 2017 года №12-40/2017

Дата принятия: 18 августа 2017г.
Номер документа: 12-40/2017
Субъект РФ: Республика Алтай
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АЛТАЙ
 
РЕШЕНИЕ
 
от 18 августа 2017 года Дело N 12-40/2017
 
18 августа 2017 года г. Горно-Алтайск
Судья Верховного Суда Республики Алтай Антух Б.Е., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Имансакипова М.Ч. на постановление судьи Улаганского районного суда Республики Алтай от 15 июня 2017 года, которым
Имансакипов М.Ч. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Улаганского районного суда Республики Алтай от 15 июня 2017 года Имансакипов М.Ч. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.
С указанным постановлением не согласился Имансакипов М.Ч., в жалобе просит постановление отменить, производство по делу прекратить.
Жалоба мотивирована тем, что акт выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильных дорог от 21.03.2017 года составлен без лица, в отношении которого осуществляется федеральный государственный надзор, а также без свидетелей и понятых; определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 22.03.2017 года вынесено в отношении неустановленного должностного лица, при вынесении данного определения Имансакипову М.Ч. не разъяснены права и обязанности по КоАП РФ, определение вынесено в нарушение ст. 28.7 КоАП РФ на следующий день после выявления факта совершения правонарушения, определение не направлено Имансакипову М.Ч.; административное расследование проведено с нарушением месячного срока, решение о продлении не выносилось; административное расследование фактически не проводилось; в определении о времени и месте составления протокола субъектом правонарушения указано юридическое лицо, а протокол составлен в отношении должностного лица; протокол составлен с нарушениями требований ст. 28.3 КоАП РФ, а именно не выяснено, владеет ли русским языком привлекаемое лицо или нет, протокол не направлен должностному лицу, в отношении которого он составлен, протокол передан судье с нарушением сроков, предусмотренных КоАП РФ.
Исследовав материалы дела, доводы жалобы, заслушав Имансакипова М.Ч., его защитника Имансакипова М.У., поддержавших доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с ч. 1ст. 12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасностидорожногодвижения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.
В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.
Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 2О Правилах дорожного движения» (далее - Основные положения ПДД РФ), установлено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги и дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.
Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 11 октября 1993 г. № 221 утвержден «ГОСТ Р 50597-93. Государственный стандарт Российской Федерации. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» (далее - ГОСТ Р 50597-93), которым определены, в том числе перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов. Все требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения.
Согласно п. 3.1.6 ГОСТ Р 50597-93 срок ликвидации зимней скользкости и окончания снегоочистки для автомобильных дорог, а также улиц и дорог городов и других населенных пунктов с учетом их транспортно-эксплуатационных характеристик для группы дорог и улиц «В» (согласно соответствующей таблице) составляет 6 часов. Нормативный срок ликвидации зимней скользкости принимается с момента ее обнаружения до полной ликвидации, а окончание снегоочистки - с момента окончания снегопада или метели до момента завершения работ.
Из протокола по делу об административном правонарушении следует, 21 марта 2017 года в 11 час. 10 мин. Имансакипов М.Ч., являясь должностным лицом - генеральным директором ООО «ДЭП №220», на автодороге Акташ-Улаган-Балыктуюль 37 км.+600 м. не выполнил требования п.13 Основных положений ПДД РФ, а именно не организовал работы по устранению с покрытия проезжей части отложений стекловидного льда, угрожающих безопасности дорожного движения, в нарушение обязательных требований п. 3.1.6 ГОСТ 50597-93, что повлекло возникновение ДТП.
Из материалов дела следует, что между КУ РА РУАД «Горно-Алтайавтодор» и ОАО «ДЭП №220» заключен долгосрочный гражданско-правовой договор от 30.12.2013 года. В соответствии с данным договором КУ РА РУАД «Горно-Алтайавтодор» (заказчик) поручает, а ОАО «ДЭП №220» (исполнитель) принимает на себя обязательства на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального значения Республики Алтай в Улаганском районе в соответствии с требованиями договора, включая работы по обеспечению круглогодичного проезда транспортных средств по объекту, созданию условий для бесперебойного и безопасного дорожного движения, а заказчик обязуется оплатить работы. Срок окончания выполнения работ 31.12.2018 года. Согласно приложению №1 к договору в перечень обслуживаемых дорог включена дорога Акташ-Улаган-Балыктуюль. Из технического задания (приложение №3) к государственному контракту следует, что в перечень работ входит распределение противогололедных материалов, механизированная очистка покрытия от снега (срок ликвидации зимней скользкости не более 6 часов), очистка дороги от снежного наката.
Из постановления судьи Улаганского районного суда Республики Алтай следует, что основанием для привлечения Имансакипова М.Ч. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, послужило то обстоятельство, что Имансакипов М.Ч. является генеральным директором ООО «ДЭП №220», на которого возложена обязанность по надлежащему содержанию дороги Акташ-Улаган-Балыктуюль.
Однако состоявшееся по делу постановление законным признать нельзя в виду следующего.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.
Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.
Установление виновности предполагает доказывание вины лица и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия).
Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ, выражается в совершении деяния, выразившегося в несоблюдении (нарушении) требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог и иных дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению угрожающих безопасности дорожного движения помех.
Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ).
В соответствии с п. 6 ст. 3 данного Федерального закона дорожной деятельностью признается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.
В соответствии с п. 7 ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 года N 257-ФЗ владельцами автомобильных дорог являются исполнительные органы государственной власти, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), физические или юридические лица, владеющие автомобильными дорогами на вещном праве в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (п. 12 ст. 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 г.№ 257-ФЗ).
Согласно п. 2 ст. 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Федеральный закон от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ) обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.
В силу п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги и дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.
Исходя из положений приведенных норм, субъектами административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ, являются должностные и юридические лица, ответственные за состояние дорог и дорожных сооружений.
Указанная норма не содержит указаний на исключительные признаки субъекта соответствующего административного правонарушения, следовательно, таким субъектом может быть любое должностное или юридическое лицо, ответственное за состояние дорог и дорожных сооружений.
В соответствии с ч. 2 ст. 15 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения обеспечивается уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.
Пунктом 3 ст. 26.11 Федерального закона от 6 октября 1999 г. № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» установлено, что в целях осуществления полномочий, указанных в п. 2 ст. 26.3 данного Федерального закона, могут создаваться государственные унитарные предприятия субъекта Российской Федерации, государственные учреждения субъекта Российской Федерации и другие организации. Функции и полномочия учредителя в отношении указанных предприятий, учреждений и организаций осуществляют уполномоченные органы государственной власти субъекта Российской Федерации.
Постановлением Правительства Республики Алтай от 6 ноября 2013 г. № 293 «О создании казённого учреждения Республики Алтай «Республиканское управление автомобильных дорог общего пользования «Горно-Алтайавтодор» создано КУ РА РУАД «Горно-Алтайавтодор».
В соответствии с пунктом 15 Устава «КУ РА РУАД «Горно-Алтайавтодор» одной из целей его деятельности является организация выполнения работ по содержанию автомобильных дорог, закрепленных за учреждением на праве оперативного управления. Функции и полномочия учредителя учреждения осуществляет Министерство регионального развития Республики Алтай. Для достижения указанной цели одним из основных видов деятельности учреждения является ремонт и содержание автомобильных дорог регионального значения Республики Алтай и искусственных дорожных сооружений на них. Деятельность учреждения, связанная с выполнением работ, оказанием услуг, относящихся к его основной деятельности, осуществляется в соответствии с государственным заданием, формируемым и утверждаемым учредителем.
Согласно представленным в материалы дела сведениям, между КУ РА РУАД «Горно-Алтайавтодор» и ОАО «ДЭП №220» заключен долгосрочный гражданско-правовой договор по содержанию автомобильной дороги Акташ-Улаган-Балыктуюль общего пользования регионального значения в Республике Алтай.
Вместе с тем, в соответствии с Уставом КУ РА РУАД «Горно-Алтайавтодор» для достижения целей и реализации предмета деятельности в числе иных выполняет функции по осуществлению контроля за надлежащим исполнением подрядными организациями обязательств по заключенным государственным контрактам; применению мер ответственности, предусмотренных законодательством Российской Федерации, а также государственными контрактами к подрядным организациям, допустившим ненадлежащее исполнение обязательств по государственным контрактам; организации принятия мер по обеспечению соответствия состояния автомобильных дорог общего пользования регионального значения установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам.
Приведенные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что генеральный директор ОАО «ДЭП №220» не является субъектом вмененного ему административного правонарушения и не подлежит административной ответственности по ст. 12.34 КоАП РФ.
Заключение государственного контракта с подрядной организацией не освобождает учреждение от обязанности по содержанию автомобильной дороги, в том числе путем осуществления необходимого контроля за надлежащим исполнением подрядной организацией взятых на себя обязательств и применения мер ответственности.
КУ РА РУАД «Горно-Алтайавтодор» является лицом, ответственным за содержание автомобильной дороги Акташ-Улаган-Балыктуюль в безопасном для дорожного движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил. Соответствующая деятельность учреждения финансируется из средств республиканского бюджета.
Таким образом, судья районного суда необоснованно исходил из того, что установленный факт нарушения правил содержания дорог в безопасном для дорожного движения состоянии свидетельствует о том, что Имансакипов М.Ч., будучи генеральным директором ОАО «ДЭП №220», ответственным за состояние автомобильной дороги регионального значения Акташ-Улаган-Балыктуюль, является субъектом вмененного ему административного правонарушения и подлежит административной ответственности по ст. 12.34 КоАП РФ.
Таким образом, к административной ответственности привлечено ненадлежащее лицо.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
При таких обстоятельствах постановление судьи Улаганского районного суда Республики Алтай от 15 июня 2017 года, вынесенное в отношении Имансакипова М.Ч. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, подлежит отмене.
Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В связи с отменой постановления по процессуальным основаниям иные доводы жалобы не подлежат исследованию и оценке.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Жалобу Имансакипова М.Ч. удовлетворить.
Постановление судьи Улаганского районного суда Республики Алтай от 15 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении Имансакипова М.Ч. отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Судья Верховного суда
Республики Алтай Б.Е. Антух



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Верховный Суд Республики Алтай

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай от 23 марта 2022...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай от 23 марта 2022...

Определение Верховного Суда Республики Алтай от 23 марта 2022 года №33-217/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай от 23 марта 2022...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай от 23 марта 2022...

Определение Верховного Суда Республики Алтай от 23 марта 2022 года №33-217/2022

Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Алтай от 17 марта...

Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Алтай от 17 марта...

Определение Верховного Суда Республики Алтай от 16 марта 2022 года №33-172/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай от 16 марта 2022...

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать