Решение Хабаровского краевого суда от 03 февраля 2015 года №12-40/2015

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 03 февраля 2015 года Дело N 12-40/2015
 
по жалобе на определение по делу об административном правонарушении
г.Хабаровск 03 февраля 2015 г.
Судья Хабаровского краевого суда Пилипчук С.В., рассмотрев жалобу законного представителя ООО «Сайбер» Григорова Е.С. на определение судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 30 декабря 2014 г. об отказе в удовлетворении заявления о предоставлении рассрочки исполнения постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ, в отношении ООО «Сайбер» от ... ,
установил:
постановлением судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 25 августа 2014 г. юридическое лицо - ООО «Сайбер» привлечено к административной ответственности по ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей.
решением судьи Хабаровского краевого суда от 06 ноября 2014 г. постановление оставлено без изменения и вступило в законную силу.
19 декабря 2014 г. в Центральный районный суд г. Хабаровска поступило заявление законного представителя ООО «Сайбер» Григорова Е.С., в котором он просил рассрочить уплату административного штрафа по вышеуказанному постановлению суда на три месяца.
определением судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 30 декабря 2014 г. в удовлетворении заявления Григорова Е.С. о предоставлении рассрочки по оплате штрафа по делу об административном правонарушении отказано.
Законный представитель ООО «Сайбер» Григоров Е.С. подал в Хабаровский краевой суд жалобу, в которой просит определение судьи районного суда отменить и рассрочить ООО «Сайбер» уплату административного штрафа на три месяца, ссылаясь на финансовые трудности предприятия.
Жалоба рассмотрена в отсутствие законного представителя юридического лица Григорова Е.С., должностного лица ФИО2, надлежащим образом извещенных о дне, месте и времени рассмотрения дела, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлявших.
Изучив доводы жалобы, заслушав пояснения защитника Соловьевой Е.Е., исследовав материалы дела, оснований для отмены определения судьи не нахожу.
В силу ч.2 ст.31.5 КоАП РФ с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев.
В соответствии с положениями указанной статьи, предоставление рассрочки по уплате штрафа является правом, а не обязанностью суда.
Выводы судьи районного суда об отказе в удовлетворении заявления о предоставлении рассрочки уплаты административного штрафа основаны на представленных юридическим лицом материалах, мотивированы в определении и с ними следует согласиться.
Согласно ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ.
Из материалов дела следует, что постановление о назначении административного штрафа вступило в законную силу 06 ноября 2014 г., однако с заявлением о предоставлении рассрочки по его оплате юридическое лицо обратилось лишь 19 декабря 2014 г., практически к окончанию определенного законодателем срока для его оплаты. При этом доказательств того, что по объективным причинам Общество не имеет возможности уплатить штраф в установленный срок, а также сведений о мерах по изысканию денежных средств для его оплаты в материалы дела не представлено.
Тогда как по смыслу закона заявитель, ходатайствующий о представлении рассрочки уплаты штрафа, должен доказать наличие обстоятельств, свидетельствующих о невозможности немедленной уплаты штрафа. При этом основания для рассрочки уплаты штрафа, назначенного в качестве основного вида наказания должны носить исключительный характер и сами по себе являться серьезным препятствием к совершению исполнительных действий. Суд обоснованно признал, что таких оснований Обществом не представлено.
При таких обстоятельствах прихожу к тому, что выводы судьи районного суда основаны на представленных доказательствах, оценка которых дана в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Оснований для предоставления рассрочки по уплате штрафа на срок три месяца по делу не имеется.
Оснований для отмены определения судьи районного суда не усматриваю.
С учетом изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
решил:
определение судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 30 декабря 2014 г. об отказе в удовлетворении заявления о предоставлении рассрочки исполнения постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ, в отношении ООО «Сайбер» от 25 августа 2014 г. оставить без изменения, а жалобу его законного представителя Григорова Е.С. - без удовлетворения.
Судья Хабаровского краевого суда С.В. Пилипчук



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка