Решение от 05 мая 2014 года №12-40/2014год

    Дело № 12-40\2014 год
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Ленинск-Кузнецкий                                            « 5 мая 2014 года»
 
    Суд Ленинск-Кузнецкого района Кемеровской области в составе:
 
             председательствующего федерального судьи Гарбар И.Ю.
 
    при секретаре Кудрявцевой Л.М.,
 
    с участием адвоката Борисовой Л.А.,
 
    рассмотрев жалобу инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России "***" Т. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинск-Кузнецкого района Кемеровской области от 05.03.2014 года, "***" в отношении Иванникова К.Ю., привлеченного к административной ответственности по ст. 12.8 ч.1 Кодекса РФ об АП, производство по делу было прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинск-Кузнецкого района Кемеровской области от 05.03.2014 года, в отношении Иванникова К.Ю., привлеченного к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об АП, производство по делу было прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
 
    Инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России "***" Т., на постановление мирового судьи подана жалоба, в которой он просит восстановить срок для подачи жалобы, т.к. копию постановления он получил лишь "ххх" года, отменить постановление мирового судьи и направить дело на новое рассмотрение, т.к. считает ошибочной позицию мирового судьи, и не соответствующей законодательству, в определении погрешности концентрации алкоголя в выдыхаемом воздухе.
 
    В судебном заседании Т. поддержал доводы жалобы.
 
    Иванников К.Ю. и его защитник Борисова Л.А. считают доводы жалобы необоснованными, а постановление мирового судьи законным и обоснованным.
 
    Заслушав Т., Иванникова К.Ю. и защитника Борисову Л.А., исследовав материалы дела, считаю постановление мирового судьи в отношении Иванникова К.Ю. законным и обоснованным, не подлежащим отмене, а в жалобе инспектору ДПС следует отказать, по следующим основаниям.
 
    Из протокола об административном правонарушении от "ххх" года ( л.д.4) установлено, что "ххх" года Иванников К.Ю. в "***" часов "***" минуты, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял в с. ***, автомобилем "***", регистрационный знак №***,чем нарушил п.2.7 ПДД, таким образом, своими действиями совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.8 ч.1 Кодекса РФ об АП.
 
    Вина Иванникова К.Ю. подтверждается:
 
    актом освидетельствования, из которого видно, что имелось содержание 0,18 мг/л спирта в выдыхаемом воздухе, бумажным носителем с результатами освидетельствования, (л.д.6-7), с данным освидетельствованием Иванников К.Ю. был согласен, имеется его подпись;
 
    протоколом об отстранении от управления транспортным средством, которое было составлено в присутствии двух понятых: С. и М., последние в своих объяснениях подтвердили, что Иванникову К.Ю. в их присутствии было проведено освидетельствование на состояние опьянения с помощью прибора алкотектор, и установлено состояние алкогольного опьянения ( л.д. 9-10) ;
 
    протоколом об административном правонарушении ( л.д.4), из которого также видно, что Иванникову К.Ю. были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ под роспись, копии всех протоколов он также получил, имеются его подписи, в нем Иванников К.Ю. собственноручно написал, что сам управлял автомобилем, замечаний не высказал, однако факт употребления алкоголя не подтвердил;
 
    объяснениями понятых, которые подтвердили законный порядок освидетельствования Иванникова К.Ю. на состояние опьянения ( л.д.19-10);
 
           Однако, суд полагает, что доводы мирового судьи о том, что решая вопрос о применении абсолютной погрешности прибора, необходимо применить минусовое значение, законны и обоснованны, т.к. действительно в разделе «технические характеристики» Руководства по эксплуатации прибора для измерения концентрации алкоголя в выдыхаемом воздухе анализатора паров этанола Lion Alcometer, модель SD-400 указано, что в диапазоне измерений массовой концентрации этанола от 0 до 0,48 мг\л, абсолютная погрешность прибора составляет плюс минус 0,05 мг\л. Тем более, Иванников К.Ю. прошел медицинское освидетельствование в добровольном порядке спустя непродолжительное время после освидетельствования на состояние опьянения, после чего в моче обследуемого этилового спирта не обнаружено. Все эти сомнения трактуются в пользу Иванникова К.Ю., поэтому суд полагает, что постановление мирового судьи необходимо оставить без изменения, а жалобу инспектора ДПС без удовлетворения.
 
            Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
 
                                                         РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении жалобы инспектору ДПС ОГИБДД ОМВД России "***" Т. - отказать, постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинск-Кузнецкого района Кемеровской области от 05.03.2014 года, в отношении Иванникова К.Ю., о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об АП, за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения –оставить без изменения.
 
    Решение вступает в законную силу со дня вынесения.
 
    Судья                                                                И.Ю.Гарбар