Решение от 18 апреля 2014 года №12-40/2014г.

Дата принятия: 18 апреля 2014г.
Номер документа: 12-40/2014г.
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

    Дело №12 - 40/2014г.
 
РЕШЕНИЕ
 
по делу об административном правонарушении
 
    г. Кыштым Челябинской области              18 апреля 2014г.
 
    Судья Кыштымского городского суда Челябинской области Латыпов Р.Х.,
 
    при секретаре Фадеевой И.В.,
 
    с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Мещерякова С.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника Управления ПФР в г. Кыштыме Челябинской области на постановление мирового судьи судебного участка №2 г. Кыштыма Челябинской области от ДАТАг. о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч.2 ст. 15.33 КоАП РФ в отношении Мещерякова С.В.,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Начальник Управления ПФР в г. Кыштыме Челябинской области Г.Т.Г. обратилась в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №2 г. Кыштыма Челябинской области от ДАТАг. о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч.2 ст. 15.33 КоАП РФ в отношении Мещерякова С.В., просит указанное постановление отменить.
 
    В обоснование доводов жалобы указала, что считает постановление мирового судьи незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям: согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц ДАТАг., Мещеряков С.В. является председателем правления ТСЖ «*». Указанная выписка подтверждает то, что именно Мещеряков С.В. является единственным должностным лицом - председателем правления ТСЖ «*». В связи с чем, считает, что Управление ПФР в г. Кыштыме Челябинской области на законных основаниях составило протокол об административном правонарушении на действующее в данное время должностное лицо - Мещерякова С.В., иного судом не доказано. Выводы суда о том, что Мещеряков С.В. не является председателем ТСЖ «*», являются неправомерными.
 
    Представитель Управления ПФР в г. Кыштыме Челябинской области - К.А.В., извещен о времени и месте слушания дела, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие в связи с участием в ином процессе.
 
    По определению суда дело слушалось в отсутствие представителя Управления ПФР в г. Кыштыме Челябинской области.
 
    Мещеряков С.В. в судебном заседании с доводами жалобы начальника УПФР в г. Кыштыме не согласился, полагает, что ДАТАг. мировой судья законно и обоснованно прекратила в отношении него производство по делу, поскольку он не является председателем правления ТСЖ «*». Просил постановление мирового судьи оставить без изменения, а жалобу начальника УПФР в г. Кыштыме без удовлетворения.
 
    Выслушав Мещерякова С.В. исследовав материалы административного дела, изучив представленную суду по запросу выписку и Единого государственного реестра юридических лиц от ДАТАг., суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
 
    Из материалов дела следует, что ДАТАг. начальником Управления ПФР в г. Кыштыме Челябинской области Г.Т.Г. в отношении Мещерякова С.В. составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст.15.33 КоАП РФ, а именно за то, что плательщиком страховых взносов - ТСЖ «*», в лице директора Мещерякова С.В., не предоставлен расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и на обязательное медицинское страхование по форме РСВ-1 за первое полугодие 2013г. в Пенсионный фонд Российской Федерации (срок предоставления расчета до ДАТАг.), чем нарушены п.3 ч.2 ст. 28 и п.1 ч.9 ст.15 Федерального закона от 24 июля 2009г. №212-ФЗ.
 
    К протоколу в обоснование факта совершения административного правонарушения приложены следующие документы:
 
    - акт об установлении нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах НОМЕР от ДАТАг. о том, что установлено нарушение председателем ТСЖ «*» Мещеряковым С.В. срока предоставления расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам;
 
    - список НОМЕР заказных писем, переданных в Кыштымский почтамт ДАТАг.;
 
    - уведомление НОМЕР от ДАТАг. о необходимости предоставления расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование формы РСВ-1 за ДАТА.;
 
    - извещение НОМЕР от ДАТАг. о том, что УПФР в г. Кыштыме Челябинской области предлагает Мещерякову С.В. явиться ДАТА в кабинет НОМЕР УПФР в г. Кыштыме;
 
    - копия списка НОМЕР заказных писем, переданных в Кыштымский почтамт ДАТАг.;
 
    - копия описи вложения в конверт акта об установлении нарушения законодательства РФ о страховых взносах, протокола об административном правонарушении, извещения, уведомления в адрес Мещерякова С.В.;
 
    - копия приказа НОМЕР от ДАТАг.;
 
    - копия приказа НОМЕР от ДАТАг.
 
    В силу положений ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела.
 
    В соответствии с требованиями ст.26.1 КоАП РФ судья обязан определить обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
 
    Судом установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка №2 г. Кыштыма от ДАТАг. производство по делу об административном правонарушении в отношении Мещерякова С.В. о нарушении ч.2 ст. 15.33 КоАП РФ прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения.
 
    Прекращение производства по делу мотивированно мировым судьей тем, что с ДАТАг. Мещеряков С.В. не является председателем ТСЖ «*», а именно решением Кыштымского городского суда Челябинской области от ДАТАг., вступившим в законную силу ДАТАг. Мещеряков С.В. признан освобожденным с ДАТА от должности председателя правления ТСЖ «*», из ЕГРЮЛ исключены сведения о Мещерякове С.В., как о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица - ТСЖ «*».
 
    В силу положения ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
 
    Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ, выраженной в п. 13. Постановления от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в ст. 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу.
 
    В соответствии с ч. 4 ст. 1.5. КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
 
    Судья, проверив доводы мирового судьи в обоснование принятого решения, считает, что оспариваемое постановление необходимо оставить без изменения, а жалобы без удовлетворения по следующим основаниям.
 
    Судом установлено, что решением Кыштымского городского суда Челябинской области от ДАТАг., вступившего в законную силу ДАТАг. Мещеряков С.В., признан лицом, освобожденным от должности председателя правления ТСЖ «*» с ДАТАг. и указанным решением исключено из Единого государственного реестра юридических лиц сведения о Мещерякове С.В., как о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица - ТСЖ «*».
 
    Суду по запросу представлена выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от ДАТАг., согласно которой в ДАТАг. внесено изменение в ЕГРЮЛ сведений о признании судом недействительным решения о государственной регистрации юридического лица (в случаях, отличных от его создания) и согласно указанной выписке сведения о Мещерякове С.В., как о председателе правления ТСЖ «*» и лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица - ТСЖ «*» отсутствуют.
 
    Исходя из изложенного, учитывая положения ч.4 ст.1.5 КоАП РФ судья, считает, что мировым судьей, верно учтены все юридически значимые обстоятельства по делу и вывод об отсутствии в действиях (бездействии) Мещерякова С.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.33 КоАП РФ установлен обосновано.
 
    Суд апелляционной инстанции, считает, что в постановлении мирового судьи допущена техническая ошибка в мотивированной части постановления в части указания ТСЖ «*», вместо правильного наименования ТСЖ «*», данное обстоятельство не является основанием для отмены постановления.
 
    Руководствуясь ст.30.6,- 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка №2 г. Кыштыма Челябинской области Левашовой Е.А. от ДАТАг. о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.15.33 КоАП РФ в отношении Мещерякова С.В. на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения - оставить без изменения, жалобу Управления ПФР в г. Кыштыме Челябинской области - без удовлетворения.
 
    Судья ( подпись)
 
    Решение вступило в законную силу.
 
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать