Решение от 21 апреля 2014 года №12-40/2014г.

Материал № 12-40/2014 г.
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Емва Республики Коми                             21 апреля 2014 года
 
    Княжпогостский районный суд Республики Коми в составе:
 
    председательствующего судьи Горбаневой И.Д.
 
    при секретаре Баранюк Я.Н.,
 
    с участием заинтересованного лица, инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Княжпогостскому району ФИО4,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Княжпогостскому району ФИО4 на постановление мирового судьи Кылтовского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми от 05 марта 2014 года,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Постановлением мирового судьи Кылтовского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми от 05 марта 2014 года производство по делу в отношении ФИО1 по обвинению в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.8. ч.1 КоАП РФ, прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
 
    Не согласившись с вышеуказанным решением мирового судьи, инспектор ДПС ФИО4 обратился с жалобой в суд, в которой просит постановление от 05 марта 2014 года отменить и направить дело на новое рассмотрение, так как постановление вынесено необоснованно, кроме того, оно вынесено без его участия, так как он о рассмотрении протокола не извещался, хотя <ДД.ММ.ГГГГ> сам сообщил в Кылтовский судебный участок номер мобильного телефона, по которому можно с ним связаться.
 
    Надлежащим образом извещённый ФИО1 просил жалобу инспектора ДПС рассмотреть в своё отсутствие.
 
    Проверив материалы дела, выслушав ФИО4, изучив доводы жалобы, суд приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи подлежит отмене по следующим основаниям.
 
    Согласно ст. 30.7. ч.1 п.4 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
 
    Из материалов дела следует, что заинтересованное лицо, инспектор ДПС ФИО4, мировым судьёй не заслушивался, сведений о том, что он надлежащим образом извещался о дате рассмотрения протокола, материалы дела не содержат, представитель ГИБДД участия в деле не принимал.
 
    Сроки давности привлечения ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.8. ч.1 КоАП РФ не истекли.
 
    При таких обстоятельствах вышеуказанное постановление мирового судьи подлежит отмене, а дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.8. ч.1 КоАП РФ, подлежит возвращению на новое рассмотрение судье, поскольку судом не принята во внимание позиция должностного лица, составившего протокол, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7.-30.8. Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Постановление мирового судьи Кылтовского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми от 05 марта 2014 года о прекращении производства по делу в отношении ФИО1 по обвинению в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.8. ч.1 КоАП РФ, отменить, дело направить на новое рассмотрение в Кылтовский судебный участок Княжпогостского района Республики Коми.
 
    Судья