Решение от 30 мая 2014 года №12-40/2014г.

<данные изъяты>
 
Дело № 12-40/2014 г.
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Дятьково 30 мая 2014 года
 
    Судья Дятьковского городского суда Брянской области Одинцова Т.В., с участием заявителя Попелыш А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Попелыш А.И., <данные изъяты> на постановление № инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Дятьковский» от 04 мая 2014 года об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),
 
у с т а н о в и л:
 
    Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Дятьковский» ФИО4 № от 04 мая 2014 года Попелыш А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.
 
    Из постановления видно, что 04 мая 2014 года в 11 час. 45 мин. на регулируемом перекрестке ул.Фокина - ул.Кр.Роза г.Дятьково Попелыш А.И., управляя автомашиной «Рено Логан» гос. регистрационный знак №, в нарушении п.6.2 Правил дорожного движения РФ, проехал на запрещающий сигнал светофора, в результате чего произошло столкновение с автомашиной «Мазда 626» гос.регистрационный знак №.
 
    8 мая 2014 года Попелыш А.И. обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, считая, что оно вынесено незаконно и необоснованно, просит постановление отменить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
 
    В судебном заседании Попелыш А.И. доводы жалобы поддержал. Пояснил, что 4 мая 2014 года он на автомашине «Рено Логан» гос. регистрационный знак №, ехал по ул. Фокина в сторону ул. Ленина г.Дятьково. Подъезжая на ул.Фокина к регулируемому перекрестку с ул. Кр.Роза он остановился на запрещающий красный сигнал светофора. После того, как включился зеленый разрешающий сигнал светофора, он начал движение в прямом направлении по ул.Фокина. Когда он выехал на перекресток, увидел, что справа от него с ул.Кр.Роза на ул.Фокина двигается автомашина Мазда, которая поворачивала налево. В результате на середине перекрестка произошло столкновение.
 
    Вину в совершении административного правонарушения не признает, считает, что он двигался в соответствии с п. 6.2 Правил дорожного движения на зеленый сигнал светофора.
 
    Как указывает Попелыш А.И., в материалах дела отсутствуют доказательства, бесспорно свидетельствующие о том, что он выехал на перекресток на запрещающий (красный) сигнал светофора. В материалах дела имеются показания участника ДТП ФИО2, свидетеля ФИО6, которые находились в другой машине. Исследуя их показания считает, что водитель автомобиля «Мазда» ФИО2 начал движение на запрещающий желтый сигнал светофора. Ожидая зеленый свет на перекрестке, он увидел бы машину другого участника движения, если бы она была уже на перекрестке. Учитывая это, можно сделать вывод, что инспектор ДПС не до конца разобрался в ситуации и оснований для признания его виновным в нарушении Правил дорожного движения РФ нет.
 
    В связи с чем Попелыш А.И. считает, что в его действиях отсутствуют признаки состава административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ и просит постановление по делу об административном правонарушении № от 04 мая 2014 года отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.
 
    Свидетель ФИО3 пояснил, что 4 мая 2014 года он в качестве пассажира находился в автомашине «Такси», ехал по ул. Фокина в сторону ул. Ленина. На светофоре при пересечении ул. Фокина и Кр. Роза автомобиль «такси» так же остановился на красный сигнал светофора, рядом стоял автомобиль «Рено Логан». После включения разрешающего сигнала светофора водитель «такси» стал проезжать данный перекресток, повернул налево на ул. Станционную. В это время сзади он услышал звук удара. Обернувшись, увидел, на средине перекрестка столкнулись две автомашины: автомобиль «Рено Логан» и другая иномарка.
 
    Инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Дятьковский» ФИО4 доводы жалобы не поддержал. Пояснил, что 04 мая 2014 года он совместно с инспектором ДПС ФИО5 нес службу в г.Дятьково. В 11 часов 55 мин. от дежурного МО МВД России «Дятьковский» поступило сообщение о ДТП. Прибыв на место происшествия в 12 часов 10 минут было установлено, что в 11 часов 45 минут на ул.Фокина, в районе дома № г.Дятьково водитель Попелыш А.И. управляя автомашиной «Рено Логан» гос.регистрационный знак № проехал регулируемый перекресток на запрещающий сигнал светофора, в результате чего произошло столкновение с автомашиной «Мазда 626» гос.регистрационный знак № Считает, что водитель автомашины «Рено Логан» совершил нарушение п.6.2 Правил дорожного движения, т.к. начал движение на запрещающий для него желтый сигнал светофора. В то время, как водитель автомашины «Мазда 626» выехал на перекресток, завершая маневр поворот налево на желтый, разрешающий для него сигнал светофора. Поэтому он признал виновным в нарушении п.6.2 Правил дорожного движения водителя а/машины «Рено-Логан» и вынес постановление по делу об административном правонарушении № о привлечении Попелыш А.И. за указанное выше нарушение правил дорожного движения к административной ответственности по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ – штраф в сумме 1000 рублей. Считает данное постановление законным и обоснованным, просит отказать заявителю в удовлетворении жалобы.
 
    Свидетель ФИО2 пояснил, что 04 мая 2014 года примерно в 11 часов 45 минут управлял автомашиной «Мазда 626» гос.регистрационный знак №, подъезжая к пересечению ул.Кр Роза - ул.Фокина г.Дятьково он видел, что на регулируемом перекрестке этих улиц включен зеленый сигнал светофора. Когда он проехал светофор и подъехал к пересечению проезжих частей ул.Кр.Роза – ул.Фокина, выехал на средину перекрестка, то на светофоре включился желтый сигнал, после чего он, не прибегая к экстренному торможению, решил закончить маневр поворота налево через регулируемый перекресток. Когда он выехал на средину перекрестка, в его автомашину в левый бок въехал автомобиль «Рено Логан» гос.регистрационный знак № в результате чего произошло столкновение вышеуказанных автомобилей.
 
    Свидетель ФИО6 пояснил, что 04 мая в 11 часов 45 минут он находился на переднем сидении автомашины «Мазда 626» гос.регистрационный знак № под управлением ФИО2 в качестве пассажира. Подъезжая к регулируемому перекрестку ул.Кр.Роза – ул.Фокина г.Дятьково горел зеленый сигнал светофора. Водитель ФИО2 снизил скорость, проехав светофор, установленный на ул.Кр.Роза и выехав на середину перекрестка ул.Кр.Роза – ул.Фокина, он увидел, что на светофоре включился желтый сигнал. На средине перекрестка произошла столкновение транспортных средств«Рено Логан» и «Мазда 626».
 
    Выслушав заявителя, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по административному делу оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех доказательств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
 
    Согласно п. 1.3. Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
 
    Пункт 6.1 Правил дорожного движения РФ предусматривает, что в светофорах применяют световые сигналы зеленого, желтого, красного и бело-лунного цвета.
 
    В соответствии с п.6.2 Правил Дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал, зеленый мигающий сигнал не запрещает движение; желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов. Если желтый сигнал включается после красного, то движение по-прежнему запрещено. А когда зеленый сигнал сменяется желтым сигналом, то продолжить движение можно только в том случае, если для остановки придется прибегнуть к экстренному торможению. Красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.
 
    Из постановления 18810032140000004439 по делу об административном правонарушении от 04 мая 2014 года видно, что водитель автомобиля «Рено Логан» Попелыш А.И. на регулируемом перекрестке, в нарушение п. 6.2, ПДД, начал движение транспортного средства на запрещающий, желтый сигнал светофора. В результате чего не уступил дорогу другому транспортному средству автомобилю «Мазда 626». Водитель которого двигался в соответствии с п.6.14, 13.7 Правил дорожного движения, разрешающем, в данном случае, водителю автомобиля «Мазда 626», который въехал на перекресток, как установлено в судебном заседании, в момент переключения зеленого, и при включении желтого сигнала светофора, не прибегая к экстренному торможению, продолжить дальнейшее движение и выехать в намеченном направлении независимо от сигналов светофора на выходе с перекрестка.
 
    В то время, как водитель автомобиля «Рено Логан» Попелыш А.И. в нарушении п.13.8 Правил дорожного движения, обязывающего водителя при включении разрешающего сигнала светофора, уступить дорогу транспортным средствам, завершающим движение через перекресток. При этом убедиться, что все транспортные средства, которые въехали на перекресток, при предыдущем разрешающем сигнале светофора с другого направления, данный перекресток покинули, что Полпелыш А.И. проигнорировал.
 
    Факт совершения административного правонарушения и виновность Попелыш А.И. в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении №, справкой о ДТП, схемой места дорожно-транспортного происшествия, показаниями Попелыш А.И., свидетелей ФИО4, ФИО6, ФИО2, ФИО3, рапортом инспектора ДПС МО МВД России «Дятьковский» ФИО8, а потому вывод должностного лица о квалификации действий Попелыш А.И. по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ и его виновности является правильным.
 
    Характер и локализация повреждений транспортных средств, их расположение на проезжей части так же объективно подтверждают факт нарушения Попелыш А.И. п.6.2. ПДД РФ, согласно которому желтый сигнал светофора, в данном случае для него, запрещал движение. В связи с чем, доводы заявителя о том, что он не нарушал Правила дорожного движения РФ, начал движение на разрешающий сигнал светофора не состоятельны, опровергаются исследованными доказательствами, совокупность которых является достоверной для признания Попелыш А.И. виновным в совершении инкриминируемого ему деяния.
 
    При таких обстоятельствах постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Дятьковский» ФИО4 № от 4 мая 2014 года по делу об административном правонарушении о привлечении Попелыш А.И. к административной ответственности по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ является законным и обоснованным. Административное наказание в виде административного штрафа назначено Попелыш А.И. в соответствии с требованиями ст. ст.3.1, 3.5, и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч.1 ст.12.12 КоАП РФ.
 
        В соответствии с п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в том числе об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
 
    Руководствуясь ст.ст. 30.6, п.1 ч.1 ст.30.7, 30.8, 30.9 КоАП РФ, судья
 
Р Е Ш И Л:
 
    Жалобу Попелыш А.И. оставить без удовлетворения.
 
    Постановление № инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Дятьковский» от 04 мая 2014 года об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения.
 
    Решение в течение 10 суток со дня его провозглашения может быть обжаловано в Брянский областной суд.
 
    Судья Дятьковского городского суда <данные изъяты> Т.В.Одинцова
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>