Решение от 24 марта 2014 года №12-40/2014г.

    РЕШЕНИЕ Адм. дело № 12-40/2014г.
 
    по делу об административном правонарушении
 
    ДД.ММ.ГГГГ. <адрес>
 
    Судья Азовского городского суда Кинякин И.П., рассмотрев жалобу ФИО4 на постановление инспектора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением инспектора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО5 привлечен к административной ответственности по основаниям, предусмотренным ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3 000 (три тысячи) рублей.
 
    В своей жалобе ФИО6 просит отменить постановление инспектора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ., ссылаясь на то, что он был остановлен инспектором ДПС ФИО7 на посту ДПС с. Самарское для проверки документов. Проверив документы и передав ему их обратно, им был замечен ребенок на заднем сидении автомобиля в возрасте 8 лет, пристегнутый ремнями безопасности, предусмотренных конструкцией транспортного средства. Далее инспектор ДПС ФИО8 потребовал снова документы и выйти из автомобиля, но уже не для проверки документов, а для выписывания протокола и штрафа в размере 3000 рублей, так как ребенок по его словам, пристёгнут без специального удерживающего устройства и ремни безопасности не являются техникой безопасности. Он считает, что был прав в отношении перевозки ребенка, она сидела на специальном устройстве (детское автокресло – бустер) для её возраста, веса и роста и пристегнута ремнями безопасности, что позволяет перевозить детей согласно п. 22.9 ПДД РФ. Просит данное постановление отменить.
 
    Заслушав ФИО9 изучив доводы жалобы, материалы дела, прихожу к следующему выводу.
 
    В соответствии с положениями ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
 
    Согласно ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе, помимо прочего, пользоваться юридической помощью защитника.
 
    Из материалов дела следует, что при составлении протокола об административном правонарушении ФИО10. не согласился с тем, что совершил административное правонарушение и заявил письменное ходатайство о предоставлении ему юридической помощи, однако в нарушение ст. ст. 24.4, 25.1 КоАП РФ инспектор <данные изъяты> не рассмотрел ходатайство, не предоставил ФИО11 возможности воспользоваться помощью защитника и рассмотрел дело об административном правонарушении по существу.
 
    Таким образом, в ходе производства по делу были существенно нарушены процессуальные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
 
    Руководствуясь ст. 30.6, п. 4 ч. 1 ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
    РЕШИЛ:
 
    Постановление инспектора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, в отношении ФИО12, отменить.
 
    Дело возвратить на новое рассмотрение в <данные изъяты>
 
    Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 суток.
 
    Судья И.П.Кинякин