Решение от 21 апреля 2014 года №12-40/2014

    Дело № 12-40/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
    21 апреля 2014 года г. Горно-Алтайск
 
    Судья Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай Зрелкина Е.Ю., рассмотрев в судебном заседании жалобу директора <данные изъяты>» Меркетовой Г.И. на постановление начальника отдела контрольно-ревизионной работы Министерства финансов Республики Алтай ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении которым
 
    Директор <данные изъяты> Меркетова <Г.И.>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированная в <адрес>,
 
    признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.29 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей,
 
УСТАНОВИЛ:
 
        Постановлением начальника отдела контрольно-ревизионной работы Министерства финансов Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ директор <данные изъяты> Меркетова <Г.И.> признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.29 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.
 
        Меркетовой Г.И. подана жалоба на вышеуказанное постановление. В своей жалобе Меркетова Г.И. указывает на освобождение ее от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения.
 
    Меркетова Г.И. в судебном заседании вину в совершенном административном правонарушении признала, пояснила, что не знала, что работы по монтажу системы видеонаблюдения и автоматической охранной сигнализации являются одноименными. Доводы жалобы поддержала, просила освободить ее от административной ответственности, в связи с малозначительностью административного правонарушения.
 
        Исследовав материалы дела, проанализировав доводы жалобы, выслушав лицо, в отношении которого рассматривается дело об административном правонарушении, судья находит обжалуемое постановление подлежащим оставлению без изменения.
 
    Принятие должностным лицом заказчика, должностным лицом федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 2005 г. № 94-ФЗ на осуществление функций по размещению заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, решения о способе размещения заказа на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков с нарушением требований, установленных законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, влечет согласно ч. 1 ст. 7.29 КоАП РФ наложение административного штрафа на должностных лиц в размере тридцати тысяч рублей.
 
    В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 21 июля 2005 г. N 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для муниципальных нужд» (действовавшего в период размещения заказов), размещение заказа может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса, аукциона; без проведения торгов (запрос котировок, у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика), на товарных биржах. Во всех случаях размещение заказа осуществляется путем проведения торгов, за исключением случаев, предусмотренных указанным Законом. Решение о способе размещения заказа принимается заказчиком, уполномоченным органом в соответствии с положениями Федерального закона «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».
 
    Как следует из материалов дела, в результате плановой проверки Министерства финансов РА, выявлено, что директором <данные изъяты> Меркетовой Г.И. в первом квартале 2013 года были закуплены работы, относящиеся к одной группе работ в соответствии с Приказом Минэкономразвития РФ от 07.06.2011 года № 273 «Об утверждении номенклатуры товаров, работ, услуг для нужд заказчиков», сумма которых превышает лимит, установленный п. 14 ч. 2 ст. 55 Федерального закона № 94-ФЗ.
 
    В соответствии с п. 14 ч. 2 ст. 55 вышеназванного федерального закона размещение заказа у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) осуществляется заказчиком в случае, если осуществляются поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков на сумму, не превышающую установленного Центральным банком Российской Федерации предельного размера расчетов наличными деньгами в Российской Федерации между юридическими лицами по одной сделке; при этом заказы на поставки одноименных товаров, выполнение одноименных работ, оказание одноименных услуг заказчик вправе размещать в течение квартала в соответствии с настоящим пунктом на сумму, не превышающую указанного предельного размера расчетов наличными деньгами. По итогам размещения таких заказов могут быть заключены контракты, а также иные гражданско-правовые договоры в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.
 
    Предельный размер расчетов наличными деньгами в РФ между юридическими лицами по одной сделке составляет 100 тысяч рублей (ч.1 Указания Центрального банка Российской Федерации от 20 июня 2007 г. № 1843-У «О предельном размере расчетов наличными деньгами и расходовании наличных денег, поступивших в кассу юридического лица или кассу индивидуального предпринимателя».
 
    В нарушение указанной нормы предельно допустимая сумма договоров на оказание одноименных услуг, заключенных в первом квартале 2013 года БУ РА «Республиканский реабилитационный центр для детей и подростков с ограниченными возможностями», превышена, что также свидетельствует о нарушении ст. 10 Федерального закона от 21 июля 2005 г. N 94-ФЗ, поскольку выбран неверный способ размещения заказа.
 
    Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ года, приказом о приеме на работу Меркетовой Г.И. от ДД.ММ.ГГГГ года, протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ года, которые оцениваются судьей на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
 
    В силу ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, директор <данные изъяты>» Меркетова Г.И. подлежит административной ответственности в связи с ненадлежащим исполнением ею возложенных на нее должностных обязанностей.
 
    При таких обстоятельствах начальник отдела контрольно-ревизионной работы Министерства финансов Республики Алтай, оценив в совокупности по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях все собранные по делу доказательства, сделал правильный вывод о наличии в действиях Меркетовой Г.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
 
    Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
 
    Как следует из санкции части 1 статьи 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, состав данного правонарушения является формальным, то есть вред и тяжесть наступивших в результате правонарушения последствий данный состав не охватывает.
 
    Существенность нарушения охраняемых общественных правоотношений, совершенного Меркетовой Г.И., подтверждается тем фактом, что санкция части 1 статьи 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает за совершение данного правонарушения штраф в значительном размере при отсутствии альтернативных, более мягких видов наказания, а диспозиция не связывает привлечение к административной ответственности с размером вреда или тяжестью наступивших последствий.
 
    Признание малозначительности правонарушения может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.
 
    Обстоятельства, в силу которых совершенное Меркетовой Г.И. правонарушение могло бы быть признано малозначительным, отсутствуют.
 
    С учетом изложенного, оснований для удовлетворения жалобы и отмены состоявшегося по делу постановления не имеется.
 
    Нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении не установлено.
 
    Наказание Меркетовой Г.И. назначено в соответствии с законом. Оснований для удовлетворения жалобы Меректовой Г.И. не имеется.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ (в ред. Федеральных законов от 05.04.2013 № 49-ФЗ, от 28.12.2013 года № 383-ФЗ) административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.
 
    В нарушение указанной нормы закона в постановлении должностного лица, вынесенного в отношении Меркетовой Г.И., указано, что штраф должен быть оплачен в течение 30 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.
 
    Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
 
    При изложенных обстоятельствах, судья полагает возможным изменить постановление начальника отдела контрольно-ревизионной работы Министерства финансов Республики Алтай от 10 декабря 2013 года в части указания срока, в течение которого должен быть оплачен штраф.
 
    Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья                
 
Р Е Ш И Л :    
 
    Постановление начальника отдела контрольно-ревизионной работы Министерства финансов Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 7.29 КоАП РФ, вынесенное в отношении должностного лица Директора <данные изъяты> Меркетовой <Г.И.>, изменить: указать, что в соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.
 
    В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу Меркетовой Г.И. - без удовлетворения.
 
    Решение может обжаловано в Верховный суд Республики Алтай в течение 10 суток со дня получения (вручения) его копии.
 
    Судья Е.Ю.Зрелкина