Дата принятия: 06 мая 2014г.
Номер документа: 12-40/2014
Дело №12-40/2014
РЕШЕНИЕ
06 мая 2014 года г. Сортавала
Судья Сортавальского городского суда Республики Карелия Муковкина Т.И., рассмотрев жалобу Иванова А.Л. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ,
установил:
Постановлением <Данные изъяты> от <Дата обезличена> Иванов А.Л. привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере <Данные изъяты> руб.
Иванов А.Л. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, указал, что не совершал административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, не находился. Ссылаясь на нормы КоАП РФ, просит постановление <Данные изъяты> от <Дата обезличена> отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
В судебном заседании Иванов А.Л. поддержал доводы жалобы по указанным основаниям, также пояснил, что он в этот вечер выпил у своего знакомого около бутылки пива и шел домой, его остановили сотрудники полиции, и предложили проехать в отдел. Заявитель не оспаривает, что находился в состоянии алкогольного опьянения, однако он находился в нормальном состоянии, был одет нормально, одежда была чистой, он слегка прихрамывал, поскольку повредил ногу на работе, но не качался и не падал, полагает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ. Также пояснил, что копию протокола ему не выдали, а выдали на руки копию постановления, в протоколе он согласился с правонарушением, поскольку ему сказали, что ему придется остаться в отделении до утра, если он не подпишет протокол, но утром он должен был выйти на работу, поэтому протокол он подписал, позвонил сестре, после составления всех документов его отпустили из полиции ночью, и сестра отвезла его к матери. Просит жалобу удовлетворить, а постановление отменить.
Выслушав пояснения заявителя, показания свидетеля, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления (ч.2), при этом, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме (ч.3).
На основании ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения, в силу п.п. 1, 3 ст. 26.1 КоАП РФ, являются обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении.
Судом установлено, что Иванов А.Л. постановлением от <Дата обезличена> <Данные изъяты> привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере <Данные изъяты> руб. по тем основания, что <Дата обезличена> в <Данные изъяты> час. <Данные изъяты> мин. Иванов А.Л. находился в состоянии опьянения, у дома № <Номер обезличен> по улице <Адрес обезличен>, имел неопрятный внешний вид, резкий запах алкоголя из полости рта, шаткую походку, невнятную речь.
Диспозиция статьи 20.21 КоАП РФ предусматривает ответственность за появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность и влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Однако в постановлении отсутствует указание на то, что Иванов А.Л. находился в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, то есть, постановлением по делу не вменен квалифицирующий признак состава административного правонарушения, являющийся неотъемлемой частью диспозиции статьи 20.21. КоАП РФ. При этом, в протоколах не отражено, в чем конкретно выражался неопрятный вид.
Исходя из материалов дела, в том числе из протокола об административном правонарушении, правонарушение совершено Ивановым А.Л. в <Данные изъяты> час. <Данные изъяты> мин., при этом, согласно протоколу об административном задержании от <Дата обезличена> он был освобожден в <Данные изъяты> час. <Данные изъяты> мин., то есть, по истечении 45 минут после задержания. В протоколе о задержании отражено, что Иванов А.Л. находился в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и нравственность, находился на ул. <Адрес обезличен> При этом признаки, по которым можно определить, что он находился именно в состоянии, оскорбляющем человеческое достоинство и нравственность, в данном протоколе о задержании не отражены.
Заявитель пояснял в судебном заседании о том, что он выпил в этот вечер, однако был одет в чистую повседневную одежду, она находилась в нормальном состоянии, он шел по улице, прихрамывая, поскольку повредил ногу на работе, при этом не шатался и не падал. Доводы заявителя о том, что кроме того, что он находился в состоянии алкогольного опьянения, других признаков данного правонарушения у него не имелось, подтверждаются также и тем, что он был освобожден через непродолжительное время, о чем указано в протоколе задержания, в связи с чем, можно сделать вывод о том, что сотрудники полиции посчитали возможным его уход из отдела внутренних дел и продолжение движения его по городу в том состоянии, в котором он находился. При этом, в бумажной информационной ленте алкотестера отражено, что количество алкоголя в выдыхаемом Ивановым А.Л. воздухе составило <Данные изъяты> мг/л, там имеются подписи понятых, которые зафиксировали процесс проведения теста, но адреса данных лиц в протоколе и на ленте не указаны. В связи с чем, невозможно вызвать их в судебное заседание и проверить данные сведения, поскольку заявитель утверждал, что прибор ничего не показывал несколько раз, а количество алкоголя по данным прибора, отраженным в материалах дела, свидетельствует о том, по мнению судьи, что, возможно, заявитель не мог бы свободно передвигаться с учетом указанной степени алкогольного опьянения.
Данные обстоятельства подтверждаются также показаниями свидетеля ФИО1 которая показала в судебном заседании, что вечером по телефонному звонку своего брата Иванова А.Л., сообщившего о том, что его забрали в полицию, и просившего забрать его из полиции, она поехала за ним, после ее приезда минут через 15-20 брат вышел из дежурной части, она обратила внимание на то, что он был опрятно одет, находился в нормальном состоянии, ориентировался, говорил связно, действовал осмысленно, походка была нормальная, она почувствовала запах алкоголя, но не поняла почему его задержали. Брат передал ей постановление о привлечении к ответственности, пояснила, что она удивилась, что он привлечен к ответственности именно по ст. 20.21 КоАП РФ. У судьи нет оснований не доверять показаниям данного свидетеля, поскольку они подтверждаются также указанными выше обстоятельствами.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
При наличии указанных выше обстоятельств, суд полагает, что вина Иванова А.Л. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КОАП РФ, не подтверждается материалами дела, поскольку в предоставленных материалах дела отсутствуют доказательства того, что у Иванова А.Л. имелись признаки алкогольного опьянения, оскорбляющего человеческое достоинство и нравственность, в связи с чем, следует прекратить производство по делу в связи с недоказанностью вины лица, привлекаемого к ответственности.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
При этом, в протоколе об административном правонарушении указано, что Иванов А.Л. отказался от получения протокола, и отражено, что рассмотрение дела назначено на <Данные изъяты> час. <Данные изъяты> мин. <Дата обезличена>, но заявитель пояснил, что он сразу же получил копию постановления на руки после того, как оформили все документы, утром он не приходил в отдел полиции, поскольку ему нужно было выйти на работу. Он пояснил, что другой документ ему на руки не выдавался, протокола у него на руках не имеется, а постановление он получил ночью в полиции. Данное обстоятельство подтвердила и ФИО1., которая показала, что копию постановления в руках брата она увидела, когда он вышел из отдела ночью, другого документа у него не было, данное обстоятельство также подтверждается и отметкой в протоколе о том, что Иванов отказался получать копию протокола, однако расписался за получение постановления. Таким образом, суд полагает, что, несмотря на то, что рассмотрение дела об административном правонарушении было назначено на <Данные изъяты> час. <Данные изъяты> мин. <Дата обезличена>, фактически дело не рассматривалось в указанное время, и постановление без рассмотрения дела было вручено Иванову А.Л. ночью после составления всех документов, тем самым были нарушены его права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь, ст. 30.7 КоАП РФ, судья
решил:
Жалобу Иванова А.Л. удовлетворить.
Постановление <Данные изъяты> от <Дата обезличена> в отношении Иванова А.Л. по ст.20.21 КоАП РФ отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении Иванова А.Л. по ст.20.21 КоАП РФ прекратить.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.
Судья /подпись/ Т.И. Муковкина
Копия верна: судья
