Решение от 12 марта 2014 года №12-40/2014

Дело № 12-40/2014
 
    РЕШЕНИЕ
 
    12 марта 2014 года город Асбест
 
    Судья Асбестовского городского суда Свердловской области Вознюк А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица - директора Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания Техно-сервис» Зайлер Е. Ю., *Дата* года рождения, зарегистрированной по адресу: *Адрес*, работающей юристом ООО «Управляющая Компания Техно-сервис»,
 
    на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Асбестовского судебного района Захаровой И.А. от *Дата* по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    *Дата* постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Асбестовского судебного района Захаровой И.А. должностное лицо – директор ООО «Управляющая Компания Техно-сервис» Зайлер Е.Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), ей назначено наказание в виде дисквалификации сроком на 1 (один) год с лишением права занимать должности в исполнительном органе управления юридического лица, входить в совет директоров, осуществлять предпринимательскую деятельность по управлению юридическим лицом, осуществлять управление юридическим лицом в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Указанным постановлением мирового судьи Зайлер Е.Ю. признана виновной в том, что при осуществлении своих должностных обязанностей директора ООО «Управляющая Компания «Техно-сервис» по обеспечению раскрытия информации в соответствии с утвержденным стандартом раскрытия информации, организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, ею допущены нарушения требований, предусмотренных ч.10 ст.161 Жилищного кодекса Российской Федерации, п.п. 3, 11, 12 Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 № 731, а именно на интернет-сайте управляющей организации http://uktehnoservis.ru по состоянию на 29.08.2013 года Обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания Техно-сервис» раскрыта информация не в полном объеме, ранее Зайлер Е.Ю. уже подвергалась административному наказанию за аналогичное административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 7.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Не согласившись с постановлением, Зайлер Е.Ю. обратилась в Асбестовский городской суд с жалобой, в котором просит признать постановление незаконным и отменить его, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения. В обоснование своей жалобы указала, что мировым судьей не установлены все обстоятельства, необходимые для правильного рассмотрения дела, судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, считает, что мировым судьей не соблюдены требования к содержанию постановления, предусмотренные статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считает, что правонарушения, совершенные *Дата* и *Дата* не являются аналогичными, что исключает в ее действиях признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.23.1 КоАП РФ (л.д. 221-226).
 
    В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении – Зайлер Е.Ю. доводы жалобы поддержали в полном объеме и просили ее удовлетворить.
 
    Заслушав Зайлер Е.Ю., изучив и исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ, производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.
 
    Исходя из положений ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    В соответствии с ч.1 ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
 
    Согласно положениям ст.30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
 
    Частью 1 ст. 7.23.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании договоров управления, установленных Стандартом, способов или сроков раскрытия информации, либо раскрытие информации не в полном объеме, либо предоставление недостоверной информации.
 
    Частью 2 ст.7.23.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, должностным лицом, ранее подвергнутым наказанию за аналогичное административное правонарушение и предусмотрено наказание в виде дисквалификации, на срок от одного года до трех лет.
 
    В силу ч.10 ст.161 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация обязана обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации. Особенности раскрытия информации о деятельности по управлению многоквартирным домом и предоставления для ознакомления документов, предусмотренных настоящим Кодексом, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющими управление многоквартирным домом (без заключения договора с управляющей организацией), устанавливаются этим стандартом раскрытия информации. Контроль за соблюдением этого стандарта раскрытия информации указанными товариществом, кооперативом, управляющей организацией осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, указанными в части 2 статьи 20 настоящего Кодекса, в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
 
    Стандарт раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами (далее по тесту – Стандарт), утвержден Постановлением Правительства РФ №731от 23.09.2010.
 
    Согласно п.3 Стандарта управляющая организация, товарищество и кооператив обязаны раскрывать следующую информацию: а) общая информация об управляющей организации, о товариществе и кооперативе; б) основные показатели финансово-хозяйственной деятельности управляющей организации (в части исполнения такой управляющей организацией договоров управления), товарищества и кооператива; в) сведения о выполняемых работах (оказываемых услугах) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; г) порядок и условия оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; д) сведения о стоимости работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; е) сведения о ценах (тарифах) на коммунальные ресурсы.
 
    Содержание информации, которая в обязательном порядке должна быть раскрыта управляющими организациями, указана в последующих пунктах 8-14 Стандарта.
 
    Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ст. 26.2 КоАП РФ).
 
    Согласно акту *Номер* от *Дата*, на основании пп. «а» п. 4 Приказа Министерства регионального развития Российской Федерации от *Дата* *Номер* «Об утверждении Порядка осуществления уполномоченными органами исполнительными власти субъектов Российской Федерации контроля за соблюдением стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами» ФИО3 – заместителем начальника отдела контроля по Южному управленческому округу Управления Государственной жилищной инспекции Свердловской области проведено наблюдение и анализ информации, размещенной на интернет-сайте управляющей организации http://uktehnoservis.ru по вопросу соблюдения Обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания Техно-сервис» обязательных требований действующего законодательства Российской Федерации о раскрытии информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами.
 
    В ходе проведенного наблюдения и анализа установлено нарушение ООО «Управляющая Компания Техно-сервис», находящегося по адресу: *Адрес*, пунктов 3, 11, 12 Стандарта, а именно: на интернет-сайте управляющей организации http://uktehnoservis.ru по состоянию на 29.08.2013 информация размещена не в полном объеме: 1) порядок и условия оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме (сведения о выполнении обязательств по договорам управления в отношении каждого многоквартирного дома, которые должны содержать: план работ на срок не менее 1 года по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, мер по снижению расходов на работы (услуги), выполняемые (оказываемые) управляющей организацией, с указанием периодичности и сроков осуществления таких работ (услуг), а также сведения об их выполнении (оказании) и о причинах отклонения от плана; сведения о количестве случаев снижения платы за нарушения качества содержания и ремонта общего имущества в многоквартирном доме за последний календарный год; сведения о количестве случаев снижения платы за нарушения качества коммунальных услуг и (или) за превышение установленной продолжительности перерывов в их оказании за последний календарный год; сведения о фактах выявления ненадлежащего качества услуг и работ и (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнении работ не в соответствии с устанавливаемыми Правительством Российской Федерации правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме и правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах; 2) в случае привлечения управляющей организации, товарищества или кооператива в предыдущем календарном году к административной ответственности за нарушения в сфере управления многоквартирными домами раскрытию подлежат количество таких случаев, копии документов о применении мер административного воздействия, а также меры, принятые для устранения нарушений, повлекших применение административных санкций;
 
    По результатам наблюдения и анализа сведений, изложенных в акте *Номер* от *Дата* ООО «Управляющая Компания Техно-сервис» было предписано устранить указанные нарушения в срок до *Дата* (предписание *Номер* от *Дата*).
 
        *Дата* в отношении должностного лица – директора ООО «Управляющая Компания Техно-сервис» Зайлер Е.Ю. составлен протокол *Номер* об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.23.1 КоАП РФ, согласно которому по состоянию на *Дата* допущены нарушения требований, предусмотренных ч.10 ст.161 Жилищного кодекса Российской Федерации, п.п. 3, 11, 12 Стандарта. Протокол составлен в присутствии Зайлер Е.Ю., положения ст. 24.2, 25.1, 25.5, 30.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ разъяснены Зайлер Е.Ю., копию протокола Зайлер Е.Ю. получила, о чем имеются подписи Зайлер Е.Ю. в соответствующих графах протокола, к протоколу прилагались акт от *Дата* и заверенные распечатки с сайта http://uktehnoservis.ru, что отражено в соответствующей графе протокола, в разделе «Объяснения» указано, что Зайлер Е.Ю. от объяснений отказалась (л.д.4-6).
 
        Диспозиция ч. 2 ст. 7.23.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность в отношении лица, ранее подвергнутого наказанию за аналогичное административное правонарушение.
 
    При этом под аналогичным правонарушением следует понимать совершение должностным лицом такого же, а не любого другого нарушения законодательства о раскрытии информации о деятельности управляющей организации.
 
    Суд полагает, что мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Зайлер Е.Ю., данные требования закона не учтены, факт совершения Зайлер Е.Ю. аналогичного административного правонарушения материалами дела не установлен.
 
    Так, постановлением *Номер* заместителя начальника Управления Государственной жилищной инспекции Свердловской области ФИО4 от *Дата* Зайлер Е.Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.7.23.1 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 7-10).
 
        Из указанного постановления следует, что Зайлер Е.Ю. не раскрыла информацию на сайте уполномоченного федерального органа исполнительной власти www.minregion.ru, предусмотренную п. 3 Стандарта. При этом указания на конкретную информацию из перечня, перечисленного в п. 3 Стандарта и конкретизированную в последующих пунктах 8-14 Стандарта, которую не раскрыла Зайлер Е.Ю., указанное постановление *Номер* от *Дата* не содержит.
 
    Судом принимается во внимание, что в протоколе *Номер* от *Дата* об административном правонарушении Зайлер Е.Ю. вменяется в вину раскрытие не в полном объеме информации, предусмотренной пп. «г» п. 3 (порядок и условия оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме), пп. «б» п. 11 (порядок и условия оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме (сведения о выполнении обязательств по договорам управления в отношении каждого многоквартирного дома, которые должны содержать: план работ на срок не менее 1 года по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, мер по снижению расходов на работы (услуги), выполняемые (оказываемые) управляющей организацией, с указанием периодичности и сроков осуществления таких работ (услуг), а также сведения об их выполнении (оказании) и о причинах отклонения от плана; сведения о количестве случаев снижения платы за нарушения качества содержания и ремонта общего имущества в многоквартирном доме за последний календарный год; сведения о количестве случаев снижения платы за нарушения качества коммунальных услуг и (или) за превышение установленной продолжительности перерывов в их оказании за последний календарный год; сведения о фактах выявления ненадлежащего качества услуг и работ и (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнении работ не в соответствии с устанавливаемыми Правительством Российской Федерации правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме и правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах), п. 12 (в случае привлечения управляющей организации, товарищества или кооператива в предыдущем календарном году к административной ответственности за нарушения в сфере управления многоквартирными домами раскрытию подлежат количество таких случаев, копии документов о применении мер административного воздействия, а также меры, принятые для устранения нарушений, повлекших применение административных санкций) Стандарта.
 
    Таким образом, суд не может установить тождество и определить аналогичное правонарушение или нет совершила Зайлер Е.Ю. (одни и те же сведения или нет Зайлер Е.Ю. повторно не раскрыла или раскрыла не в полном объеме), так как постановление *Номер* от *Дата* о привлечении к административной ответственности Зайлер Е.Ю. по ч. 1 ст. 7.23.1 КоАП РФ не конкретизировано: в нем указано о нарушении Зайлер Е.Ю. лишь общих требований п. 3 Стандарта, без указания на отсутствующую на сайте информацию, предусмотренную подпунктами пунктов 8-14 Стандарта.
 
    При указанных обстоятельствах суд не может признать законным и обоснованным постановление мирового судьи от *Дата* о привлечении Зайлер Е.Ю. к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 7.23.1 КоАП РФ, так как при рассмотрении указанного дела об административном правонарушении мировым судьей допущены нарушения законодательства об административных правонарушениях, не позволившие всесторонне и полно установить все обстоятельства, имеющие значения для рассмотрения дела.
 
    На основании изложенного, судом признаются обоснованными доводы жалобы Зайлер Е.Ю. о несоответствии постановления мирового судьи от *Дата* требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, поскольку обжалуемое постановление не содержит мотивированных выводов мирового судьи о признании в действиях Зайлер Е.Ю. признаков аналогичного административного правонарушения. Один лишь факт привлечения Зайлер Е.Ю. к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.23.1 КоАП РФ не свидетельствует о совершении ею аналогичного административного правонарушения, так как мировым судьей не установлено аналогичные ли действия (или бездействие) совершены лицом, привлекаемым к административной ответственности.
 
    С учетом изложенного, постановление мирового судьи судебного участка № 3 Асбестовского судебного района от *Дата* по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – директора Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания Техно-сервис» Зайлер Е.Ю. подлежит отмене.
 
    Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
 
    Судья полагает, что в действиях Зайлер Е.Ю. отсутствуют признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.23.1 КоАП РФ, так как доказательств того, что она ранее подвергалась административному наказанию не представлено. Постановлением *Номер* заместителя начальника Управления Государственной жилищной инспекции Свердловской области ФИО4 от *Дата* к административной ответственности ч. 1 ст.7.23.1 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей привлечена Зайлер Е.Ю. (л.д. 7-10), а из платежного поручения от *Дата* следует, что штраф уплатило ООО «УК Техно-сервис» (л.д. 11).
 
    Следовательно, в материалах дела отсутствуют сведения об исполнении Зайлер Е.Ю. постановления о назначении административного наказания *Номер* от *Дата* что исключает в ее действиях признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.23.1 КоАП РФ.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Асбестовского судебного района Свердловской области от *Дата* по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – директора Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания Техно-сервис» Зайлер Е. Ю. отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении Зайлер Е.Ю. прекратить за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.
 
    Решение вступает в силу немедленно.
 
    Судья Асбестовского городского суда                        А.Ю. Вознюк