Дата принятия: 22 апреля 2014г.
Номер документа: 12-40/2014
№12-40/2014
РЕШЕНИЕ
п.Шушенское 22 апреля 2014 года
Судья Шушенского районного суда Красноярского края Шефер Д.Я.,
при секретаре Симахиной Т.Е.,
рассмотрев протест прокурора Шушенского района С. на постановление по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя начальника МО МВД России «Шушенский» Е. от ДД.ММ.ГГГГ Н.Ю.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 55 минут он находился в общественном месте, то есть около <адрес> в состоянии опьянения, оскорбляя человеческое достоинство и общественную нравственность, при этом у него была шаткая походка, неопрятный внешний вид, пьяная невнятная речь, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Прокурор Шушенского района С. , не согласившись с постановлением, опротестовал его, указав, что постановление подлежит отмене, так как дело было рассмотрено в отсутствие Н.Ю.Д. при его не надлежащем уведомлении.
В судебном заседании помощник прокурора А. доводы жалобы поддержал, уточнив, что постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а дело прекращению, в связи с тем, что вина Н.Ю.Д. не доказана, он только находился в состоянии алкогольного опьянения, но человеческое достоинство и общественную нравственность не оскорблял, одет был опрятно, невнятной речи не было, шаткой походки не было.
В судебном заседании Н.Ю.Д. позицию помощника прокурора поддержал, пояснил, что он административное правонарушение не совершал, ДД.ММ.ГГГГ был просто в состоянии незначительного алкогольного опьянения, был опрятно одет в чистую одежду, уверенно держался на ногах, нормально разговаривал, права ему не разъяснялись, о времени и месте рассмотрения дела ему не говорили.
В судебном заседании представители МО МВД России «Шушенский» С. , Е. против требований прокурора возразили, пояснили, что Н.Ю.Д. законно и обоснованно привлечен к административной ответственности, каких-либо нарушений допущено не было.
Свидетель К. в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он составлял протокол об административном правонарушении в отношении Н.Ю.Д. , при этом он находился в состоянии алкогольного опьянения, шел неровной походкой в расстегнутой куртке, в грязной обуви, чувствовался запах алкоголя изо рта, оскорблял общественную нравственность тем, что был пьяный, после составления протокола его участковый отпустил.
Выслушав представителей прокуратуры, МО МВД России «Шушенский», Н.Ю.Д. , допросив свидетеля, исследовав материалы дела, судья считает протест обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Диспозиция ст. 20.21 КоАП РФ предусматривает ответственность за появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность. При этом ответственность предусмотрена за появление в общественных местах не во всяком состоянии опьянения, а именно в таком состоянии, которое оскорбляет человеческое достоинство и общественную нравственность.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно протоколу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 55 минут в <адрес>, Н.Ю.Д. находился в общественном месте, около <адрес>, в состоянии опьянения, оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность, при этом у него была шаткая походка, пьяная развязная речь, неопрятный внешний вид. В рапорте старшего полицейского ОВО К. , письменном объяснении Н. от ДД.ММ.ГГГГ приведены дословно указанные данные протокола об административном правонарушении. Других доказательств виновности Н.Ю.Д. в деле не имеется.
Согласно показаниям допрошенного свидетеля К. , показаниям Н.Ю.Д. в действиях Н.Ю.Д. отсутствуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, так как судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 55 минут Н.Ю.Д. находился в состоянии алкогольного опьянения, человеческое достоинство и общественную нравственность не оскорблял, был одет опрятно, у него не было невнятной речи, после составления протокола сотрудник полиции его отпустил, вина Н.Ю.Д. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ не доказана. Суд не принимает в качестве доказательств письменное объяснение Н. , рапорт К. , так как сведения в данных документах не конкретизированы, не указанно, в чем именно выражалось оскорбление Н.Ю.Д. человеческого достоинства и общественной нравственности, в чем выражалась шаткая походка, неопрятный внешний вид, пьяная невнятная речь.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.
При указанных обстоятельствах постановление заместителя начальника МО МВД России «Шушенский» Е. от ДД.ММ.ГГГГ не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ, в отношении Н.Ю.Д. прекращению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Протест прокурора Шушенского района С. удовлетворить, постановление заместителя начальника МО МВД России «Шушенский» Е. от ДД.ММ.ГГГГ отменить и производство по делу прекратить за отсутствием в действиях Н.Ю.Д. состава административного правонарушения на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня получения копии в Красноярский краевой суд, путем подачи жалобы через Шушенский районный суд.
Судья Д.Я. Шефер
На 30 апреля 2014 года решение не вступило в законную силу
