Дата принятия: 06 мая 2014г.
Номер документа: 12-40/2014
дело № 12-40/2014
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
г. Покровск 6 мая 2014 года
Судья Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) Никиенко Н.К., при секретаре Ивановой С.И. рассмотрев жалобу представителя по доверенности Шишигина А.С. в интересах Харлампьева А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Харлампьева А.А.,
у с т а н о в и л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ Харлампьев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному штрафу в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Не согласившись с указанным постановлением, представитель по доверенности Шишигин А.С. обратился с жалобой в интересах Харлампьева А.А. об отмене постановления мирового судьи, мотивируя тем, что протокол об отстранении от управления транспортным средством составлен с нарушением закона, без участия двух понятых. Акт медицинского освидетельствования был признан комиссией по контролю и организации наркологических экспертиз при ГБУ РС(Я) «<данные изъяты>» признан неправомочным, однако суд вынес постановление не на основе всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела.
В судебном заседании Харлампьев А.А. и его представитель Шишигин А.С. жалобу поддержали, просят отменить решение мирового судьи.
Ознакомившись с доводами жалобы, заслушав участников и изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.
По части 1 статьи 12.8 КоАП РФ к административной ответственности подлежат привлечению водители, которые управляют транспортным средством в состоянии опьянения.
В соответствии с частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 КоАП РФ. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В числе доказательств вины Харлампьева А.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, мировой судья указывает Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица которое управляет транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ Однако указанный Акт не может считаться допустимым доказательством, так как оформлен со следующими нарушениями.
Согласно Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством и заполнению учетной формы <данные изъяты> «Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством» освидетельствование на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, проводится в медицинских организациях, имеющих лицензию на осуществление медицинской деятельности, включающей работы и услуги по медицинскому (наркологическому) освидетельствованию. Как усматривается, в Акте не указаны номер и дата получения лицензии на право проведения медицинского (наркологического) освидетельствования.
Пункт 4 Инструкции указывает, что освидетельствование проводится врачом (в сельской местности при невозможности проведения освидетельствования врачом-фельдшером), прошедшим на базе наркологического учреждения подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования по программе, утвержденной Приказом Минздрава России от 14.07.2003 г. №. Прохождение подготовки подтверждается документом произвольной формы с указанием даты выдачи, подписью руководителя наркологического учреждения и печатью учреждения. Как видно, в Акте не указаны дата выдачи документа о подготовке медработника по вопросам проведения медицинского освидетельствования и наименование наркологического учреждения, на базе которого проводилась подготовка.
Согласно п. 15 Инструкции в зависимости от результатов освидетельствования выносится заключение с одной из следующих формулировок: состояние опьянения не установлено или установлено состояние опьянения. Таким образом, формулировка, указанная в Акте, а именно «установлен факт употребление алкоголя», не соответствует предъявляемым требованиям к оформлению заключения Акта.
В соответствии с п. 16 Инструкции заключение о состоянии опьянения в результате употребления алкоголя выносится при наличии клинических признаков опьянения и положительных результатах определения алкоголя в выдыхаемом воздухе (наличии абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,15 и более миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха) при помощи одного из технических средств измерения, проведенного с интервалом 20 минут, или при применении не менее двух разных технических средств индикации на наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе с использованием их обоих при каждом исследовании, проведенном с интервалом 20 минут.
Как усматривается из Акта, данные требования Инструкции не были выполнены, поскольку в п. 15.1.1, 15.1.2 Акта не отражены результаты исследования выдыхаемого воздуха. Кроме того, в п. 16 Акта указано что был произведен отбор биологических сред -«слюны», однако результатов исследования не имеется.
Специальная медицинская комиссия ГБУ РС(Я) «Якутский республиканский наркологический диспансер» пришла к выводу о том, что акт медицинского освидетельствования составлен с нарушением «Инструкции по проведению медицинского освидетельствования..»
При таких обстоятельствах, Акт ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать допустимым доказательством вины Харлампьева А.А.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.
При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное в отношении Харлампьева А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а производство прекращению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Харлампьева А.А. – отменить.
Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить.
Настоящее решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в порядке ст. 30.12-30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях в Верховный суд Республики Саха (Якутия).
Судья п/п Н.К. Никиенко
Копия верна:
Судья Н.К. Никиенко
