Решение от 09 июля 2014 года №12-40/2014

Дело №12-40/2014 г.
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    09 июля 2014 года г. Бологое
 
    Судья Бологовского городского суда Тверской области Бондарева Ж.Н.,
 
    при секретаре Аверьяновой Ю.С.,
 
    с участием представителя лица, привлеченного к административной ответственности С.Д.Ю. – адвоката Нечаевой Т.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по жалобам С.Д.Ю. и адвоката Нечаевой Т.Н. на постановление мирового судьи судебного участка ... от ДАТА, которым постановлено: «Признать С.Д.Ю. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч.2 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок <....> год»,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка ... от ДАТА С.Д.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч.2 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.
 
    Согласно постановлению мирового судьи, правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: ДАТА в 00 часов 50 минут С.Д.Ю., управляющий автомашиной «<....>» с государственным регистрационным знаком №..., неправильно выбрал скоростной режим, не справился с управлением, в результате чего совершил съезд в кювет на <....> <....> в ..., после чего в нарушение Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он явился.
 
    Таким образом, С.Д.Ю. совершил правонарушение, предусмотренное ст.12.27 ч. 2 КоАП РФ – оставление водителем, в нарушение Правил дорожного движения, места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
 
    С.Д.Ю. подал жалобу на постановление мирового судьи, в которой указал, что с вышеуказанным постановлением мирового судьи не согласен, поскольку автомашиной не управлял, дорожно-транспортного происшествия не совершал и не покидал его место, поэтому считает, что вышеуказанное постановление постановлено с нарушением закона, просит освободить его от наказания.
 
    Адвокат Нечаева Т.Н. также подала жалобу о несогласии с постановлением мирового судьи.
 
    В судебное заседание С.Д.Ю. не явился, от получения судебного извещения, направленного по месту его регистрации уклонился, в связи с чем суд считает его надлежаще уведомленным о времени и месте судебного заседания и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Адвокат Нечаева Т.Н. в судебном заседании жалобы поддержала по изложенным в них доводам. Суду пояснила, что объективных доказательств совершения ДТП С.Д.Ю., за исключением его собственного признания, полученного с нарушением закона, в деле не имеется. Кроме того, мировым судьей при рассмотрении дела по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ в отношении С.Д.Ю. вынесено постановление о прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В данном постановлении показания тех же свидетелей ФИО5 и ФИО6 о том, что автомобилем С.Д.Ю. в момент ДТП управлял другой человек, взяты за основу при принятии решения.
 
    Обсудив доводы жалоб, заслушав адвоката, изучив материалы дела, суд находит постановление мирового судьи подлежащим отмене, а жалобы - подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Часть 2 ст.12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
 
    Как следует из терминологии, содержащейся в Правилах дорожного движения, «дорожно-транспортное происшествие» - это событие, возникающее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. Для отнесения события к дорожно-транспортному происшествию необходимо наличие как минимум трех условий: транспортное средство должно двигаться; событие должно быть связано с этим транспортным средством; последствия события должны соответствовать перечисленным выше. Участником дорожно-транспортного происшествия является лицо, принимающее непосредственное участие в процессе движения в качестве водителя, пешехода, пассажира транспортного средства. При этом водителем признается лицо, управляющее каким-либо транспортным средством, а пассажиром - лицо, кроме водителя, находящееся в транспортном средстве (на нем), а также лицо, которое входит в транспортное средство (садится на него) или выходит из транспортного средства (сходит с него).
 
    В соответствии с требованиями п.2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать «Скорую медицинскую помощь», а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.
 
    Согласно п.1.3. Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
 
    Объектом правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч.2 КоАП РФ, является безопасность дорожного движения.
 
    С субъективной стороны данное правонарушение характеризуется виной в форме умысла, поскольку водитель сознательно игнорирует возложенную на него обязанность не покидать место дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.
 
    Согласно протокола ... об административном правонарушении, составленного инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по ... ФИО7, ДАТА в <....> часов 50 минут С.Д.Ю., управляющий принадлежащей ему автомашиной «<....>» с государственным регистрационным знаком с453ро69, в нарушение п.2.5 ПДД РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он явился.
 
    Согласно рапорта сотрудника ОГИБДД ОМВД России по ... ФИО7 во время несения им службы на <....> автодороги <....> в ... был обнаружен автомобиль <....> с госномером №... со значительными техническими повреждениями, в связи с чем им на была составлена схема совершения правонарушения. Так как водитель на месте ДТП обнаружен не был, по административной базе было установлено, что собственником данного транспортного средства является С.Д.Ю., <....> года рождения.
 
    Из показаний допрошенных мировым судьей свидетелей ФИО5 и ФИО6 следует, что С.Д.Ю. около 23 часов ДАТА передал управление своим автомобилем неустановленному мужчине по имени Валерий, который впоследствии позвонил и сообщил, что попал в ДТП после часа ночи ДАТА, при этом С.Д.Ю. в это время был у ночного магазина в ..., участником ДТП не был и его не оставлял.
 
    Свидетель ФИО7 непосредственным очевидцем данного ДТП не был, объяснения С.Д.Ю. о том, что он управлял автомобилем, совершил съезд в кювет и оставил место ДТП получены им с нарушением требований закона и доказательствами по делу не являются.
 
    Также в представленных материалах имеется постановление мирового судьи судебного участка ... от ДАТА о прекращении производства по делу в отношении С.Д.Ю. по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, в котором мировым судьей за основу при принятии решения по делу приняты показания С.Д.Ю. о том, что он не управлял в момент ДТП ДАТА автомобилем, показания свидетелей ФИО5 и ФИО6 о том, что в момент ДТП автомобилем С.Д.Ю. управляло не установленное лицо.
 
    Данное постановление вступило в законную силу.
 
    Вместе с тем, мировым судьей при наличии вышеуказанного постановления в отношении С.Д.Ю. вынесено постановление о привлечении С.Д.Ю. к административной ответственности по ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ, в котором те же показания подвергнуты критике и не приняты судьей при вынесении постановления.
 
    Суд считает возможным положить при принятии решения по настоящему делу выводы и обстоятельства, установленные судебным постановлением по делу об административном правонарушении в отношении С.Д.Ю. по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, поскольку преюдициальность как свойство законной силы судебных решений, обусловлена требованиями их общеобязательности и исполнимости актов судебной власти, что предусмотрено частью 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от ДАТА N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации". Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.
 
    Оценивая данное постановление мирового судьи в совокупности с другими доказательствами по делу – показаниями С.Д.Ю., свидетелей ФИО5 и ФИО6 о том, что в момент ДТП автомобилем С.Д.Ю. управляло не установленное лицо, суд считает, что вина С.Д.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ не установлена.
 
    Учитывая вышеизложенное, решение мирового судьи судебного участка ... от ДАТА, подлежит отмене, а производство по делу - прекращению за отсутствием в действиях С.Д.Ю. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ.
 
    Руководствуясь ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья
 
Р Е Ш И Л:
 
    Жалобу С.Д.Ю. и адвоката Нечаевой Т.Н. удовлетворить, постановление мирового судьи судебного участка ... от ДАТА судьи по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ в отношении С.Д.Ю. отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
 
    Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.
 
    Пересмотр вступившего в законную силу решения производится в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 КоАП РФ.
 
    Судья