Решение от 22 июля 2014 года №12-40/2014

    Дело №12-40/2014КОПИЯ
 
    Решение
 
    22 июля 2014 года                            с. Владимиро - Александровское
 
        Партизанский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Глазуновой Я.В., рассмотрев жалобу представителя Трубина Е.В. – Щукина О.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 83 Партизанского района от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Трубина Егора Владимировича,
 
    установил:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 83 Партизанского района от ДД.ММ.ГГГГ Трубин Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок полтора года.
 
    Не согласившись с данным постановлением, представитель Трубина Е.В. – Щукин О.Н. подал жалобу, в которой он просит отменить постановление мирового судьи, мотивируя свои требования тем, что протокол об административном правонарушении составлен неправомочным должностным лицом, имеются существенные недостатки в материале, которые не были восполнены в судебном заседании, мировой судья не вынес определение о возвращении протокола для устранения недостатков. Полагает, что мировой судья при вынесении решения руководствовался и ссылался на недопустимые доказательства, в том числе заинтересованных сотрудников полиции. Исходя из материалов дела следует, что Трубин Е.В. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения как водитель транспортного средства, а не как пострадавший от дорожно-транспортного происшествия. В ходе заседания у мирового судьи было установлено, что Трубин Е.В. отказался от прохождения медицинского освидетельствования, его действия были квалифицированы неверно. Акт медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ был составлен лицом, не имеющим лицензии на проведение такого исследования. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.
 
    В судебном заседании Трубин Е.В. не явился, его защитник по доверенности - Щукин О.Н. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, пояснив, что сомнения в виновности Трубина Е.В. не были устранены мировым судьей. Сотрудник ДПС ФИО4 пояснял, что направлял Трубина Е.В. на медицинское освидетельствование, но он отказался. Таким образом, неизвестно кем и каким образом брался анализ мочи у Трубина Е.В., в настоящее время Трубин Е.В. не подтверждает, что управлял транспортным средством и употреблял алкоголь. Кто управлял транспортным средством, не установлено. Освидетельствование на месте Трубину Е.В. не предлагалось, его сразу повезли в больницу как пострадавшего после дорожно-транспортного происшествия. Оснований для направления на медицинское освидетельствование не имелось. Постановление о направлении Трубина Е.В. на медицинское освидетельствование как пострадавшего от ДТП не выносилось. При даче объяснений Трубину Е.В. не разъяснялись его процессуальные права. Протокол о направлении на медицинское освидетельствование был составлен в отсутствие понятых.
 
    Жалоба рассмотрена в отсутствие должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, уведомлен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
 
    Суд, изучив материалы административного дела, в соответствии со ст.ст.30.1-30.8 КоАП РФ, полагает постановление, вынесенное мировым судьей, законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения постановления не имеется, поскольку факт совершения Трубиным Е.В. правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, нашел свое подтверждение при рассмотрении дела в судебном участке на основании представленных документов, подтверждается исследованными доказательствами, анализ которых приведен в оспариваемом постановлении.
 
    Факт управления Трубиным Е.В. транспортным средством в состоянии опьянения ДД.ММ.ГГГГ подтверждается исследованными материалами дела, показаниями свидетелей.
 
    Наказание заявителю назначено в пределах санкции ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ с учетом всех обстоятельств совершения правонарушения, <данные изъяты>.
 
    Остальные доводы жалобы направлены на иную, субъективную оценку обстоятельств правонарушения и представленных доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы мирового судьи, в связи с чем, подлежат отклонению.
 
    Постановление мирового судьи содержит все необходимые сведения и соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ. Нарушение процессуальных норм со стороны мирового судьи не установлено.
 
    Таким образом, указанные в жалобе заявителем доводы суд признает несостоятельными, а решение, вынесенное мировым судьей законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения постановления не имеется.
 
    По изложенному, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, суд
 
решил:
 
    Постановление и мирового судьи судебного участка № 83 Партизанского района от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Трубина Егора Владимировича, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу Щукина О.Н. – без удовлетворения.
 
    Настоящее решение вступает в законную силу немедленно.
 
    <данные изъяты>
 
<данные изъяты> судья                        Глазунова Я.В.